Pour voir la vidéo il est très simple de faire un copier de l'adresse et coller vous irez directement sur le lien youtube.
Pour répondre à ceux qui m'ont demandé vers quel catamaran j'oriente mon achat, je puis vous dire que je suis en fin de négociation pour un catamaran CATANA 472 qui me semble, parmi tous les bateaux que j'ai visité dans de nombreux endroits, celui qui est le meilleur par rapport à mes critères.
J'espère pouvoir repartir début septembre pour reprendre mon périple interrompu par la faute de DEAN.
Je demande à tous de continuer à aider Corinne qui a un grand besoin d'aide morale pour s'en sortir.
Moana Rere a écrit :
J'ai pu voir cette vidéo en faisant des modifications mineures : http://youtube/5IoMFIYp91w
C'est impressionnant : j'imagine qu'à ce moment là, la mer n'est guère formée ...
Merci ,car le copier/coller tout bête ne marchait pas...
on pourrait presque en deduire la periode des vagues... les catamrans Dean "epousent" la forme des vagues !
Jusqu'a quels points ?
Combiens de mouvements avant la rupture du plyester ?
On comprends pourquoi Groupama a courageusement quitté le navire .
Entre Dean et groupama c'est le duo perdant
Bonjour,
Propriétaire d'un DEAN 441, je reçoit ce jour un recommandé de GROUPAMA me résiliant mon contrat, invocant l'article 113-4 du code des assurances sans m'en dire plus.
Effectivement GROUPAMA quitte le navire.
Quelqu'un sait il ou raisonnablement on peu s'assurer avec nos DEAN à problèmes.
Cordialement
Bonjour, le texte invoqué concerne l'aggravation du risque en cours de contrat. Si vous n'avez pas à titre personnel avisé votre assureur par lettre recommandée avec avis de réception d'une aggravationdu risque il agit en fonction d'autres informations. Je vous suggère de lui demander de justifier de l'aggravation du risque, nature et origine de l'information. L'article en cause ne dispense pas l'assureur de justifier sa décision. Bien entendu cette réponse serait utile pour tous. cordialement.
Je lui fait par RAR une demande d'explication avec aussi une demande de relevé d'information.
Il semble que GROUPAMA ne souhaite plus assurer de DEAN 441.
Nico76190 a écrit :
Je lui fait par RAR une demande d'explication avec aussi une demande de relevé d'information.
Il semble que GROUPAMA ne souhaite plus assurer de DEAN 441.
Bonsoir à tous,
l'assurance est un des problèmes liés au Dean 441 mais il y a un élément encore plus GRAVE, tous les modèles Dean 441 jusqu'à ce qu'ils
soient finalement certifiés CE ne le sont évidemment pas.
Ce qui est votre cas. Je vous conseillerais de lire les 81 pages de ce sujet ou plus simplement entrer en contact avec Luc qui vous expliquera
clairement ce qui en résulte.
Bon courage à tous dans ce combat qui continue et une pensée plus particulière à Corinne.
Nico76190 a écrit :
Je lui fait par RAR une demande d'explication avec aussi une demande de relevé d'information.
Il semble que GROUPAMA ne souhaite plus assurer de DEAN 441.
N'oubliez pas que Groupama et son agent De Lassée proposait après une étude particulière un contrat d'assurance PRESTIGE spécifique à ce superbe catamaran . Ceci a été pour moi une confirmation de la qualité du bateau puisque l'assureur s'engageait sur navire.
Il faut croire que les critères de qualité n'ont pas fait l'objet de beaucoup de recherches car le bateau n'avait pas de certificat de conformité et cela ne semblait pas déranger ces professionnels.
bonjour Luc, c'est pourquoi j'insiste en demandant en quoi consiste l'aggravation du risque qui fonde la décision de retrait de l'assurance. Une explication serait la bienvenue mais j'imagine quelle est délicate à fournir pour l'assureur. Elle serait par contre instructive pour les dossiers litigieux en cours. Cordialement.
Flaneur a écrit :
bonjour Luc, c'est pourquoi j'insiste en demandant en quoi consiste l'aggravation du risque qui fonde la décision de retrait de l'assurance. Une explication serait la bienvenue mais j'imagine quelle est délicate à fournir pour l'assureur. Elle serait par contre instructive pour les dossiers litigieux en cours. Cordialement.
Bonsoir
la réponse est dans les 80 pages précédantes et dans les jugements rendus en faveur de Luc.
Dean Catamarans 441 sans certification CE jusqu'à ... ce dernier modèle exposé à Lorient.
Environ 18 unités susceptibles de présenter des problèmes de structure ( confirmé par le cas de Luc, Corinne et d'autres surement en cours )
Groupama assureur via un contrat Privilège ayant connaissance de ces informations, jugements et litiges en cours ( avec Corinne et surement
d'autres propriétaires de Dean ) ne va pas continuer d'assurer ces Dean Grandes Sources de pertes potentielles.
Imaginons 15 ou 20 contats signé chez Groupama, le risque financier va de 6 à 10 millions d'euros et vu dans la situation délicate
dans laquelle ils se trouvent, ce n'est pas le moment d'en rajouter.
Je vois ces cas de figure:
Propriétaire de Dean 441 sans certification CE:
• en financement (avec ou sans probleme): se retourner comme Luc contre l'organisme de financement. Ses jugements faisant juris prudence.
• sans financement mais avec problemes de structure et encore assuré: déclarer sinistre sine die et si besoin attaquer l'assureur.
• sans financement et sans problème de structure: ça se corse... que va dire la douane lors de la revente car sans certificat CE?
• sans financement, assurance résiliée et avec problème de structure: ça se corse encore plus.
Et d'autres variantes possibles chaque cas pouvant être spécifique et particulier.
Ce dossier doit servir d'exemple et ne plus JAMAIS se renouveller.
La vie de certains est mise en danger comme Corinne par leurs négligences et d'autre voient leurs rêves brisés.
Il y a certains propriétaires qui à mon avis n'ont pas encore compris que même sans problème de structure, ils sont dans de sales draps.
Il y a certains propriétaires qui à mon avis n'ont pas encore compris que même sans problème de structure, ils sont dans de sales draps.
Il est compréhensible que les propriétaires de 441 qui ont accès au marché internationnal de l'occasion (hors Europe et spécialement hors France) se font moins de soucis : dans la majeure partie de la "planète terre", le certificat CE n'a aucune importance, et surtout, les ennuis des propriétaires français ne sont même pas connus par les acheteur potentiels d'un Dean d'occasion qu'ils viendront visiter et qui n'a pas encore de défauts visibles.
Exact mais ce point a déjà été relevé sans susciter la moindre réflexion en rapport, certains se complaisant dans le rôle plus que douteux de la mouche du coche.
Il y a certains propriétaires qui à mon avis n'ont pas encore compris que même sans problème de structure, ils sont dans de sales draps.
Il est compréhensible que les propriétaires de 441 qui ont accès au marché internationnal de l'occasion (hors Europe et spécialement hors France) se font moins de soucis : dans la majeure partie de la "planète terre", le certificat CE n'a aucune importance, et surtout, les ennuis des propriétaires français ne sont même pas connus par les acheteur potentiels d'un Dean d'occasion qu'ils viendront visiter et qui n'a pas encore de défauts visibles.
Les acheteurs potentiels de Dean d'occas sont surtout américains. Il ne faut pas les prendre pour des imbéciles ! Pour un US citizen, tout achat est un investissement et les lois sont bien plus protectrices du citoyen lambda que d'une éventuelle petite boite sudaf qui n'aurait même pas les moyens de faire du lobbying aux US. Pour info au moins 4 importateurs ont laissé tombé Dean depuis le premier 440, celui dont les caissons étanches se remplissaient en navigation pour la même raison : ils étaient obligés de prendre sous garanties des défauts de constructeurs et n'étaient pas remboursés par Dean !). Dean ne eput donc pas compter sur aucun soutient aux US en cas de problème. (C'est pourquoi il cherche tant à étouffer les "problèmes français".)
De plus, la certification CE est une garantie de respect de normes minimum, là-bas comme ici et il ne faut pas penser que nos américains ne s'en soucient guère. Ils s'en soucient bien plus que les français achetant des bateaux américains ne se soucient du respect des normes USCG.
En stéréotypant (si peu) : les français se croient débrouillards, pensent avoir plein de relations et sont persuadés qu'ils trouveront une solution à l'unite en pensant qu'ils savent faire aussi bien qu'un pro alors que les américains se protègeront d'abord, ensembles (leurs lois leu permettent) et feront tout faire par des pros avec preuves à l'appui.
Ce sera réellement un problème de revendre ces Deans avec ou sans problème structurels et le prix payé sera certainement 30 à 50% de celui espéré.
Demandez aux vendeurs de bénéteau 51 et équivalent ce qu'ils en pensent et vous comprendrez que la vision des français ( France DOM et TOM) est bien éloignée de la réalité du marché et des habitudes anglo saxones en matière d'investissement car à ce prix, et à juste titre, ils considèrent que c'est un investissement et comme tout bon anglo-saxon, il cherchera d'abord à protéger son investissement (donc à le rendre moins risqué par un prix d'achat très éloigné du prix estimé par le marché).
En final, les Deans 441 ça va bientôt être une aussi bonne affaire que les Graal 42 et Kronos 45 (pour qui veut oser)
Il y a certains propriétaires qui à mon avis n'ont pas encore compris que même sans problème de structure, ils sont dans de sales draps.
Il est compréhensible que les propriétaires de 441 qui ont accès au marché internationnal de l'occasion (hors Europe et spécialement hors France) se font moins de soucis : dans la majeure partie de la "planète terre", le certificat CE n'a aucune importance, et surtout, les ennuis des propriétaires français ne sont même pas connus par les acheteur potentiels d'un Dean d'occasion qu'ils viendront visiter et qui n'a pas encore de défauts visibles.
Les acheteurs potentiels de Dean d'occas sont surtout américains. Il ne faut pas les prendre pour des imbéciles ! Pour un US citizen, tout achat est un investissement et les lois sont bien plus protectrices du citoyen lambda que d'une éventuelle petite boite sudaf qui n'aurait même pas les moyens de faire du lobbying aux US. Pour info au moins 4 importateurs ont laissé tombé Dean depuis le premier 440, celui dont les caissons étanches se remplissaient en navigation pour la même raison : ils étaient obligés de prendre sous garanties des défauts de constructeurs et n'étaient pas remboursés par Dean !). Dean ne eput donc pas compter sur aucun soutient aux US en cas de problème. (C'est pourquoi il cherche tant à étouffer les "problèmes français".)
De plus, la certification CE est une garantie de respect de normes minimum, là-bas comme ici et il ne faut pas penser que nos américains ne s'en soucient guère. Ils s'en soucient bien plus que les français achetant des bateaux américains ne se soucient du respect des normes USCG.
En stéréotypant (si peu) : les français se croient débrouillards, pensent avoir plein de relations et sont persuadés qu'ils trouveront une solution à l'unite en pensant qu'ils savent faire aussi bien qu'un pro alors que les américains se protègeront d'abord, ensembles (leurs lois leu permettent) et feront tout faire par des pros avec preuves à l'appui.
Ce sera réellement un problème de revendre ces Deans avec ou sans problème structurels et le prix payé sera certainement 30 à 50% de celui espéré.
Demandez aux vendeurs de bénéteau 51 et équivalent ce qu'ils en pensent et vous comprendrez que la vision des français ( France DOM et TOM) est bien éloignée de la réalité du marché et des habitudes anglo saxones en matière d'investissement car à ce prix, et à juste titre, ils considèrent que c'est un investissement et comme tout bon anglo-saxon, il cherchera d'abord à protéger son investissement (donc à le rendre moins risqué par un prix d'achat très éloigné du prix estimé par le marché).
En final, les Deans 441 ça va bientôt être une aussi bonne affaire que les Graal 42 et Kronos 45 (pour qui veut oser)
Je n'ai pas donné de mes nouvelles depuis un bon moment, car j'ai entrepris un long voyage en Europe et USA.
Presque une croisade pour me défendre contre les méchants ...
Merci aux amis qui m'ont reçue et soutenue dans ma démarche, dont bien-sur notre ami commun Luc !
Cela m'a regonflée moralement, et j'en avais grand besoin depuis ce début d'année 2012 très difficile à vivre.
Je suis donc de retourà Mayotte sur mon beau catamaran Dean 441 cassé.
Et les choses devrait bouger prochainement ...
Je ne veux rien dévoiler pour l'instant, mais des surprises vont arriver, et comme toute surprise, on ne dit rien avant.
Merci à tous ceux qui continuent à faire vivre ce sujet de forum sur STW.
le 17 juillet 2012
Messieurs Alain&Geoffroy De Lassée
le sextant
BP66
17003 La Rochelle
Messieurs,
En réponse à votre courrier du 28 juin par lequel vous me réclamez le retour d'avenants de résiliation du contrat d'assurance de Groupama pour mon ex navire Afrodite, je souhaite vous préciser ma surprise.
En effet je vous ai déjà répondu à maintes reprises directement et par le biais de mon avocat sur ce point. Vous n'êtes pas sans savoir que le navire ne m'appartient plus d'aucune manière depuis le 10 mai 2011 date du jugement du TGI de Quimper confirmé par la cours d'appel de Rennes. Vous avez reçu ces jugements.
Vous continuez à me réclamer un document pour lequel je n'ai aucune possibilité de décision. Comme nous vous l'avons déjà exprimé il vous faudra vous adresser au seul responsable et propriétaire de ce navire la société CGMER.
Vous savez aussi que vous devez avec Groupama continuer à assurer les effets personnels qui se trouvent à bord du navire et pour lesquels j'attends l'autorisation écrite de CGMER pour les récupérer. En cas de problème sur ces effets privés nous ne manquerons pas de réclamer par votre biais le remboursement à Groupama.
Vous semblez persister dans une demande qui ne peut pas avoir de réponse de ma part et j'aimerai que vous cessiez de m'importuner avec cela.
Comme mes courriers ne semblent pas vous arriver je publie cette lettre sur le Forum de STW afin d'être certain que vous en preniez connaissance.
Dans l'attente de vos nouvelles je vous prie d'agréer mes salutations.
LUCMALEJAC a écrit :
Luc Maléjac
le 17 juillet 2012
Messieurs Alain&Geoffroy De Lassée
le sextant
BP66
17003 La Rochelle
...Comme mes courriers ne semblent pas vous arriver je publie cette lettre sur le Forum de STW afin d'être certain que vous en preniez connaissance.
Juste pour information, je précise que le courtier qu'a désigné STW pour négocier les contrats avec Groupama n'est pas (plus) De Lassée mais ANP.
Edifiant !
Relevé dans les phrases cultes de Michel Audiard :
« Les cons ça ose tout ; C’est même à cela qu’on les reconnaît »,
Cela ne pourrait-il pas également s’appliquer à certains courtiers ?
Aloha125 a écrit :
Dans cette affaire DEAN - GT - Proprios malheureux de Dean 441 cassés, il s'est malheureusement installé un dialogue de sourds !
SHAME !!!
Des news de Corinne.
Je vois que tu n'as pas perdu ta combativité. Il faut continuer et intensifier.
Ne pas te laisser faire et aller de l'avant.
Ce n'est pas un dialogue de sourds, ils entendent ce qui les arrange.
Et quand on parle argent, ils deviennent totalement sourd.
Et le changement de Dean Catamarans pour Redemption Yachts ne va pas simplifier ni arranger les choses.
Comme le disait Philippe Tigger, on prend les mêmes et on continue ( ou recommence).
Le changement c'est pas pour maintenant...
c est bien de rmonter ton forum en haut de page , car les gens doivent savoir , j espere qu il y aura du monde dans les clients mecontant a CANNE pour faire du briut et maintenir la pression ..
Jete un oeil sur mon Forum si t a le temps ..
Je vait essayer de changer le nom de mon sujet et au lieu de " DEAN CATAMARAN la SAGA continu" je verrai bien " DEAN CATAMARAN / REDEMPTION YACHT la SAGA va continue "....LOL
c est bien de rmonter ton forum en haut de page , car les gens doivent savoir , j espere qu il y aura du monde dans les clients mecontant a CANNE pour faire du briut et maintenir la pression ..
Jete un oeil sur mon Forum si t a le temps ..
Je vait essayer de changer le nom de mon sujet et au lieu de " DEAN CATAMARAN la SAGA continu" je verrai bien " DEAN CATAMARAN / REDEMPTION YACHT la SAGA va continue "....LOL
A+
Philippe
Salut Luc
as tu eu des nouvelles de Hubert Combacal , et ou en est il des ces problemes ?
Les conseilleurs ne sont pas les payeurs (Quoique.).
J'ai lu la totalité des posts de ce forum avec intérêt, amusement et désolation. Intérêt car j'ai été responsable du SAV d'un chantier français qui construisait des catamarans, donc il est toujours intéressant de lire le ressenti et les arguments des "victimes", ayant eu moi même à régler des problèmes de garanties assez importants sans toutefois en arriver à des bateaux devenus non navigable (Encore que j'ai un peu de mal à imaginer comment un expert maritime a suffisement d'autorité pour interdire à la navigation un bateau.).
Amusement car les arguments et scénarios avancés par ceux qui ne sont pas concernés vont au delà de tout ce qu'on peut imaginer en terme de fécondité.
Désolation car les arguments accusations et complaintes envers les organismes de financement et d'assurance dépassent l'entendement et sont assez proche de l'escroquerie, ou de la tentative.
Je m'explique: Si j'ai bien compris, un premier catamaran rencontre des problèmes de structure, le propriétaire tente de faire intervenir le chantier, (Ce qui était l'attitude normale.) visiblement le chantier ne répond pas ou du moins propose une solution qui ne satisfait pas l'utilisateur du bateau (Ce qui laisse entendre que cet utilisateur a toutes les compétences techniques pour juger du bien fondé des solutions proposées par le constructeur.). A partir de là bien entendu le dialogue est rompu. On recence les bateaux qui ont peu ou prou des problèmes et on attaque le chantier en se disant que l'union fait la force, et là on étouffe le chantier qui ne peut plus bouger (S'il intervient sur un seul bateau, il reconnait sa responsabilité et sera tenu d'intervenir sur toute la série, donc il joue la montre.).
Les utilisateurs se retournent contre l'organisme financier qui bien entendu ne peut rien faire sur les affaires conclues, le seul aspect intéressant de cette requête est d'avoir fait un petit peu pression sur le chantier qui a besoin que des banques financent les acheteurs. La meilleure de toutes: On demande à l'assureur de prendre en charge les malfaçons, j'avoue que c'est bien tenté(Heureusement parfaitement inefficace. (Il y a un autre sujet ou d'aucuns se plaignent de la hausse des primes d'assurance, on sait au moins que ce n'est pas à cause des Dean.)), mais c'est un peu proche de l'escroquerie.
Le côté amusant de tout ça: En résumé, des gens en toute bonne foi ont choisi un type de bateau en toute connaissance de cause (Chantier, lieu de construction, type de construction etc...), ensuite ils ont trouvé un organisme de financement puis un assureur, aprés leurs déboires il ont tenté par un dialogue le plus malhabile possible de contraindre le chantier sans parvenir à rien, à un moment donné en lisant le forum, on se demande si le premier ministre français ne va pas se saisir personnellement de cette affaire, on imagine même une émission de télévision, en gros on cherche par tous les moyens à prouver que ce cauchemar ne peut laisser personne indifférent.
Le côté intéressant de tout ça c'est quee vu avec un regard externe, on voit que l'espoir que tout s'arrange ne meure jamai: Je lis sur un sujet parrallèle que le chantier a été repris ou racheté , je voudrai juste rappeler que dans une entreprise on achète des valeurs matérielles (Installations outillages etc..) et immatérielles (Licences brevets contrats etc....). Or les garanties sont des contrats et pour l'avoir vécu, au moment d'une reprise, les contrats de garanties sont systématiquement dénoncés car le nouveau propriétaire de l'entreprise en l'occurence le chantier ne sait pas où peut l'entrainer l'acceptation des garanties du passé.
Dans les derniers post sur la reprise du chantier, je lis des encouragements, ou du sceptiscisme pour les propriétaires des bateaux abimés, si je peux comprendre les espoirs des utilisateurs de bateaux défaillants, je suis nettement plus circonspect sur le bien fondé des interventions des autres.
En tous les cas je souhaite du courage et que les choses s'arrangent aux malheureux utilisateurs.
Bonsoir à toutes et tous.
Sauf à ce que je n’ai pas tout bien saisi, vu que je n’y connais rien et ne suis pas directement concerné par cette affaire * , tel que je le l’ai déjà précisé dans le post N° 711, auquel cas je m’en excuse par avance, la lecture de cette intervention me fait froid dans le dos.
* (mais en tant que marin, acheteur de voiliers car je n’ai pas volé mes compagnons de voyage et participant aux forums qui sont fait pour cela, je le suis).
Les conseilleurs ne sont pas les payeurs.
A qui le dites vous.
Il ne faut pas être grand clair pour constater que vous n’êtes pas à la place des sinistrés.
Moi aussi j’ai lu la totalité des posts de ce forum avec intérêt, amusement et désolation. Intérêt car j'y apprends les erreurs à ne pas commettre (faire confiance à certains pros … comme vous ?) et l’efficacité de la solidarité entre marins, que vous semblez dénigrer vu leur ‘fécondité’.
Vous vous dites ex responsable du SAV. Et que diriez vous de n’être que simplement responsable. Les victimes s’en contrefichent que vous défendiez votre service SAV et au travers lui votre société. Ce que nous tous attendons d’un SAV c’est qu’il défende nos intérêts, ceux pour lesquels nous avons payé, ceux qui, faut-ils le rappeler, financent votre feuille de paye.
Vous n’arrivez même pas à imaginer comment un expert maritime peut avoir suffisamment d'autorité pour interdire à la navigation un bateau. Sans doute n’avez-vous jamais navigué sur un bateau menaçant ruine.
Sans doute n’avez-vous pas trimé votre vie durant pour in fine vous faire escroquer par l’un des meilleurs constructeur de catamarans au monde (sic) qui non seulement vous ruine financièrement mais vous envoie, en connaissance de cause s’agissant de professionnels, au naufrage.
Toujours selon vous, les arguments, accusations et complaintes envers les organismes de financement et d'assurance dépassent l'entendement et seraient assez proche de l'escroquerie, ou de la tentative. Et vos arguments sont proches de quoi ?
A vous lire, j’ai pour ma part, comme l’impression que vous seriez proche de Dean ou tenteriez de proposer vos services de « responsable » à qui veut bien s’armer contre les clients ; Oups pardon, plaignants.
Vous dites : « Si j'ai bien compris » avec une évidente mauvaise foi puisque le ton laisserait à penser précisément le contraire et bétonnerait votre démonstration, que l’utilisateur sensé ne pas avoir toutes les compétences techniques pour juger du bien fondé des solutions proposées par le constructeur serait responsable du fait qu’à partir de là bien entendu le dialogue est rompu.
C’est donc ce vilain client qui va ameuter les autres victimes (tiens il y en a d’autres ?) et la communauté STW à la rescousse pour attaquer le pauvre petit chantier (tiens il n’est plus champion du monde ?) et l’union faisant la force (Hé oui, certains rois, dictateurs, patrons de chantiers, voire responsables de SAV ont eu à abdiquer de leur suffisance) il étouffe le chantier qui ne peut plus bouger.
Alors là si ce n’est pas dépasser l'entendement et friser l'escroquerie c’est à tout le moins ne plus comprendre le français.
Imaginez, je sais c’est fou, mais essayez tout de même de vous dire : Et pourquoi le chantier n’aurait-il pas fait correctement le SAV si déjà il a raté la construction ?
Bon OK il ne veut pas reconnaître sa responsabilité ‘publiquement’ pour des arguments pipeaux du genre ‘image de marque’.
Mais que n’a-t-il pas répondu à sa victime, pardon utilisateur, en réparant de suite, ou au moins correctement, ou en envoyant un expert honnête, ou proposant de financer tout ou partie des dégâts causé, faut-il le rappeler par son chantier, ou toute autre attitude laissant entrevoir que l’utilisateur ne va pas être sacrifié sur l’autel du business.
Prétendre que cet ‘utilisateur’ beache à plus de 5 nœuds au lieu de lui faire part d’un minimum de compréhension à défaut de compassion est très exactement de nature à forcer la victime à se défendre.
Vous en apportez d’ailleurs vous-même la preuve en précisant doctement : S’il intervient sur un seul bateau, il reconnaît sa responsabilité et sera tenu d'intervenir sur toute la série, donc il joue la montre.
Mais c’est dégueulasse ça ! Vous ne trouvez pas ?
Vous poursuivez en disant : « Les utilisateurs se retournent contre l'organisme financier qui bien entendu ne peut rien faire » ; Donc l’utilisateur est ‘bien entendu’ dans l’erreur.
Juste un petit point, oh un détail, une broutille : Vous omettez de dire que le tribunal a donné raison à la victime et contraint l’organisme financier à rembourser.
Et puis : « le seul aspect intéressant de cette requête est d'avoir fait un petit peu pression sur le chantier ».
Un petit peu pression !?
Le PDG et son fils ont été virés. La boîte Dean est morte. Les repreneurs ont de sérieux soucis à se faire. Etc.
C’est quoi pour responsable de SAV une grosse pression ? 1 litre de bière ?
Votre meilleure de toutes: On demande à l'assureur de prendre en charge les malfaçons. Dit tel que, c’est effectivement proche de l'escroquerie.
N’est-ce pas faire preuve de cynisme que de trouver « amusant » que des victimes ont tenté par un dialogue le plus malhabile possible de contraindre le chantier sans parvenir à rien, alors qu’il faudrait dire que c’est le chantier, par un dialogue le plus malhabile possible qui s’est vu contraint, entre autres, de virer les voyous qui étaient à sa tête.
Effectivement, Monsieur l’ex responsable de SAV je considère pour ma part que ce cauchemar ne peut laisser personne indifférent et que l’espoir que tout s’arrange ne meurt jamais.
Là où vous ne me donnez vraiment pas l’envie de conclure la moindre affaire avec une société disposé à embaucher des énergumènes de votre acabit (et je suis poli) c’est dans votre dernier paragraphe où vous laissez clairement entendre qu’avec la constitution d’une nouvelle société repreneuse, les victimes seront laissées pour compte,
Je laisse aux participants de ce forum le soin de qualifier cette façon de faire, ces mentalités, ce management…
Je les sais assez ‘féconds’ pour enrichir mon dictionnaire de rimes.
...... Le côté amusant de tout ça: En résumé, des gens en toute bonne foi ont choisi un type de bateau en toute connaissance de cause (Chantier, lieu de construction, type de construction etc...), .......
Voilà où je mes suis arrêté dans cette longue intervention.
Je ne sais pas quel est votre but, (je le pense sincère) mais trop d'erreurs appuient l'argumentaire.
Pensez-vous réellement que les clients choisissent un bateau en toute connaissance de cause ? Si oui, je pense que votre préhension des problèmes clients à l'époque où vous étiez chef SAV devait être assez catastrophique.
Je ne prendrais qu'un seul exemple :
A l'époque de son grand boum, Catana à faire construire des coques un peu partout dans les petits chantiers du Golfe du Lion et plus loin. Beaucoup ne maitrisaient pas la technique Twaron proposée par Catana, mais il fallait sortir des bateaux pour le marché US. Résultat, plusieurs entreprises de par le vaste monde ont dû réparer les bétises du chantier Catana qui - et c'est toute la différence avec DEAN - a ssumé les conséquences de ses erreurs.
Pensez-vous que les clients "en toute connaissance de cause' savaient que les coques étaient fabriquées l'une chez Zig et l'autre chez Puce qui n"avaient strictement aucune maîtrise du procédé de fabrication ?
Si vous le pensez, votre vision de la réalité est fortement altérée.
Ortenau a écrit :
Bonsoir à toutes et tous.
Sauf à ce que je n’ai pas tout bien saisi, vu que je n’y connais rien et ne suis pas directement concerné par cette affaire * , tel que je le l’ai déjà précisé dans le post N° 711, auquel cas je m’en excuse par avance, la lecture de cette intervention me fait froid dans le dos.
* (mais en tant que marin, acheteur de voiliers car je n’ai pas volé mes compagnons de voyage et participant aux forums qui sont fait pour cela, je le suis).
Les conseilleurs ne sont pas les payeurs.
A qui le dites vous.
Il ne faut pas être grand clair pour constater que vous n’êtes pas à la place des sinistrés.
Moi aussi j’ai lu la totalité des posts de ce forum avec intérêt, amusement et désolation. Intérêt car j'y apprends les erreurs à ne pas commettre (faire confiance à certains pros … comme vous ?) et l’efficacité de la solidarité entre marins, que vous semblez dénigrer vu leur ‘fécondité’.
Vous vous dites ex responsable du SAV. Et que diriez vous de n’être que simplement responsable. Les victimes s’en contrefichent que vous défendiez votre service SAV et au travers lui votre société. Ce que nous tous attendons d’un SAV c’est qu’il défende nos intérêts, ceux pour lesquels nous avons payé, ceux qui, faut-ils le rappeler, financent votre feuille de paye.
Vous n’arrivez même pas à imaginer comment un expert maritime peut avoir suffisamment d'autorité pour interdire à la navigation un bateau. Sans doute n’avez-vous jamais navigué sur un bateau menaçant ruine.
Sans doute n’avez-vous pas trimé votre vie durant pour in fine vous faire escroquer par l’un des meilleurs constructeur de catamarans au monde (sic) qui non seulement vous ruine financièrement mais vous envoie, en connaissance de cause s’agissant de professionnels, au naufrage.
Toujours selon vous, les arguments, accusations et complaintes envers les organismes de financement et d'assurance dépassent l'entendement et seraient assez proche de l'escroquerie, ou de la tentative. Et vos arguments sont proches de quoi ?
A vous lire, j’ai pour ma part, comme l’impression que vous seriez proche de Dean ou tenteriez de proposer vos services de « responsable » à qui veut bien s’armer contre les clients ; Oups pardon, plaignants.
Vous dites : « Si j'ai bien compris » avec une évidente mauvaise foi puisque le ton laisserait à penser précisément le contraire et bétonnerait votre démonstration, que l’utilisateur sensé ne pas avoir toutes les compétences techniques pour juger du bien fondé des solutions proposées par le constructeur serait responsable du fait qu’à partir de là bien entendu le dialogue est rompu.
C’est donc ce vilain client qui va ameuter les autres victimes (tiens il y en a d’autres ?) et la communauté STW à la rescousse pour attaquer le pauvre petit chantier (tiens il n’est plus champion du monde ?) et l’union faisant la force (Hé oui, certains rois, dictateurs, patrons de chantiers, voire responsables de SAV ont eu à abdiquer de leur suffisance) il étouffe le chantier qui ne peut plus bouger.
Alors là si ce n’est pas dépasser l'entendement et friser l'escroquerie c’est à tout le moins ne plus comprendre le français.
Imaginez, je sais c’est fou, mais essayez tout de même de vous dire : Et pourquoi le chantier n’aurait-il pas fait correctement le SAV si déjà il a raté la construction ?
Bon OK il ne veut pas reconnaître sa responsabilité ‘publiquement’ pour des arguments pipeaux du genre ‘image de marque’.
Mais que n’a-t-il pas répondu à sa victime, pardon utilisateur, en réparant de suite, ou au moins correctement, ou en envoyant un expert honnête, ou proposant de financer tout ou partie des dégâts causé, faut-il le rappeler par son chantier, ou toute autre attitude laissant entrevoir que l’utilisateur ne va pas être sacrifié sur l’autel du business.
Prétendre que cet ‘utilisateur’ beache à plus de 5 nœuds au lieu de lui faire part d’un minimum de compréhension à défaut de compassion est très exactement de nature à forcer la victime à se défendre.
Vous en apportez d’ailleurs vous-même la preuve en précisant doctement : S’il intervient sur un seul bateau, il reconnaît sa responsabilité et sera tenu d'intervenir sur toute la série, donc il joue la montre.
Mais c’est dégueulasse ça ! Vous ne trouvez pas ?
Vous poursuivez en disant : « Les utilisateurs se retournent contre l'organisme financier qui bien entendu ne peut rien faire » ; Donc l’utilisateur est ‘bien entendu’ dans l’erreur.
Juste un petit point, oh un détail, une broutille : Vous omettez de dire que le tribunal a donné raison à la victime et contraint l’organisme financier à rembourser.
Et puis : « le seul aspect intéressant de cette requête est d'avoir fait un petit peu pression sur le chantier ».
Un petit peu pression !?
Le PDG et son fils ont été virés. La boîte Dean est morte. Les repreneurs ont de sérieux soucis à se faire. Etc.
C’est quoi pour responsable de SAV une grosse pression ? 1 litre de bière ?
Votre meilleure de toutes: On demande à l'assureur de prendre en charge les malfaçons. Dit tel que, c’est effectivement proche de l'escroquerie.
N’est-ce pas faire preuve de cynisme que de trouver « amusant » que des victimes ont tenté par un dialogue le plus malhabile possible de contraindre le chantier sans parvenir à rien, alors qu’il faudrait dire que c’est le chantier, par un dialogue le plus malhabile possible qui s’est vu contraint, entre autres, de virer les voyous qui étaient à sa tête.
Effectivement, Monsieur l’ex responsable de SAV je considère pour ma part que ce cauchemar ne peut laisser personne indifférent et que l’espoir que tout s’arrange ne meurt jamais.
Là où vous ne me donnez vraiment pas l’envie de conclure la moindre affaire avec une société disposé à embaucher des énergumènes de votre acabit (et je suis poli) c’est dans votre dernier paragraphe où vous laissez clairement entendre qu’avec la constitution d’une nouvelle société repreneuse, les victimes seront laissées pour compte,
Je laisse aux participants de ce forum le soin de qualifier cette façon de faire, ces mentalités, ce management…
Je les sais assez ‘féconds’ pour enrichir mon dictionnaire de rimes.
Il me semble que l'intervention 'de l'ex responsable' est un peu partisane ,jusqu'a douter des compétences des experts et des proprietaires ...peut etre jugera t il l'avis de l'assureur, qui ne veut plus assurer ces bateaux , plus fiable ou plus revelateur de leur etat ; les assureurs n'aimant pas, par definition, les risques importants .
Un bateau dont les differents renforts tentent de s'en aller vivre leur vie, dont les bordés se delaminent , il n'est pas besoin d'etre grand clerc pour en deduire qu'il y a comme un probleme et que quelque chose d'anormal se passe ...à moins que dans le chantier de catamaran ou sevissait ce Mr ce ne fut la aussi la norme ....
Longcours a écrit :
Il me semble que l'intervention 'de l'ex responsable' est un peu partisane ,jusqu'a douter des compétences des experts et des proprietaires ...peut etre jugera t il l'avis de l'assureur, qui ne veut plus assurer ces bateaux , plus fiable ou plus revelateur de leur etat ; les assureurs n'aimant pas, par definition, les risques importants .
Un bateau dont les differents renforts tentent de sans aller vivre leur vie, dont les bordés se delaminent , il n'est pas besoin d'etre grand clerc pour en deduire qu'il y a comme un probleme et que quelque chose d'anormal se passe ...à moins que dans le chantier de catamaran ou sevissait ce Mr ce ne fut la aussi la norme ....
Je me demandais si le nouveau staff de la nouvelle entité cream catamaran était en recherche d'un chef SAV ?
Que ne ferait-on pas pour prouver sa motivation d'un travail bien rémunéré sous le soleil.
Non, je rigole... a force de lire des suppositions assertives, on devient d'aussi mauvaise foi que ceux qui ont une si grosse poutre dans l'oeil qu'ils ne sont plus capables de voir nettement.
Je ne résiste pas à la tentation d'aider ce nouveau chantier en publiant ci dessous le texte paru dans le magazine Multicoque nr 154.
Je conseille juste à tout acheteur potentiel de se faire remettre une copie du contrat d'assurance de ce nouveau chantier pour les vices cachés et la garantie chantier.
LUCMALEJAC a écrit :
Je ne résiste pas à la tentation d'aider ce nouveau chantier en publiant ci dessous le texte paru dans le magazine Multicoque nr 154.
Je conseille juste à tout acheteur potentiel de se faire remettre une copie du contrat d'assurance de ce nouveau chantier pour les vices cachés et la garantie chantier.
Sans oublier de faire modifier le tribunal compétant en cas de désaccord.
LUCMALEJAC a écrit :
Je ne résiste pas à la tentation d'aider ce nouveau chantier en publiant ci dessous le texte paru dans le magazine Multicoque nr 154.
Je conseille juste à tout acheteur potentiel de se faire remettre une copie du contrat d'assurance de ce nouveau chantier pour les vices cachés et la garantie chantier.
Ainsi que les preuves de la certification CE de ces modèles...
LUCMALEJAC a écrit :
Je ne résiste pas à la tentation d'aider ce nouveau chantier en publiant ci dessous le texte paru dans le magazine Multicoque nr 154.
Je conseille juste à tout acheteur potentiel de se faire remettre une copie du contrat d'assurance de ce nouveau chantier pour les vices cachés et la garantie chantier.
Ouhai.bonjour,avec eux ils faut :le contrat dassurance 1) du chantier 2)des vices3)et une garantie chantier.+ bateux sans etre sur de jamais plus de nouvelle d'eux comme ALHOA.non avec des arnaqueur pas jouer : les attaquer avant d'achetr.
Je viens de recevoir un Article de Voiles News Magazine, qui parle de Dean Catamarans.
Je vous le joins en Pdf.
Toutefois, je suis toujours en contact avec Peter Dean chez Dean Catamarans, au pardon REDEMPTION Yacht.
Et en même temps, les adresses Emails des intervenants de RY sont des adresses Dean Catamarans.
Allez comprendre !
Je n'ai plus de nouvelles de Dean. La dernière fois qu'il m'a écrit le 23 aout, il m'a dit qu'il m'envoyait le Manuel du propriétaire du bateau.
Je lui réclame ce document depuis des mois, et il me dit soudainement que je dois absolument avoir ce document.
Il me demande une adresse pour me l'envoyer, ce que je lui ai donné immédiatement.
Mais toujours rien ... Comme pour tout ce qu'il dit.
D'autre part, le seul et unique Yacht Club de MAYOTTE, qui avait tout d'abord accepté de prendre mon bateau sur son terre-plein fin juin, m'a fait perdre 2 mois avant de me dire qu'il ne pouvait ou ne voulait pas de mon "épave" !
Mais les "responsables", très courageux, ont refusés de me l'écrire, et n'ont pas répondu à mes courriers.
Je ne peux donc pas sécuriser le bateau à terre et je ne peux plus naviguer ni aller ailleurs (plus navigable et dangereux).
Après des soucis de moteur HB en panne, et des problèmes de santé, qui ont durés un mois chacun, je ne peux que me résigner à sécuriser le corps-mort du bateau qui restera à flot, sur un mouillage très peu abrité de la houle et des vents du nord de la saison cyclonique.
Pour la petite histoire et vous donner une idée de la mentalité à Mayotte, nous sommes restés isolés sur le bateau des jours entiers, pour ne pas dire 3 semaines, alors que j'étais malade et ne pouvais pas aller voir de médecin, et ceci malgré de nombreux bateaux habités autour !
Le bateau s'est encore dégradé du simple fait d'être soumis à de la houle au mouillage, alors qu'il ne bouge plus.
Je vous joins une photo du plafond du carré qui se déforme.
J'ai essayé de sauvegarder le catamaran au maximum jusqu'à présent.
Mais je ne vais pas continuer à prendre des risques et rester sur ce bateau qui ne peut plus naviguer, et attendre qu'il se disloque (comme a prédit et écrit l'expert maritime Charles Evrard de Groupama).
En ce qui concerne Groupama, je viens de recevoir la résilation de ma police d'assurance du bateau à la prochaine échéance.
Donc j'ai décidé de quitter le navire et de rentrer en France pour me défendre.
Je vais ainsi prendre la suite de Luc Malejac, à qui je souhaite de nouvelles et merveilleuses navigations.
Non, car Luc a eu un recours contre CG Mer.
Effectivement, tous ceux qui ont fait appel à CG Mer pour acheter leur DEAN 441 peuvent suivre les pas de Luc.
Car il y a désormais jurisprudence et je les encourage donc à le faire.
Mais malheureusement, ce n'est pas mon cas.
J'explore toutefois actuellement une autre possibilité avec mon avocat ...
Bonne nouvelle pôur Luc, je lui souhaite "bon vent" et d'apprécier son nouveau bateau.
Bon courage à corinne, j'espère que tu trouveras une solution ...
Bises
Adeline
Bonjour,
Lorsque j'essaye le lien reponse :
"Aucun document ne correspond aux termes de recherche spécifiés"
bonjour,j'ai eu des dificulter a trouver ce binz.faut jouer avec majuscule et minuscule pas oublier le////////et le zero n'est pas un o.a+.
Pour voir la vidéo il est très simple de faire un copier de l'adresse et coller vous irez directement sur le lien youtube.
Pour répondre à ceux qui m'ont demandé vers quel catamaran j'oriente mon achat, je puis vous dire que je suis en fin de négociation pour un catamaran CATANA 472 qui me semble, parmi tous les bateaux que j'ai visité dans de nombreux endroits, celui qui est le meilleur par rapport à mes critères.
J'espère pouvoir repartir début septembre pour reprendre mon périple interrompu par la faute de DEAN.
Je demande à tous de continuer à aider Corinne qui a un grand besoin d'aide morale pour s'en sortir.
Merci ,car le copier/coller tout bête ne marchait pas...
on pourrait presque en deduire la periode des vagues... les catamrans Dean "epousent" la forme des vagues !
Jusqu'a quels points ?
Combiens de mouvements avant la rupture du plyester ?
On comprends pourquoi Groupama a courageusement quitté le navire .
Entre Dean et groupama c'est le duo perdant
Bonjour,
Propriétaire d'un DEAN 441, je reçoit ce jour un recommandé de GROUPAMA me résiliant mon contrat, invocant l'article 113-4 du code des assurances sans m'en dire plus.
Effectivement GROUPAMA quitte le navire.
Quelqu'un sait il ou raisonnablement on peu s'assurer avec nos DEAN à problèmes.
Cordialement
Bonjour, le texte invoqué concerne l'aggravation du risque en cours de contrat. Si vous n'avez pas à titre personnel avisé votre assureur par lettre recommandée avec avis de réception d'une aggravationdu risque il agit en fonction d'autres informations. Je vous suggère de lui demander de justifier de l'aggravation du risque, nature et origine de l'information. L'article en cause ne dispense pas l'assureur de justifier sa décision. Bien entendu cette réponse serait utile pour tous. cordialement.
Je lui fait par RAR une demande d'explication avec aussi une demande de relevé d'information.
Il semble que GROUPAMA ne souhaite plus assurer de DEAN 441.
Bonsoir à tous,
l'assurance est un des problèmes liés au Dean 441 mais il y a un élément encore plus GRAVE, tous les modèles Dean 441 jusqu'à ce qu'ils
soient finalement certifiés CE ne le sont évidemment pas.
Ce qui est votre cas. Je vous conseillerais de lire les 81 pages de ce sujet ou plus simplement entrer en contact avec Luc qui vous expliquera
clairement ce qui en résulte.
Bon courage à tous dans ce combat qui continue et une pensée plus particulière à Corinne.
N'oubliez pas que Groupama et son agent De Lassée proposait après une étude particulière un contrat d'assurance PRESTIGE spécifique à ce superbe catamaran . Ceci a été pour moi une confirmation de la qualité du bateau puisque l'assureur s'engageait sur navire.
Il faut croire que les critères de qualité n'ont pas fait l'objet de beaucoup de recherches car le bateau n'avait pas de certificat de conformité et cela ne semblait pas déranger ces professionnels.
bonjour Luc, c'est pourquoi j'insiste en demandant en quoi consiste l'aggravation du risque qui fonde la décision de retrait de l'assurance. Une explication serait la bienvenue mais j'imagine quelle est délicate à fournir pour l'assureur. Elle serait par contre instructive pour les dossiers litigieux en cours. Cordialement.
Bonsoir
la réponse est dans les 80 pages précédantes et dans les jugements rendus en faveur de Luc.
Dean Catamarans 441 sans certification CE jusqu'à ... ce dernier modèle exposé à Lorient.
Environ 18 unités susceptibles de présenter des problèmes de structure ( confirmé par le cas de Luc, Corinne et d'autres surement en cours )
Groupama assureur via un contrat Privilège ayant connaissance de ces informations, jugements et litiges en cours ( avec Corinne et surement
d'autres propriétaires de Dean ) ne va pas continuer d'assurer ces Dean Grandes Sources de pertes potentielles.
Imaginons 15 ou 20 contats signé chez Groupama, le risque financier va de 6 à 10 millions d'euros et vu dans la situation délicate
dans laquelle ils se trouvent, ce n'est pas le moment d'en rajouter.
Je vois ces cas de figure:
Propriétaire de Dean 441 sans certification CE:
• en financement (avec ou sans probleme): se retourner comme Luc contre l'organisme de financement. Ses jugements faisant juris prudence.
• sans financement mais avec problemes de structure et encore assuré: déclarer sinistre sine die et si besoin attaquer l'assureur.
• sans financement et sans problème de structure: ça se corse... que va dire la douane lors de la revente car sans certificat CE?
• sans financement, assurance résiliée et avec problème de structure: ça se corse encore plus.
Et d'autres variantes possibles chaque cas pouvant être spécifique et particulier.
Ce dossier doit servir d'exemple et ne plus JAMAIS se renouveller.
La vie de certains est mise en danger comme Corinne par leurs négligences et d'autre voient leurs rêves brisés.
Il y a certains propriétaires qui à mon avis n'ont pas encore compris que même sans problème de structure, ils sont dans de sales draps.
Courage à tous et particulierement à Corinne.
Il est compréhensible que les propriétaires de 441 qui ont accès au marché internationnal de l'occasion (hors Europe et spécialement hors France) se font moins de soucis : dans la majeure partie de la "planète terre", le certificat CE n'a aucune importance, et surtout, les ennuis des propriétaires français ne sont même pas connus par les acheteur potentiels d'un Dean d'occasion qu'ils viendront visiter et qui n'a pas encore de défauts visibles.
Exact mais ce point a déjà été relevé sans susciter la moindre réflexion en rapport, certains se complaisant dans le rôle plus que douteux de la mouche du coche.
Les acheteurs potentiels de Dean d'occas sont surtout américains. Il ne faut pas les prendre pour des imbéciles ! Pour un US citizen, tout achat est un investissement et les lois sont bien plus protectrices du citoyen lambda que d'une éventuelle petite boite sudaf qui n'aurait même pas les moyens de faire du lobbying aux US. Pour info au moins 4 importateurs ont laissé tombé Dean depuis le premier 440, celui dont les caissons étanches se remplissaient en navigation pour la même raison : ils étaient obligés de prendre sous garanties des défauts de constructeurs et n'étaient pas remboursés par Dean !). Dean ne eput donc pas compter sur aucun soutient aux US en cas de problème. (C'est pourquoi il cherche tant à étouffer les "problèmes français".)
De plus, la certification CE est une garantie de respect de normes minimum, là-bas comme ici et il ne faut pas penser que nos américains ne s'en soucient guère. Ils s'en soucient bien plus que les français achetant des bateaux américains ne se soucient du respect des normes USCG.
En stéréotypant (si peu) : les français se croient débrouillards, pensent avoir plein de relations et sont persuadés qu'ils trouveront une solution à l'unite en pensant qu'ils savent faire aussi bien qu'un pro alors que les américains se protègeront d'abord, ensembles (leurs lois leu permettent) et feront tout faire par des pros avec preuves à l'appui.
Ce sera réellement un problème de revendre ces Deans avec ou sans problème structurels et le prix payé sera certainement 30 à 50% de celui espéré.
Demandez aux vendeurs de bénéteau 51 et équivalent ce qu'ils en pensent et vous comprendrez que la vision des français ( France DOM et TOM) est bien éloignée de la réalité du marché et des habitudes anglo saxones en matière d'investissement car à ce prix, et à juste titre, ils considèrent que c'est un investissement et comme tout bon anglo-saxon, il cherchera d'abord à protéger son investissement (donc à le rendre moins risqué par un prix d'achat très éloigné du prix estimé par le marché).
En final, les Deans 441 ça va bientôt être une aussi bonne affaire que les Graal 42 et Kronos 45 (pour qui veut oser)
Salut Luc
Quoi de neuf de ton cote ??
Philippe
Bonjour à tous,
Je n'ai pas donné de mes nouvelles depuis un bon moment, car j'ai entrepris un long voyage en Europe et USA.
Presque une croisade pour me défendre contre les méchants ...
Merci aux amis qui m'ont reçue et soutenue dans ma démarche, dont bien-sur notre ami commun Luc !
Cela m'a regonflée moralement, et j'en avais grand besoin depuis ce début d'année 2012 très difficile à vivre.
Je suis donc de retourà Mayotte sur mon beau catamaran Dean 441 cassé.
Et les choses devrait bouger prochainement ...
Je ne veux rien dévoiler pour l'instant, mais des surprises vont arriver, et comme toute surprise, on ne dit rien avant.
Merci à tous ceux qui continuent à faire vivre ce sujet de forum sur STW.
Corinne
B'Jour tout le monde,
content pour Luc et espère que Corinne ne lachera rien !
Mets l'URL de la video pour accés direct.
A plus et que le maximum de truands bouffent leur magouilles.
O.F.
http://youtube/5IoMFIYp91w
Bonjour,
Désolé O.F mais ton lien ne fonctionne pas
Je le repost pour ceux qui ne connaissnt pas
http://www.youtube.com/watch?v=5IOMFIYp91w
Bonsoir à tous,
ça bouge chez Dean, ça tangue pas mal même...
Allez voir le fil ci dessous ceux qui ont plus d'info merci de ne pas hésiter à les partager.
Courage à Corine.
http://www.stw.fr/forumstw/quest_answers.cfm?quest_id=43041&topic_id=22&st_row=1
Luc Maléjac
24 rue Dumont d'Urville
29900 CONCARNEAU
0684783022
luc.malejac@free.fr
le 17 juillet 2012
Messieurs Alain&Geoffroy De Lassée
le sextant
BP66
17003 La Rochelle
Messieurs,
En réponse à votre courrier du 28 juin par lequel vous me réclamez le retour d'avenants de résiliation du contrat d'assurance de Groupama pour mon ex navire Afrodite, je souhaite vous préciser ma surprise.
En effet je vous ai déjà répondu à maintes reprises directement et par le biais de mon avocat sur ce point. Vous n'êtes pas sans savoir que le navire ne m'appartient plus d'aucune manière depuis le 10 mai 2011 date du jugement du TGI de Quimper confirmé par la cours d'appel de Rennes. Vous avez reçu ces jugements.
Vous continuez à me réclamer un document pour lequel je n'ai aucune possibilité de décision. Comme nous vous l'avons déjà exprimé il vous faudra vous adresser au seul responsable et propriétaire de ce navire la société CGMER.
Vous savez aussi que vous devez avec Groupama continuer à assurer les effets personnels qui se trouvent à bord du navire et pour lesquels j'attends l'autorisation écrite de CGMER pour les récupérer. En cas de problème sur ces effets privés nous ne manquerons pas de réclamer par votre biais le remboursement à Groupama.
Vous semblez persister dans une demande qui ne peut pas avoir de réponse de ma part et j'aimerai que vous cessiez de m'importuner avec cela.
Comme mes courriers ne semblent pas vous arriver je publie cette lettre sur le Forum de STW afin d'être certain que vous en preniez connaissance.
Dans l'attente de vos nouvelles je vous prie d'agréer mes salutations.
Luc Maléjac
et VLAN,na.
Juste pour information, je précise que le courtier qu'a désigné STW pour négocier les contrats avec Groupama n'est pas (plus) De Lassée mais ANP.
Edifiant !
Relevé dans les phrases cultes de Michel Audiard :
« Les cons ça ose tout ; C’est même à cela qu’on les reconnaît »,
Cela ne pourrait-il pas également s’appliquer à certains courtiers ?
Dans cette affaire DEAN - GT - Proprios malheureux de Dean 441 cassés, il s'est malheureusement installé un dialogue de sourds !
SHAME !!!
Des news de Corinne.
Je vois que tu n'as pas perdu ta combativité. Il faut continuer et intensifier.
Ne pas te laisser faire et aller de l'avant.
Ce n'est pas un dialogue de sourds, ils entendent ce qui les arrange.
Et quand on parle argent, ils deviennent totalement sourd.
Et le changement de Dean Catamarans pour Redemption Yachts ne va pas simplifier ni arranger les choses.
Comme le disait Philippe Tigger, on prend les mêmes et on continue ( ou recommence).
Le changement c'est pas pour maintenant...
Courage
Oui tu as raison.
Les Dean auraient pu faire de la politique !!!
Mais, je ne baisse pas les bras.
Les vacances en Europe, dont Mayotte où je suis, ne font que ralentir un peu les choses momentanément ...
Salut Luc
c est bien de rmonter ton forum en haut de page , car les gens doivent savoir , j espere qu il y aura du monde dans les clients mecontant a CANNE pour faire du briut et maintenir la pression ..
Jete un oeil sur mon Forum si t a le temps ..
Je vait essayer de changer le nom de mon sujet et au lieu de " DEAN CATAMARAN la SAGA continu" je verrai bien " DEAN CATAMARAN / REDEMPTION YACHT la SAGA va continue "....LOL
A+
Philippe
Salut Luc
as tu eu des nouvelles de Hubert Combacal , et ou en est il des ces problemes ?
Chao
Philippe
Quand est-ce que l'on arrete... ce fil ? Je commence à le perdre!
Istos
Nous autres, propriétaires de Dean 441 cassés, nous avons trop perdu, pour nous arrêter avant d'obtenir réparation de notre préjudice !
bonjour,tout a fait raison ne rien lacher,c'est chiant et ça prend du temps : a l'usure vous les aurez.na.
Les conseilleurs ne sont pas les payeurs (Quoique.).
J'ai lu la totalité des posts de ce forum avec intérêt, amusement et désolation. Intérêt car j'ai été responsable du SAV d'un chantier français qui construisait des catamarans, donc il est toujours intéressant de lire le ressenti et les arguments des "victimes", ayant eu moi même à régler des problèmes de garanties assez importants sans toutefois en arriver à des bateaux devenus non navigable (Encore que j'ai un peu de mal à imaginer comment un expert maritime a suffisement d'autorité pour interdire à la navigation un bateau.).
Amusement car les arguments et scénarios avancés par ceux qui ne sont pas concernés vont au delà de tout ce qu'on peut imaginer en terme de fécondité.
Désolation car les arguments accusations et complaintes envers les organismes de financement et d'assurance dépassent l'entendement et sont assez proche de l'escroquerie, ou de la tentative.
Je m'explique: Si j'ai bien compris, un premier catamaran rencontre des problèmes de structure, le propriétaire tente de faire intervenir le chantier, (Ce qui était l'attitude normale.) visiblement le chantier ne répond pas ou du moins propose une solution qui ne satisfait pas l'utilisateur du bateau (Ce qui laisse entendre que cet utilisateur a toutes les compétences techniques pour juger du bien fondé des solutions proposées par le constructeur.). A partir de là bien entendu le dialogue est rompu. On recence les bateaux qui ont peu ou prou des problèmes et on attaque le chantier en se disant que l'union fait la force, et là on étouffe le chantier qui ne peut plus bouger (S'il intervient sur un seul bateau, il reconnait sa responsabilité et sera tenu d'intervenir sur toute la série, donc il joue la montre.).
Les utilisateurs se retournent contre l'organisme financier qui bien entendu ne peut rien faire sur les affaires conclues, le seul aspect intéressant de cette requête est d'avoir fait un petit peu pression sur le chantier qui a besoin que des banques financent les acheteurs. La meilleure de toutes: On demande à l'assureur de prendre en charge les malfaçons, j'avoue que c'est bien tenté(Heureusement parfaitement inefficace. (Il y a un autre sujet ou d'aucuns se plaignent de la hausse des primes d'assurance, on sait au moins que ce n'est pas à cause des Dean.)), mais c'est un peu proche de l'escroquerie.
Le côté amusant de tout ça: En résumé, des gens en toute bonne foi ont choisi un type de bateau en toute connaissance de cause (Chantier, lieu de construction, type de construction etc...), ensuite ils ont trouvé un organisme de financement puis un assureur, aprés leurs déboires il ont tenté par un dialogue le plus malhabile possible de contraindre le chantier sans parvenir à rien, à un moment donné en lisant le forum, on se demande si le premier ministre français ne va pas se saisir personnellement de cette affaire, on imagine même une émission de télévision, en gros on cherche par tous les moyens à prouver que ce cauchemar ne peut laisser personne indifférent.
Le côté intéressant de tout ça c'est quee vu avec un regard externe, on voit que l'espoir que tout s'arrange ne meure jamai: Je lis sur un sujet parrallèle que le chantier a été repris ou racheté , je voudrai juste rappeler que dans une entreprise on achète des valeurs matérielles (Installations outillages etc..) et immatérielles (Licences brevets contrats etc....). Or les garanties sont des contrats et pour l'avoir vécu, au moment d'une reprise, les contrats de garanties sont systématiquement dénoncés car le nouveau propriétaire de l'entreprise en l'occurence le chantier ne sait pas où peut l'entrainer l'acceptation des garanties du passé.
Dans les derniers post sur la reprise du chantier, je lis des encouragements, ou du sceptiscisme pour les propriétaires des bateaux abimés, si je peux comprendre les espoirs des utilisateurs de bateaux défaillants, je suis nettement plus circonspect sur le bien fondé des interventions des autres.
En tous les cas je souhaite du courage et que les choses s'arrangent aux malheureux utilisateurs.
Bonsoir à toutes et tous.
Sauf à ce que je n’ai pas tout bien saisi, vu que je n’y connais rien et ne suis pas directement concerné par cette affaire * , tel que je le l’ai déjà précisé dans le post N° 711, auquel cas je m’en excuse par avance, la lecture de cette intervention me fait froid dans le dos.
* (mais en tant que marin, acheteur de voiliers car je n’ai pas volé mes compagnons de voyage et participant aux forums qui sont fait pour cela, je le suis).
Les conseilleurs ne sont pas les payeurs.
A qui le dites vous.
Il ne faut pas être grand clair pour constater que vous n’êtes pas à la place des sinistrés.
Moi aussi j’ai lu la totalité des posts de ce forum avec intérêt, amusement et désolation. Intérêt car j'y apprends les erreurs à ne pas commettre (faire confiance à certains pros … comme vous ?) et l’efficacité de la solidarité entre marins, que vous semblez dénigrer vu leur ‘fécondité’.
Vous vous dites ex responsable du SAV. Et que diriez vous de n’être que simplement responsable. Les victimes s’en contrefichent que vous défendiez votre service SAV et au travers lui votre société. Ce que nous tous attendons d’un SAV c’est qu’il défende nos intérêts, ceux pour lesquels nous avons payé, ceux qui, faut-ils le rappeler, financent votre feuille de paye.
Vous n’arrivez même pas à imaginer comment un expert maritime peut avoir suffisamment d'autorité pour interdire à la navigation un bateau. Sans doute n’avez-vous jamais navigué sur un bateau menaçant ruine.
Sans doute n’avez-vous pas trimé votre vie durant pour in fine vous faire escroquer par l’un des meilleurs constructeur de catamarans au monde (sic) qui non seulement vous ruine financièrement mais vous envoie, en connaissance de cause s’agissant de professionnels, au naufrage.
Toujours selon vous, les arguments, accusations et complaintes envers les organismes de financement et d'assurance dépassent l'entendement et seraient assez proche de l'escroquerie, ou de la tentative. Et vos arguments sont proches de quoi ?
A vous lire, j’ai pour ma part, comme l’impression que vous seriez proche de Dean ou tenteriez de proposer vos services de « responsable » à qui veut bien s’armer contre les clients ; Oups pardon, plaignants.
Vous dites : « Si j'ai bien compris » avec une évidente mauvaise foi puisque le ton laisserait à penser précisément le contraire et bétonnerait votre démonstration, que l’utilisateur sensé ne pas avoir toutes les compétences techniques pour juger du bien fondé des solutions proposées par le constructeur serait responsable du fait qu’à partir de là bien entendu le dialogue est rompu.
C’est donc ce vilain client qui va ameuter les autres victimes (tiens il y en a d’autres ?) et la communauté STW à la rescousse pour attaquer le pauvre petit chantier (tiens il n’est plus champion du monde ?) et l’union faisant la force (Hé oui, certains rois, dictateurs, patrons de chantiers, voire responsables de SAV ont eu à abdiquer de leur suffisance) il étouffe le chantier qui ne peut plus bouger.
Alors là si ce n’est pas dépasser l'entendement et friser l'escroquerie c’est à tout le moins ne plus comprendre le français.
Imaginez, je sais c’est fou, mais essayez tout de même de vous dire : Et pourquoi le chantier n’aurait-il pas fait correctement le SAV si déjà il a raté la construction ?
Bon OK il ne veut pas reconnaître sa responsabilité ‘publiquement’ pour des arguments pipeaux du genre ‘image de marque’.
Mais que n’a-t-il pas répondu à sa victime, pardon utilisateur, en réparant de suite, ou au moins correctement, ou en envoyant un expert honnête, ou proposant de financer tout ou partie des dégâts causé, faut-il le rappeler par son chantier, ou toute autre attitude laissant entrevoir que l’utilisateur ne va pas être sacrifié sur l’autel du business.
Prétendre que cet ‘utilisateur’ beache à plus de 5 nœuds au lieu de lui faire part d’un minimum de compréhension à défaut de compassion est très exactement de nature à forcer la victime à se défendre.
Vous en apportez d’ailleurs vous-même la preuve en précisant doctement : S’il intervient sur un seul bateau, il reconnaît sa responsabilité et sera tenu d'intervenir sur toute la série, donc il joue la montre.
Mais c’est dégueulasse ça ! Vous ne trouvez pas ?
Vous poursuivez en disant : « Les utilisateurs se retournent contre l'organisme financier qui bien entendu ne peut rien faire » ; Donc l’utilisateur est ‘bien entendu’ dans l’erreur.
Juste un petit point, oh un détail, une broutille : Vous omettez de dire que le tribunal a donné raison à la victime et contraint l’organisme financier à rembourser.
Et puis : « le seul aspect intéressant de cette requête est d'avoir fait un petit peu pression sur le chantier ».
Un petit peu pression !?
Le PDG et son fils ont été virés. La boîte Dean est morte. Les repreneurs ont de sérieux soucis à se faire. Etc.
C’est quoi pour responsable de SAV une grosse pression ? 1 litre de bière ?
Votre meilleure de toutes: On demande à l'assureur de prendre en charge les malfaçons. Dit tel que, c’est effectivement proche de l'escroquerie.
N’est-ce pas faire preuve de cynisme que de trouver « amusant » que des victimes ont tenté par un dialogue le plus malhabile possible de contraindre le chantier sans parvenir à rien, alors qu’il faudrait dire que c’est le chantier, par un dialogue le plus malhabile possible qui s’est vu contraint, entre autres, de virer les voyous qui étaient à sa tête.
Effectivement, Monsieur l’ex responsable de SAV je considère pour ma part que ce cauchemar ne peut laisser personne indifférent et que l’espoir que tout s’arrange ne meurt jamais.
Là où vous ne me donnez vraiment pas l’envie de conclure la moindre affaire avec une société disposé à embaucher des énergumènes de votre acabit (et je suis poli) c’est dans votre dernier paragraphe où vous laissez clairement entendre qu’avec la constitution d’une nouvelle société repreneuse, les victimes seront laissées pour compte,
Je laisse aux participants de ce forum le soin de qualifier cette façon de faire, ces mentalités, ce management…
Je les sais assez ‘féconds’ pour enrichir mon dictionnaire de rimes.
Voilà où je mes suis arrêté dans cette longue intervention.
Je ne sais pas quel est votre but, (je le pense sincère) mais trop d'erreurs appuient l'argumentaire.
Pensez-vous réellement que les clients choisissent un bateau en toute connaissance de cause ? Si oui, je pense que votre préhension des problèmes clients à l'époque où vous étiez chef SAV devait être assez catastrophique.
Je ne prendrais qu'un seul exemple :
A l'époque de son grand boum, Catana à faire construire des coques un peu partout dans les petits chantiers du Golfe du Lion et plus loin. Beaucoup ne maitrisaient pas la technique Twaron proposée par Catana, mais il fallait sortir des bateaux pour le marché US. Résultat, plusieurs entreprises de par le vaste monde ont dû réparer les bétises du chantier Catana qui - et c'est toute la différence avec DEAN - a ssumé les conséquences de ses erreurs.
Pensez-vous que les clients "en toute connaissance de cause' savaient que les coques étaient fabriquées l'une chez Zig et l'autre chez Puce qui n"avaient strictement aucune maîtrise du procédé de fabrication ?
Si vous le pensez, votre vision de la réalité est fortement altérée.
j'adore l'humour sur la fin de ce fil.wouah.
Il me semble que l'intervention 'de l'ex responsable' est un peu partisane ,jusqu'a douter des compétences des experts et des proprietaires ...peut etre jugera t il l'avis de l'assureur, qui ne veut plus assurer ces bateaux , plus fiable ou plus revelateur de leur etat ; les assureurs n'aimant pas, par definition, les risques importants .
Un bateau dont les differents renforts tentent de s'en aller vivre leur vie, dont les bordés se delaminent , il n'est pas besoin d'etre grand clerc pour en deduire qu'il y a comme un probleme et que quelque chose d'anormal se passe ...à moins que dans le chantier de catamaran ou sevissait ce Mr ce ne fut la aussi la norme ....
Je me demandais si le nouveau staff de la nouvelle entité cream catamaran était en recherche d'un chef SAV ?
Que ne ferait-on pas pour prouver sa motivation d'un travail bien rémunéré sous le soleil.
Non, je rigole... a force de lire des suppositions assertives, on devient d'aussi mauvaise foi que ceux qui ont une si grosse poutre dans l'oeil qu'ils ne sont plus capables de voir nettement.
Je ne résiste pas à la tentation d'aider ce nouveau chantier en publiant ci dessous le texte paru dans le magazine Multicoque nr 154.
Je conseille juste à tout acheteur potentiel de se faire remettre une copie du contrat d'assurance de ce nouveau chantier pour les vices cachés et la garantie chantier.
Sans oublier de faire modifier le tribunal compétant en cas de désaccord.
Ainsi que les preuves de la certification CE de ces modèles...
La confiance règne...
Ouhai.bonjour,avec eux ils faut :le contrat dassurance 1) du chantier 2)des vices3)et une garantie chantier.+ bateux sans etre sur de jamais plus de nouvelle d'eux comme ALHOA.non avec des arnaqueur pas jouer : les attaquer avant d'achetr.
salut a tous
Moi , mon opinion sincere est qu il faudrai ETRE COMPLETEMENT FOU pour se lance dans une aventure comme ca dans l etat actuel des choses ........
une personne avertie en vaut deux non ???
Amitiees
Philippe
Je viens de recevoir un Article de Voiles News Magazine, qui parle de Dean Catamarans.
Je vous le joins en Pdf.
Toutefois, je suis toujours en contact avec Peter Dean chez Dean Catamarans, au pardon REDEMPTION Yacht.
Et en même temps, les adresses Emails des intervenants de RY sont des adresses Dean Catamarans.
Allez comprendre !
Interessant cet article !!!
Ben oui c est vraiment etonnant que RY emails soient identiques a la bonne vieille epoque de DEAN CATAMARAN Hein ???? LOL
A+
Une pensée pour Luc Malejac qui se prépare à repartir sur les flots avec son nouveau bateau !
Luc a été obligé de quitter son Dean 441 déclaré non navigable il y a presque 2 ans.
Il s'est battu et a obtenu gain de cause et réparation.
Bravo et bons vents Luc !
A ton tour de faire tourner le vent en ta faveur.
Courage Corinne.
Merci Daniel,
Et oui, c'est à moi de reprendre le flambeau !
Je n'ai plus de nouvelles de Dean. La dernière fois qu'il m'a écrit le 23 aout, il m'a dit qu'il m'envoyait le Manuel du propriétaire du bateau.
Je lui réclame ce document depuis des mois, et il me dit soudainement que je dois absolument avoir ce document.
Il me demande une adresse pour me l'envoyer, ce que je lui ai donné immédiatement.
Mais toujours rien ... Comme pour tout ce qu'il dit.
D'autre part, le seul et unique Yacht Club de MAYOTTE, qui avait tout d'abord accepté de prendre mon bateau sur son terre-plein fin juin, m'a fait perdre 2 mois avant de me dire qu'il ne pouvait ou ne voulait pas de mon "épave" !
Mais les "responsables", très courageux, ont refusés de me l'écrire, et n'ont pas répondu à mes courriers.
Je ne peux donc pas sécuriser le bateau à terre et je ne peux plus naviguer ni aller ailleurs (plus navigable et dangereux).
Après des soucis de moteur HB en panne, et des problèmes de santé, qui ont durés un mois chacun, je ne peux que me résigner à sécuriser le corps-mort du bateau qui restera à flot, sur un mouillage très peu abrité de la houle et des vents du nord de la saison cyclonique.
Pour la petite histoire et vous donner une idée de la mentalité à Mayotte, nous sommes restés isolés sur le bateau des jours entiers, pour ne pas dire 3 semaines, alors que j'étais malade et ne pouvais pas aller voir de médecin, et ceci malgré de nombreux bateaux habités autour !
Le bateau s'est encore dégradé du simple fait d'être soumis à de la houle au mouillage, alors qu'il ne bouge plus.
Je vous joins une photo du plafond du carré qui se déforme.
J'ai essayé de sauvegarder le catamaran au maximum jusqu'à présent.
Mais je ne vais pas continuer à prendre des risques et rester sur ce bateau qui ne peut plus naviguer, et attendre qu'il se disloque (comme a prédit et écrit l'expert maritime Charles Evrard de Groupama).
En ce qui concerne Groupama, je viens de recevoir la résilation de ma police d'assurance du bateau à la prochaine échéance.
Donc j'ai décidé de quitter le navire et de rentrer en France pour me défendre.
Je vais ainsi prendre la suite de Luc Malejac, à qui je souhaite de nouvelles et merveilleuses navigations.
bjr , j ai pas le courrage de relire l ensemble , mais tu peux pas suivre la procédure de luc ??
Non, car Luc a eu un recours contre CG Mer.
Effectivement, tous ceux qui ont fait appel à CG Mer pour acheter leur DEAN 441 peuvent suivre les pas de Luc.
Car il y a désormais jurisprudence et je les encourage donc à le faire.
Mais malheureusement, ce n'est pas mon cas.
J'explore toutefois actuellement une autre possibilité avec mon avocat ...
Bonne nouvelle pôur Luc, je lui souhaite "bon vent" et d'apprécier son nouveau bateau.
Bon courage à corinne, j'espère que tu trouveras une solution ...
Bises
Adeline
Pages