d'accord pour la méconnaissance des règles de barre, mais surtout pour une mauvaise veille (la mauvaise visibilité sur l'avant
n'est en aucun cas une excuse) et le non respect des réglementations locales. l'été dernier entre Porquerolles, st Tropez et la
Corse j'ai le plus souvent vu des équipages professionnels, armant des annexes ou des gros yachts à moteur, se comporter
correctement, même si la marge est souvent faible, et le sillage pénible.
Et la veille est souvent mauvaise de part et d'autre.
une observation pour les manoeuvres d'urgence: en cas de collision imminente, penser à agir non seulement sur le cap, mais
aussi sur la vitesse; même les petites annexes sont très bien motorisées, compte tenu de leur déplacement en charge (3CV sur
une AX3 avec deux personnes, c'est un voilier de 8m avec un 30 CV), elles s'arrêtent presque instantanèment simplement en
coupant les gaz or , en cas de route de collision, tout changement dans la cinématique permet d'éviter le choc.
Si vous voulez une synthese je vous propose la mienne.
Il me parrait clair qu'aucune solution ne pourrait etre efficace si elle n'est pas appliquée avec rigueur et serieux.
Pour etendre la notion de securité dont le topic fait l'objet il me parrait indispensable d'appliquer cette meme rigueur à la
navigation en général. Je tiens à preciser que cela n'empeche en rien la deconcontraction en croisiere.
Pour en revenir au vive du sujet, 'un accident quelqu'il soit ne sera jamais autre chose qu'un concours de circonstances. Il en
decoule qu'une "responsabilité" ne peut etre totalement imputée à l'une ou l'autre des parties.
Apres tout il est impossible d'affirmer que l'annexe victime n'aurait pas été à son tour criminelle si elle n'avait pas vu un baigneur
devant elle.
Quoiqu'il en soit je ne peux qu'insiter chacun à (au moins) lire les regles de barre, et etre prudent et intelligent quant à leurs
applications.
La solution des bandes reflechissantes est adaptée dans les zones à forte circulation. Il s'agit de solution personnelle qui fait
appelle au bon sens. Il en va de meme que les gilets fluorescent munis de ces memes dispositifs. Une autre solution, qui je le
rappelle est obligatoire, consiste à avoir une lampe éléctrique. Il releve de la meme rigueur dont je parlait au debut pour faire en
sorte qu'elle soit suffisament puissante et en état de marche.
Je reste convaincu que le changement de comportement trop souvent deplorable en plaisance ne peut se faire qu'avec de gros
moyens t.q. controles, repression, et conditionnement. Souvenez vous des campagnes pour le port de la ceinture de sécurité...
bonjour
contrairement au problemede la ceinture de securite qui c est passe sur le territoire francais
les problemes maritimes ce passe sur le domaine martime gerer par des lois internationales
qui depuis lontemps sont sortie de notre controle
les dernieres que l on dettennais on ete brade ces 40 dernieres annees par nos differentes politiques de la mer
des moyen important je ne sais pas mais il faudrai surtout une vrai volonte de travailler sur une politique maritimes
ce qui aujourd hui n interresse pas grand monde
et alors ce qui est du yachting cela interresse encore moins de personne
une vrai politique de la mer
un vrai ministre de la mer
juridiquement nous ne pourrons jamais entendre parler notre gouvernemetnsur le domaine maritime comme il agit sur le teritoire
des moyens pour aller se defendre a l OMI
des moyens pour preparer une reelle politique du yachting
ce qui quand meme serrais un petit normal nos ports je crois sont plein de yachts
salutations
captainjpp
je ne suis pas tout a fait au bistrot du coin je suis au restaurant chinois a HONG KONG depuis quelques semaines
pour acheter et charger dans un cargo un yatch de 40 M
comment voulez vous trouvez des solutions si vous traitez le seul intervenant present sur ce terrain plus de 300 jour par an
de touriste
c est comme cela que la france avance
il y a des jours ou je me dis que de cotiser en france comme mar mar que je suis vraiment con
que cela serve a payer des pensions a des personnes qui non seuleument cause mais decide
decide quoi d ailleur
c est pour cela que a l OMI on a tand de pouvoir
pendant que les francais discute et ce dispute les anglais foncent
Je pense que nous ne sommes plus du tout dans le sujet où il était question de la mort d'un homme et des solutions pour éviter
ce genre de drame. Je pense que pour garder des échanges productifs sur les dangers de l'annexe, la nuit, le mieux serait de
continuer votre débat en ouvrant un autre Thread. Pour cela, il suffit de cliquer sur "sujet" et de donner un titre. Merci.
Mon propos revient vers le(s) matériel(s) susceptibles d'éviter la catastrophe.
Le principe flaslight subsiste faute de mieux et ne soulève aucun enthousiasme:
- la banalisation de cette forme d'éclairage sur fond d'éclairages urbains pléthoriques fait qu'on risque d'être vu au dernier
moment voir trop tard ou pas du tout.
- difficulté aussi d'estimer les distances, comme avec ts les autres syst. de feu à éclats: le pilote d'engin rapide a encore un
risque supplémentaire de se transformer en "chauffard" potentiel.
- l' éblouissement, pas seulement celle du pilote de l'annexe, mais aussi celle du chauffard potentiel incapable de distinguer
quoique ce soit hors des zones fortement éclairées.
Le syst. des bandes fluos réflectorisées peut laisser sceptique pr son manque de force lumineuse et sa faible visibilité, sauf
courte distance, sur une annexe au ras de l'eau.
Et prqu pas une petite éolienne cylindrique( vs souvenez vs des Eodynn?) entiérement recouverte de matière fluorescente avec
un syst d'éclairage variable, par leds bien sûr pr la légéreté, l'autonomie et ainsi la possibilité de s'installer sur les plus petites
annexes.
Pr les sceptiques: avez-vs déja suivi un cycliste non éclairé avec ses- très-modestes réflecteurs aux pédales, imaginez le dc
avec un pantalon fluo!
Le thread pèse actuellement plus de 100 interventions, dont celles de Martine, qui à le courage de s'impliquer dans la discussion
et à qui nous devons au minimum une recherche d'efficacité. En gros, il y a deux types de questionnement : ceux qui portent
sur les règles de barre et ceux qui parlent de matériel de sécurité. Je propose si vous êtes d'accord de fermer ce thread et d'en
ouvrir deux affectés chacun à une de ces deux problématiques en reprenant en introduction les acquis et en essayant de
pousser la dicussion.
On risque sinon de se noyer et de ne plus avancer.
Peut-être arriverons-nous à formuler des propositions concrètes?
Ceci n'est pas une tentative de coup d'état, il faudrait camarades que vous vous pronnonciez sur ma proposition et que nous
poursuivions la conversation.
Jacques.
PS: Je prie le Dr Chauve de bien vouloir excuser cette ingérence sur ce fil dont il est l'initiateur. Si tout le monde se met à vouloir
être modérateur partout, ca va être le souk.
La dispersion d'avis plus ou moins pertinents est le lot de tout sujet mis sur cette place publique qu'est un forum web; il est vain
de s'en offusquer même si au départ il y'a un point d'actualité dramatique.
Il ne faut pas croire non plus que toute question sérieuse trouve sa réponse ds un bref délai car posée sur un site web.
Excuse moi ces "lapalissades", mais je crois aussi que l'on peut raisonnablement croire que ce sujet n'aura pas seulement été lu
par les intervenants...
D'autres sujets vont venir, comme une marée, passer sur celui-ci: sûr qu'il réapparaitra sous forme d'une solution ou du moins
d'une amélioration de la sécu. nocturne des annexes.
Bonjour
Je suis tout a fait d'accord pour arrêter, trés souvent je pense à Martine quant je me connecte, et lire tous ces messages,
me font mal pour elle.
Un peu d'humanité ou de tendresse svp
Mélusine
Croyez bien que des qu'il est question de sécurité, le parametre humain est pris en compte. Les "il n'y a qu'à faut qu'on" n'ont
jamais résolu quoi que ce soit.
Si l'on veut faire de la sécurité, il y a alors 3 incontournables qu'il faut prendre avec methode
1: surveillance
2: prévention
3: prévision
Malheureusement en plaisance on en est meme pas au 1er stade. Comment voulez trouver des solutions en grillant les etapes.
J'encourage vivement Madame Cousin à se rapprocher des affaires maritimes. Ceci afin de definir exactement les riques en
plaisance et d'envisager une collaboration avec le monde associatif pour faire de la prévention.
bonjour,
d'accord pour la méconnaissance des règles de barre, mais surtout pour une mauvaise veille (la mauvaise visibilité sur l'avant
n'est en aucun cas une excuse) et le non respect des réglementations locales. l'été dernier entre Porquerolles, st Tropez et la
Corse j'ai le plus souvent vu des équipages professionnels, armant des annexes ou des gros yachts à moteur, se comporter
correctement, même si la marge est souvent faible, et le sillage pénible.
Et la veille est souvent mauvaise de part et d'autre.
une observation pour les manoeuvres d'urgence: en cas de collision imminente, penser à agir non seulement sur le cap, mais
aussi sur la vitesse; même les petites annexes sont très bien motorisées, compte tenu de leur déplacement en charge (3CV sur
une AX3 avec deux personnes, c'est un voilier de 8m avec un 30 CV), elles s'arrêtent presque instantanèment simplement en
coupant les gaz or , en cas de route de collision, tout changement dans la cinématique permet d'éviter le choc.
cordialement
JF Perrouty
Si vous voulez une synthese je vous propose la mienne.
Il me parrait clair qu'aucune solution ne pourrait etre efficace si elle n'est pas appliquée avec rigueur et serieux.
Pour etendre la notion de securité dont le topic fait l'objet il me parrait indispensable d'appliquer cette meme rigueur à la
navigation en général. Je tiens à preciser que cela n'empeche en rien la deconcontraction en croisiere.
Pour en revenir au vive du sujet, 'un accident quelqu'il soit ne sera jamais autre chose qu'un concours de circonstances. Il en
decoule qu'une "responsabilité" ne peut etre totalement imputée à l'une ou l'autre des parties.
Apres tout il est impossible d'affirmer que l'annexe victime n'aurait pas été à son tour criminelle si elle n'avait pas vu un baigneur
devant elle.
Quoiqu'il en soit je ne peux qu'insiter chacun à (au moins) lire les regles de barre, et etre prudent et intelligent quant à leurs
applications.
La solution des bandes reflechissantes est adaptée dans les zones à forte circulation. Il s'agit de solution personnelle qui fait
appelle au bon sens. Il en va de meme que les gilets fluorescent munis de ces memes dispositifs. Une autre solution, qui je le
rappelle est obligatoire, consiste à avoir une lampe éléctrique. Il releve de la meme rigueur dont je parlait au debut pour faire en
sorte qu'elle soit suffisament puissante et en état de marche.
Je reste convaincu que le changement de comportement trop souvent deplorable en plaisance ne peut se faire qu'avec de gros
moyens t.q. controles, repression, et conditionnement. Souvenez vous des campagnes pour le port de la ceinture de sécurité...
voila
bonjour
contrairement au problemede la ceinture de securite qui c est passe sur le territoire francais
les problemes maritimes ce passe sur le domaine martime gerer par des lois internationales
qui depuis lontemps sont sortie de notre controle
les dernieres que l on dettennais on ete brade ces 40 dernieres annees par nos differentes politiques de la mer
des moyen important je ne sais pas mais il faudrai surtout une vrai volonte de travailler sur une politique maritimes
ce qui aujourd hui n interresse pas grand monde
et alors ce qui est du yachting cela interresse encore moins de personne
une vrai politique de la mer
un vrai ministre de la mer
juridiquement nous ne pourrons jamais entendre parler notre gouvernemetnsur le domaine maritime comme il agit sur le teritoire
des moyens pour aller se defendre a l OMI
des moyens pour preparer une reelle politique du yachting
ce qui quand meme serrais un petit normal nos ports je crois sont plein de yachts
salutations
captainjpp
Encore des verités entendue au comptoir du coin.
je ne suis pas tout a fait au bistrot du coin je suis au restaurant chinois a HONG KONG depuis quelques semaines
pour acheter et charger dans un cargo un yatch de 40 M
comment voulez vous trouvez des solutions si vous traitez le seul intervenant present sur ce terrain plus de 300 jour par an
de touriste
c est comme cela que la france avance
il y a des jours ou je me dis que de cotiser en france comme mar mar que je suis vraiment con
que cela serve a payer des pensions a des personnes qui non seuleument cause mais decide
decide quoi d ailleur
c est pour cela que a l OMI on a tand de pouvoir
pendant que les francais discute et ce dispute les anglais foncent
salutations
captainjpp
Je pense que nous ne sommes plus du tout dans le sujet où il était question de la mort d'un homme et des solutions pour éviter
ce genre de drame. Je pense que pour garder des échanges productifs sur les dangers de l'annexe, la nuit, le mieux serait de
continuer votre débat en ouvrant un autre Thread. Pour cela, il suffit de cliquer sur "sujet" et de donner un titre. Merci.
ce debat est sterile. Le debat initié par le Dr Chauve ne peut faire que rappel à la prudence en plaisance.
Bonjour à tous,
Mon propos revient vers le(s) matériel(s) susceptibles d'éviter la catastrophe.
Le principe flaslight subsiste faute de mieux et ne soulève aucun enthousiasme:
- la banalisation de cette forme d'éclairage sur fond d'éclairages urbains pléthoriques fait qu'on risque d'être vu au dernier
moment voir trop tard ou pas du tout.
- difficulté aussi d'estimer les distances, comme avec ts les autres syst. de feu à éclats: le pilote d'engin rapide a encore un
risque supplémentaire de se transformer en "chauffard" potentiel.
- l' éblouissement, pas seulement celle du pilote de l'annexe, mais aussi celle du chauffard potentiel incapable de distinguer
quoique ce soit hors des zones fortement éclairées.
Le syst. des bandes fluos réflectorisées peut laisser sceptique pr son manque de force lumineuse et sa faible visibilité, sauf
courte distance, sur une annexe au ras de l'eau.
Et prqu pas une petite éolienne cylindrique( vs souvenez vs des Eodynn?) entiérement recouverte de matière fluorescente avec
un syst d'éclairage variable, par leds bien sûr pr la légéreté, l'autonomie et ainsi la possibilité de s'installer sur les plus petites
annexes.
Pr les sceptiques: avez-vs déja suivi un cycliste non éclairé avec ses- très-modestes réflecteurs aux pédales, imaginez le dc
avec un pantalon fluo!
Le thread pèse actuellement plus de 100 interventions, dont celles de Martine, qui à le courage de s'impliquer dans la discussion
et à qui nous devons au minimum une recherche d'efficacité. En gros, il y a deux types de questionnement : ceux qui portent
sur les règles de barre et ceux qui parlent de matériel de sécurité. Je propose si vous êtes d'accord de fermer ce thread et d'en
ouvrir deux affectés chacun à une de ces deux problématiques en reprenant en introduction les acquis et en essayant de
pousser la dicussion.
On risque sinon de se noyer et de ne plus avancer.
Peut-être arriverons-nous à formuler des propositions concrètes?
Ceci n'est pas une tentative de coup d'état, il faudrait camarades que vous vous pronnonciez sur ma proposition et que nous
poursuivions la conversation.
Jacques.
PS: Je prie le Dr Chauve de bien vouloir excuser cette ingérence sur ce fil dont il est l'initiateur. Si tout le monde se met à vouloir
être modérateur partout, ca va être le souk.
Bonjour Jacques,
La dispersion d'avis plus ou moins pertinents est le lot de tout sujet mis sur cette place publique qu'est un forum web; il est vain
de s'en offusquer même si au départ il y'a un point d'actualité dramatique.
Il ne faut pas croire non plus que toute question sérieuse trouve sa réponse ds un bref délai car posée sur un site web.
Excuse moi ces "lapalissades", mais je crois aussi que l'on peut raisonnablement croire que ce sujet n'aura pas seulement été lu
par les intervenants...
D'autres sujets vont venir, comme une marée, passer sur celui-ci: sûr qu'il réapparaitra sous forme d'une solution ou du moins
d'une amélioration de la sécu. nocturne des annexes.
Bonjour
Je suis tout a fait d'accord pour arrêter, trés souvent je pense à Martine quant je me connecte, et lire tous ces messages,
me font mal pour elle.
Un peu d'humanité ou de tendresse svp
Mélusine
Croyez bien que des qu'il est question de sécurité, le parametre humain est pris en compte. Les "il n'y a qu'à faut qu'on" n'ont
jamais résolu quoi que ce soit.
Si l'on veut faire de la sécurité, il y a alors 3 incontournables qu'il faut prendre avec methode
1: surveillance
2: prévention
3: prévision
Malheureusement en plaisance on en est meme pas au 1er stade. Comment voulez trouver des solutions en grillant les etapes.
J'encourage vivement Madame Cousin à se rapprocher des affaires maritimes. Ceci afin de definir exactement les riques en
plaisance et d'envisager une collaboration avec le monde associatif pour faire de la prévention.
bonjour,
le tour de la question a été fait, il n'y a plus que des répétitions.
pas d'usines à gaz s'il vous plaît
au revoir
cordialement
JF Perrouty
Pages