Pierreled a écrit :
Il sert a expliquer que les normes contribuent à la sécurité en mer et que seuls quelques constructeurs français les respectent !  

Or en France ,  le consommateur plaisancier ( et je crois que c'est un forum où on en trouve beaucoup ) ne s'interesse pas a ces aspects , peut etre faute d 'être informé  

Et il évoque un autre sujet que celui un peu " beauf" sur le taux de sales cons chez les marins pêcheurs  

 Si j'ai bien suivi, il faut une antenne AIS ailleurs que sur le mât quand on a des leds... Antenne sur balcon arrière ?

Blomkvist a écrit :
Fil qui ne sert a rien sinon voir son pseudo en ligne

 Normal, c'est bientôt le salon...

 Je ne comprends rien à ce fil... De quoi s'agit-il ?
Quel est l'objectif de son auteur ?

Pierreled a écrit :
J explique que l'on peut rentrer en collision avec un pecheur muni d'un AIS en émission, tout en ayant son détecteur AIS en marche , et sans l'avoir vu  apparaite sur lécran ou déclencher l'alarme collision  !!

C est peut etre un peu technique mais plusieurs fils que je cite évoque la disparition des cibles AIS avec l allumage des feux de nav

C'est peut etre ce qui est arrivé avec les 2 bateaux de la course du Vendée Globe

 Comment le vérifier ?
Le PC de course a-t-il été alerté ?

 Article tout à fait sensé, n'en déplaise à certains !

Je n'ai pour ma part jamais cru en la fiabilité à 100 % des coupleurs d'antenne, surtout quand ladite antenne se trouve dans une zone très exposée aux parasites (tête de mât avec feux à leds en particulier)

Je suis équipé d'une antenne AIS dédiée sur balcon arrière, et mon écran PC sous OpenCPN n'a jamais vu de décrochage de l'AIS.

Quand à distance de réception prétendûment réduite, pas d'accord ; mon AIS à 2 m de hauteur par rapoort à la surface mer détecte des cibles à plus de 20 Nm, soit 10 fois plus qu'il n'en faut, et la plupart du temps au-delà de la visi optique.

Le logiciel de risque de collision sur OpenCPN est réglé sur 10 mn (sur mon bateau et la cible) , ce que j'estime bien suffisant en nav normale ; entre St Malo et les Anglo-Normandes, par exemple, je suis souvent rattrapé ou je croise des NGV ; l'AIS me les détecte avant qu'ils apparaissent à l'horizon ; c'est assez rassurant. De même pour les rails en Manche.

Solive a écrit :

Pierreled a écrit :
J explique que l'on peut rentrer en collision avec un pecheur muni d'un AIS en émission, tout en ayant son détecteur AIS en marche , et sans l'avoir vu  apparaite sur lécran ou déclencher l'alarme collision  !!

C est peut etre un peu technique mais plusieurs fils que je cite évoque la disparition des cibles AIS avec l allumage des feux de nav

C'est peut etre ce qui est arrivé avec les 2 bateaux de la course du Vendée Globe

 Comment le vérifier ?
Le PC de course a-t-il été alerté ?

 Ha... Solive, tu as très mauvais esprit... Mais, vraiment  j'adore
Michel

Cela confirme mon opinion liée à mon expérience personnelle: les leds, terminé à bord, on s'est suffisament fait arnaqué avec ça ....

 Article en effet très utile: non seulement ces cochonneries de leds coutent une fortune et n'éclairent pas grand chose mais en plus ils perturbent le reste du bord. Mes deux ex-ampoules à leds de tête de mat sont bien protégées : au fond d'un tiroir et pour longtemps...
Bien sûr ce n'est qu'une approche empirique: j'ai payé, testé et j'ai renoncé...

 Je me disais bien aussi qu'il y avait un coup de pub derrière tout ça 

Jacques2 a écrit :
 Je me disais bien aussi qu'il y avait un coup de pub derrière tout ça 

Mais non Jacques... mais non c'est de la communication... le monsieur nous explique que c'est pour nous, rien que pour nous qu'il communique... pure philantropie
Michel

Jacques2 a écrit :
 Je me disais bien aussi qu'il y avait un coup de pub derrière tout ça 

PS ça vaut pour Michel (Yoruk) aussi !

 Oui et non. Ce qui est dit est vrai. Les leds de tête de mât PEUVENT perturber la réception AIS si l'antenne utilisée est proche de ces leds. Mais ça on le sait depuis longtemps. C'est pour cela que j'ai mis mon antenne sur le balcon arrière (et des leds en haut du mât) sacrifiant un peu de portée pour une meilleure réception AIS et l'emmerdement de passer un nouveau câble.
Certaines leds sont mieux conçus que d'autres de ce point de vue, mais le consommateur final n'a aucun moyen de la savoir (comme d'habitude dans ce monde capitaliste, où on edicte des normes sans aucun contrôle (le fabriquant peut s'auto-certifier, la bonne blague) car il faut toujours moins d'Etat) Il est possible que le matériel de PierreLed soit meilleur de ce point de vue, personne sauf lui (peut-être !!!) ne le sait.
J'ai pris des leds annoncées certifiés aux normes VERITAS pour le nombre de candelas. Peut-être est ce vrai, peut-être suis-je victime d'escrocs ? No se !, Bienvenu dans ce monde capitaliste que nous soutenons/acceptons par nos votes ou notre absention...

Quant à rejeter TOUTES les leds, c'est stupide. Le rapport puissance lumineuse / consommation est excellent. On PEUT fabriquer d'excellentes leds, simplement le système ne nous permet pas de savoir lesquelles sont bonnes.

Disons qu'avancer masqué dans ce forum ainsi me choque,
Qu'instrumentaliser ainsi les abordages dans le Vendée Globe me choque,
Et que je crois que les professionnels doivent être référencés STW pour s'exprimer en tant que tels dans ce forum...

 Je suis désolé, mais entre deux maux, il faut choisir le moindre :

- soit accepter la communication faite par les professionnels : dans ce cas des arguments techniquement vérifiables propres à valoriser tel ou tel produit par rapport à tel autre sur le marché.

- soit accepter uniquement sur les forums des discussions plus ou moins documentées de bricolages perso, qui certes valorisent leurs auteurs, mais qui ne sont pas forcément transférables sur tous les bateaux, voire exécutables par tous ; exemple : inciter des proprios à construire des montages électroniques alors qu'ils n'ont aucune expérience préalable dans cette matière

J'ai tout de même l'impression que la majorité attend plus de la solution N°1, sans pour autant négliger le cas N°2

Conclusion : il y a de la place pour tous sur les forums, et ça ne sert à rien de jouer les vierges effarouchées quand un pro s'exprime ; après tout, nous sommes tous encore bien libres de souscrire ou non aux arguments commerciaux, et on veut bien espérer que nos membres disposent d'un certain discernement à cet égard.

Quant à mettre un flag :  "Communication commerciale" en tête d'article,  pourquoi pas ; aucun inconvénient

Danielloui a écrit :
 Je suis désolé, mais entre deux maux, il faut choisir le moindre :

- soit accepter la communication faite par les professionnels : dans ce cas des arguments techniquement vérifiables propres à valoriser tel ou tel produit par rapport à tel autre sur le marché.

- soit accepter uniquement sur les forums des discussions plus ou moins documentées de bricolages perso, qui certes valorisent leurs auteurs, mais qui ne sont pas forcément transférables sur tous les bateaux, voire exécutables par tous ; exemple : inciter des proprios à construire des montages électroniques alors qu'ils n'ont aucune expérience préalable dans cette matière

J'ai tout de même l'impression que la majorité attend plus de la solution N°1, sans pour autant négliger le cas N°2

Conclusion : il y a de la place pour tous sur les forums, et ça ne sert à rien de jouer les vierges effarouchées quand un pro s'exprime ; après tout, nous sommes tous encore bien libres de souscrire ou non aux arguments commerciaux, et on veut bien espérer que nos membres disposent d'un certain discernement à cet égard.

Quant à mettre un flag :  "Communication commerciale" en tête d'article,  pourquoi pas ; aucun inconvénient

 Il a déjà été répondu à ce problème :

• www.stw.fr/forumstw/quest_answers.cfm

Michel

etant pro navigateur et pas pro vendeur,
toute info technique m'interesse, d'ou et de quiconque elle vienne, ce sera a moi de me faire un avis,

donc pour ce qui est de l'ais, pour moi, ce sera un transpondeur ou rien, car je veux avant tout etre vu,
ensuite avec sa propre antenne dediee,
et si un pro vraiment pro me conseille de l'installer ici ou la pour eviter les interferences, je le ferai,

pour ce qui est des feux de nav, mm les regles pour voiliers me semblent limite basse, car encore une fois, je veux etre VU, a leds ou pas leds, j'irai tjs vers la puissance max, ...

Bonjour,

Au-delà des questions techniques (interférences Leds/AIS) je crois que la critique porte sur l’utilisation d’un espace de discussion à des fins commerciales. Elle me semble fondée. Les professionnels doivent résister à la tentation d’instrumentaliser les forums pour assurer la promotion de leurs produits. De notre côté nous devons leur permettre de présenter correctement leurs arguments dans des espaces qui leurs sont dédiés.

Francis

Il me semble qu'il existe une nuance importante entre communication "technique" et communication "commerciale", l'amalgame étant toujours de mise sur les forums. La nuance étant probablement évidente pour tous, la seule identification des professionnels concernés en tant que tels sur chaque post résoudrait facilement cette situation. De grands forums étrangers l'ont d'ailleurs parfaitement compris...

Sur ce sujet voir également www.stw.fr/forumstw/quest_answers.cfm

Coreng a écrit :
Il me semble qu'il existe une nuance importante entre communication "technique" et communication "commerciale",

 Oui tout à fait d’accord. La nuance entre communication "technique" et communication "commerciale", doit parfaitement définie. Je connais bien un site concernant la plaisance, où intervient régulièrement un grand professionnel. Il le fait au titre de la communication, et c’est toujours sans ambigüité.
Cà va être un des grands chantiers du nouveau conseil STW… ils vont nous maudire, laissons leur un peu de temps… mais pas de trop SVP… c’est pénible de me faire traiter de ‘’vierge effarouchée’’
Michel

 On est pas des neuneus: j'ai bien compris que pierreled veut vendre ses leds. Pas besoin d'un "grand chantier STW" pour ça!
Je lui ai donc répondu que je m'étais déjà fait avoir par ce merveilleux produit. Maintenant si il arrive à me convaincre que son bidule éclaire et dure 5 fois plus longtemps qu'une lampe classique (puisque cela coute 5 fois plus cher) alors je suis ouvert...Pour ce qui est de la consommation, on s'en fout un peu: on a tous des panneaux solaires, des moteurs etc... Si je devais réequiper mon bateau en leds cela me couterait 600 roros alors pour ce prix là je peux m'en payer des kilowatts...

Bonjour a tous. Il n'y a pas de crime lèse stw: il ne faut pas exagérer. Certes, pierreled est un pro, mais il donne des info sérieuses sur les leds notamment en ce qui concerne la qualité. En ce qui me concerne, j'avais bénéficié d'une led de démonstration de chez marineled, j'avais été satisfait et depuis plus de 2 ans, mon carré est éclairé par des leds marineled;c'est tout simplement parfait tant en ce qui concerne l'intensité, la couleur, la consommation et la longévité. Il n'y a pas d'interférences avec l'électronique. Tous les copains qui viennent sur mon canote me demandent ou j'ai trouvé mes leds. La consommation est dérisoire. Perso je vais continuer a marineleder tranquillement mon boat. Amitiés a tous

Bonjour,
Je n'ai rien compris! Serais-je le seul?
Mais j'espère que tous les intervenants vont nous expliquer plus clairement et surtout plus lentement...

" Marineled dirait que les voiliers du Vendée Globe sont équipés de feux de nav non homologués norme "EN 60945" qui brouillent leur AIS , et ce serait pour cela qu'ils percutent des chalutiers?????"
( Même s'il s'agit de sous entendus sans aucune preuve, je m'étonne que STW laisse passer ce genre d'insinuations?)
Au prix ou sont les bêtes de course du VG cela me surprendrait que les concurrents mégotent sur leurs feux de nav. Ce serait vraiment de la petite économie!
Je crois comprendre aussi que les concurents du VG ne sont pas clients de Pierreled par voie de conséquence puisque lui en vend des conformes à la norme!
J'en conclus probablement à tort,  Pierreled, que c'est pas ici qu'il faut que tu vantes ta marchandise, mais sur les pontons du Vendée globe!!!!  ( Ou encore chez leurs sponsors!)

L'information brute qui est donnée par Pierreled est problématique.

Si j'ai bien compris, Pierreled nous indique que l'AIS (vendu comme une aide à la veille en mer) pourrait être parasité par la mise en marche de certains feux de tête de mat à led si ces feux ne respectent pas la norme "EN 60945".
Laquelle norme traîte précisément de la protection électromagnétique des éléments électroniques.

Cette information mérite une intervention plus poussée de notre part, si elle s'avère vérifiée avec une occurence de vérification suffisamment fiable.

Je pense qu'il serait important - voire judicieux - que Pierreled nous présente un dossier technique expliquant l'origine de cette panne, et que nous vérifions auprès de nos adhérents si cette panne est reproductible ou non.

La question n'est pas (pas encore) de stigmatiser tel fournisseur de produits non-conforme ou de favoriser tel autre producteur de produits conformes à la norme "EN 60945". A ce stade de l'enquête, la question serait essentiellement de déterminer s'il existe des situations dans lesquelles une panne d'AIS est prédictible et reproductible.

Je vais ouvrir un "dossier" juridique relatif à ce point aussitôt après que Pierreled nous aura donné les éléments techniques permettant de vérifier la reproductibilité de ces pannes.
Si j'ai bien compris, il suffirait d'allumer les feux de tête de mat à led pour pouvoir constater la disparition des données d'AIS ou la perte de fonction d'autres composants électroniques.

Ce qui est tout bonnement insupportable.

Je vais donc proposer un protocole de vérification de cette panne, et je vous propose de recruter des navigateurs volontaires pour tester la panne.

http://www.stw.fr/dt/display_DT.cfm?dt=4132

Bien cordialement,
Ariel DAHAN
Commission Juridique STW

http://www.stw.fr/dt/display_DT.cfm?dt=4132

d'autres confirmations techniques ici

http://www.emcrules.com/2011/07/radio-interference-from-led-lighting.html

Bonjour,

Le RIPAM est la traduction anglaise des "COLREGs" il s'agit d' une convention internationnale avec tout ce que cela implique! C'est par ailleurs dans ces COLREGs qu'ont trouve les normes relatives à l'intensité lumineuse des feux et de longueur d'onde (couleur).

Ce RIPAM doit être respecté de tous. En pratique elle s'adresse plutôt aux professionnels de la mer. La marine à voile y est encore présente (à mon sens) seulement pour des raisons traditionnelles.

Sont appliquées aux courreurs du vendée globe les règles relatives à la plaisance, tout le reste, non!. Le problème est là! C'est assez étonnant puisque ces derniers se présentent aux terriens" comme des professionnels de la mer.

Parrallèlement, on sait qu'il y a un problème de veille sur les bateaux de peche, ce problème est lié à leur métier particulier et extremement dangereux surtout lorsque du personnel est présent sur les plages de travail.

Au delà de l'aspect juridique, le bon sens marin voudrait qu'en période de crise, on menage le matériel pour le ramener à bon port afin de le  re-utiliser à moindre frais. De plus, je ne vois pas l'intérêt de prendre la corde d'un virage sur une course qui dure plusieurs semaines.

En résumé, est ce que ces gens sont réellement à la hauteur des responsabilités qu'on leur confie?

cordialement

js

Les coureurs du Vendée Globe semblent s'affranchir, légalement ou non, de certaines dispositions du RIPAM : la règle élémentaire n°5 n'est pas non plus respectée (obligation de veille humaine)... Et sur les bateaux de pêche à équipage réduit ?

Coreng a écrit :
s'affranchir, légalement ou non, de certaines dispositions du RIPAM : la règle élémentaire n°5 n'est pas non plus respectée (obligation de veille humaine)...
Et sur les bateaux de pêche à équipage réduit ?

 Bonjour à tous

Les bateaux de pêche à équipage réduit (un  ou deux pêcheurs), ne posent pas problème de jour, comme de nuit.
La nuit ils sont largement visbles et de très loin. Règlementairement signalisé ou pas, ce n'est pas le problème.  Je pense aux lamparos en particulier.
C'est à nous qui en sommes en veille visuelle, d'éviter  des hommes au travail !!! Priotité ou non... c'est nous qui avons à les laisser bosser.
Par temps de brume, c'est différent, mais là, généralement tout le monde est aux aguets
Cordialement
Michel

J'entends bien mais ce n'est pas parce qu'ils ne vous posent pas de problème (avis totalement subjectif) que la règlementation ne s'applique pas. D'autant plus qu'en cas de choc, il y en a un réel, de problème...

Coreng a écrit :
J'entends bien mais ce n'est pas parce qu'ils ne vous posent pas de problème (avis totalement subjectif) que la règlementation ne s'applique pas. D'autant plus qu'en cas de choc, il y en a un réel, de problème...

 Oui tout à fait d'accord si on se place sous l'angle de la stricte règlementation...Mais à la lecture de tous ces fils... je me pose la question....

• Si je me tiens à la stricte règlementation... naviguerai je au prochain printemps

Là, c'est un tout autre débat !

Il se trouve que si l'on peut s'affranchir des lois et règlementations, celà risque de m'arranger dans beaucoup de domaines... Et pas seulement en navigation... Mais pour l'heure, selon que vous serez puissant ou misérable...

Jean-Séb a écrit :
Ce RIPAM doit être respecté de tous. En pratique elle s'adresse plutôt aux professionnels de la mer. La marine à voile y est encore présente (à mon sens) seulement pour des raisons traditionnelles.

 

 Le Code de la Route est valable pour tous les véhicules terrestres. Y compris les vélos et les berlines familiales qui circulent en vacance pour leur plaisir. Et pas uniquement aux camions.
Les Règles de l'Air sont applicables à tous les aéronefs. Y compris aux trapanelles de plaisance.

Et le RIPAM est applicable à tous les navires. Y compris les navires de plaisance. Il n'y a aucune distinction en droit entre un navire de plaisance, un navire de commerce, un navire de pêche, un navire de l'Etat ou un navire de guerre, sur la question du RIPAM.

Yörük a écrit :

Coreng a écrit :
s'affranchir, légalement ou non, de certaines dispositions du RIPAM : la règle élémentaire n°5 n'est pas non plus respectée (obligation de veille humaine)...
Et sur les bateaux de pêche à équipage réduit ?

 Bonjour à tous

Les bateaux de pêche à équipage réduit (un  ou deux pêcheurs), ne posent pas problème de jour, comme de nuit.
La nuit ils sont largement visbles et de très loin. Règlementairement signalisé ou pas, ce n'est pas le problème.  Je pense aux lamparos en particulier.
C'est à nous qui en sommes en veille visuelle, d'éviter  des hommes au travail !!! Priotité ou non... c'est nous qui avons à les laisser bosser.
Par temps de brume, c'est différent, mais là, généralement tout le monde est aux aguets
Cordialement
Michel

 

 Bonjour Michel"yoruk" imagine qu'on applique ton postulat au code de la route? les routiers pourraient s'affranchir du code de la route? et quand les pêcheurs rencontrent un cargo quid du ripam? dans ma traversée de la med il y a quelques années, si je te disais le nombre de pêcheurs non éclairés et sur les côtes du maroc!!! Je n'en tire aucune conclusion mais ce n'est pas parceque "on bosse" qu'on peut s'affranchrir des règlements. Cordialement. Dominique

Orla a écrit :

Yörük a écrit :

 

 
 

 Bonjour Michel"yoruk" imagine qu'on applique ton postulat au code de la route? les routiers pourraient s'affranchir du code de la route? et quand les pêcheurs rencontrent un cargo quid du ripam? dans ma traversée de la med il y a quelques années, si je te disais le nombre de pêcheurs non éclairés et sur les côtes du maroc!!! Je n'en tire aucune conclusion mais ce n'est pas parceque "on bosse" qu'on peut s'affranchrir des règlements. Cordialement. Dominique

 Bonsoir Dominique
Ce que je voulais dire est que le cadre général de la réglementation mérite une intelligence adaptée. En reprenant l’exemple du petit pêcheur au lamparo, tu auras bien du mal à apercevoir ses feux de route, et pourtant tu sauras l’identifier. C’est du bête bon sens
Et puisque l’on parle de bon sens, pour en revenir au cœur du sujet, et de cette course stupide. Envoyer des gladiateurs en solitaire avec des machines de plus de 10 tonnes tournant à plus de vingt nœuds, s’il y a des responsabilités, je suis a peu près certain qu’elles sont à chercher auprès des organisateurs et du système médiatique qui en tire profit… Ils sont peut être règlementaires, mais ils ont perdu du bon sens…. Enfin, me semble t il
Concernant les leds et l’AIS, j’en suis équipé, feux de route et de mouillage Mantagua, en tête de mat, et une VHF/AIS RO 4800 couplée à une antenne en tête de mat, sans problème apparent
Michel

SVP messieurs les bretteurs,allez jouer ailleurs
Ne transformez pas SWT en deuxième H & O ce serai dommage

Blomkvist a écrit :
SVP messieurs les bretteurs,allez jouer ailleurs
Ne transformez pas SWT en deuxième H & O ce serai dommage

 Enfin un premier message que je plébicite . J'ai l'impression que cela devient de pire en pire ici Si cela doit devenir comme hisse et ho je me demande où il va falloir aller

 Les forums ne sont que la représentation des évolutions de la société.... hélas.

Merlan a écrit :

Blomkvist a écrit :
SVP messieurs les bretteurs,allez jouer ailleurs
Ne transformez pas SWT en deuxième H & O ce serai dommage

 Enfin un premier message que je plébicite . J'ai l'impression que cela devient de pire en pire ici Si cela doit devenir comme hisse et ho je me demande où il va falloir aller

Ceux qui fréquentent les deux forums te disent M...DE !!!!

Pytheas54 a écrit :

Merlan a écrit :

Blomkvist a écrit :
SVP messieurs les bretteurs,allez jouer ailleurs
Ne transformez pas SWT en deuxième H & O ce serai dommage

 Enfin un premier message que je plébicite . J'ai l'impression que cela devient de pire en pire ici Si cela doit devenir comme hisse et ho je me demande où il va falloir aller

  Ceux qui fréquentent les deux forums te disent M...DE !!!!

 Voila un bel exemple de tolérance doublé de vulgarité ! En plus ce monsieur se représenterait comme l’élu de ceux qui fréquentent le forum ! comme il est dit plus haut : Les forums ne sont que la représentation des évolutions de la société.... hélas.
La ont a vraiment un spécimen hors norme MDR

Bon
Pour que Pytheas54 soit sorti à ce point de ses gongs, et tous ceux qui le connaisse le save, il a bien fallu que le bouchon est été poussé un peu trop loin
Je suis persuadé que ce type de déviation est lié à la nature même du fil... Dont on n'est pas certain qu'il soit totalement écrit à des fins documentaires...
Le nouveau bureau a du pain sur la planche...
Michel

A.dahan a écrit :

 Le Code de la Route est valable pour tous les véhicules terrestres. Y compris les vélos et les berlines familiales qui circulent en vacance pour leur plaisir. Et pas uniquement aux camions.
Les Règles de l'Air sont applicables à tous les aéronefs. Y compris aux trapanelles de plaisance.

Et le RIPAM est applicable à tous les navires. Y compris les navires de plaisance. Il n'y a aucune distinction en droit entre un navire de plaisance, un navire de commerce, un navire de pêche, un navire de l'Etat ou un navire de guerre, sur la question du RIPAM.

Maître vous commettez abus de langage sur "navire de plaisance".

Le navire de plaisance peut être à voile, mais le navire à voile n'est pas sytématiquement un navire de plaisance. J'en reviens à ce que je disais précédemment, les coureurs en solitaires répondent aux mêmes règles que celle qui s'imposent aux plaisanciers. En particulier la dispense d'avoir un permis. On est d'accord!

En ce qui concerne cette collision, le coureur a annoncé publiquement qu'il dormait au moment du choc. On ne peut pas reprocher un manque d'honnêteté mais la qualité d'un marin ne se limite pas à çà. Cela laisse planer un sérieux doute qt à la mâitrise du RIPAM.
(Ah quand même... comme dirait Bigard)

Dans un tout autre registre la maîtrise des routes commerciales est un enjeu à la fois politique économique et social depuis 300 ans. Les regles maritimes, qui en découlent,  n'ont eu besoin ni du transport aerien ni du transport routier pour se mettre en place.

bien cordialement

js

Yörük a écrit :
Bon
Pour que Pytheas54 soit sorti à ce point de ses gongs, et tous ceux qui le connaisse le save, il a bien fallu que le bouchon est été poussé un peu trop loin
Je suis persuadé que ce type de déviation est lié à la nature même du fil... Dont on n'est pas certain qu'il soit totalement écrit à des fins documentaires...
Le nouveau bureau a du pain sur la planche...
Michel

 

 du pain sur la planche, ou en tous cas certains choix à faire si ce forums veut se limiter à ses membres et pas à "ceux qui fréquentent les autres forums", ce qui serait très dommage, mais soit, passons,
les sujets polémiques ont aussi leur place sur stw, non ?
et les forums me semblent par définition ouverts à tous,

et ce sujet-ci, que l'on retrouve sur tous les forums ces derniers jours, en vaut la peine, car il en va de la sécurité de tous, à la voile, amateurs et coureurs, ou au moteur,

il faut donc un code de la route pour tous ceux qui sont sur la route, et les colregs-ripam pour tous ceux qui vont en mer,
comme toute loi, elle s'applique à tous,
ces événements durant le VG vont donc le rappeler aux organisateurs, aux coureurs, à leurs sponsors, ... si ce n'est aux affaires maritimes, qui, je suppose, controle ces bateaux comme les autres,

ensuite, pour ce qui est de la nav en solitaire, théoriquement par principe interdite, des aménagements des règles d'équipement des navires ou des règles du Ripam pourraientt ètre imaginée afin de la rendre sure,  ... , ou alors on interdit définitivement cela et on met en prison ceux qui arrivent au port seul ...

Bon vent à tous
Bruno
Cap au long cours et à l'écoute sur tous les forums pour continuer à apprendre ...

Moscatel a écrit :

Yörük a écrit :

 

 du pain sur la planche, ou en tous cas certains choix à faire si ce forums veut se limiter à ses membres et pas à "ceux qui fréquentent les autres forums", ce qui serait très dommage, mais soit, passons,
les sujets polémiques ont aussi leur place sur stw, non ?
et les forums me semblent par définition ouverts à tous,

et ce sujet-ci, que l'on retrouve sur tous les forums ces derniers jours, en vaut la peine, car il en va de la sécurité de tous, à la voile, amateurs et coureurs, ou au moteur,

il faut donc un code de la route pour tous ceux qui sont sur la route, et les colregs-ripam pour tous ceux qui vont en mer,
comme toute loi, elle s'applique à tous,
ces événements durant le VG vont donc le rappeler aux organisateurs, aux coureurs, à leurs sponsors, ... si ce n'est aux affaires maritimes, qui, je suppose, controle ces bateaux comme les autres,

ensuite, pour ce qui est de la nav en solitaire, théoriquement par principe interdite, des aménagements des règles d'équipement des navires ou des règles du Ripam pourraientt ètre imaginée afin de la rendre sure,  ... , ou alors on interdit définitivement cela et on met en prison ceux qui arrivent au port seul ...

Bon vent à tous
Bruno
Cap au long cours et à l'écoute sur tous les forums pour continuer à apprendre ...

 Bonjour et merci Moscatel
Je pense que nous sommes tous inconsciemment sous le choc de ce qui s’est produit à Saïdia : l’image terrifiante de ces deux coques retournées sur une plage, grotesques et incongrues est un rappel brutal à notre fragilité sur l’eau… On est peu chose, et on a naturellement tendance à se réfugier dans les règlements…
Ce qui m’irrite c’est le risque de dérive marchande autour de la réglementation, le marketing de la peur. Et c’est ce qu’il faudrait mieux éviter dans nos forums, celui-ci et les autres. On en discute, finalement sans trop s’étriper, ce n’est pas si mal…
Pour en terminer avec la réglementation et le bon sens, un parallèle, avec le code de la route ; chez nous… et ailleurs

• Chez nous (en France) on respecte les feux rouges et vaut mieux… On passe au vert en relative sécurité
• Ici (en Turquie ou je me trouve actuellement) , un feu rouge est surtout apprécié comme un endroit ou il faut faire attention. En principe il est interdit de passer au rouge… mais, en faisant bien attention, et si la police n’est pas présente… On passe. C’est un réflexe de nomade, le temps des caravanes, n’est pas si ancien que çà ici

Donc, ici au feu rouge, il faut faire très attention, et au vert : très, très, très attention… 

Cordialement
Michel

Yörük a écrit :

Moscatel a écrit :

Yörük a écrit :

 

  Bonjour et merci Moscatel
Je pense que nous sommes tous inconsciemment sous le choc de ce qui s’est produit à Saïdia : l’image terrifiante de ces deux coques retournées sur une plage, grotesques et incongrues est un rappel brutal à notre fragilité sur l’eau… On est peu chose, et on a naturellement tendance à se réfugier dans les règlements…
Ce qui m’irrite c’est le risque de dérive marchande autour de la réglementation, le marketing de la peur. Et c’est ce qu’il faudrait mieux éviter dans nos forums, celui-ci et les autres. On en discute, finalement sans trop s’étriper, ce n’est pas si mal…
Pour en terminer avec la réglementation et le bon sens, un parallèle, avec le code de la route ; chez nous… et ailleurs

• Chez nous (en France) on respecte les feux rouges et vaut mieux… On passe au vert en relative sécurité
• Ici (en Turquie ou je me trouve actuellement) , un feu rouge est surtout apprécié comme un endroit ou il faut faire attention. En principe il est interdit de passer au rouge… mais, en faisant bien attention, et si la police n’est pas présente… On passe. C’est un réflexe de nomade, le temps des caravanes, n’est pas si ancien que çà ici

Donc, ici au feu rouge, il faut faire très attention, et au vert : très, très, très attention… 

Cordialement
Michel

 Bonjour Michel,
j'ai moi aussi horreur du marketing de la peur, et la folie des réglements qui nous assaillent chaque jour,
pour ce qui est des feux rouges, mm en Galice espagnole ou je passe la moitié de mon temps libre, on en a la mm interprétation, et la police regarde; en Argentine, il est conseillé de ne jamais s'arrèter, en tt cas la nuit ...
il est en effet bon de le rappeler car c'est valable pour toute loi qui est interprétée ou appliquée en fonction des moyens disponibles en l'endroit, ou en fonction des mentalités locales,

comme il sera en effet difficile d'imposer quoi que ce soit aux pècheurs de zones pauvres, que ce soit au maroc, en inde ou au pakistan,
on a d'ailleurs l'habitude de dire chez nous que les règles du colreg ont ss doute été inversées en Mer de Chine, car lceux dont il faut se méfier viennent de babord ...

néanmoins, si on pense aux coureurs du VG, bien européens et donc souvent appliqués à donner des leçons de comportement au reste du monde ... 
lançer de grandes courses (merveilleuses), les médiatiser, les sponsoriser, ... devrait relancer le débat de la signalisation des voiliers en mer, ainsi que leurs obligations légales de base, et recadrer les termes "priorité sous voile",

ceci n'empèchant pas de preserver un maximum de liberté, et surtout celle d'ètre en mer,
Moscat est sous pavillon belge, et je profite de la largesse et de l'ouverture d'esprit de nos autorités en matière de responsabilisation du navigateur quand à l'équipement de son propre bateau, ... 
mais actuellemnt en refit, je t'assure que je vais le rééquiper de bons éclairages et feux de nav surpuissants, et d'une peinture de mat hypervisible, p.ex,

Moscatel a écrit :

"...mais actuellement en refit, je t'assure que je vais le rééquiper de bons éclairages et feux de nav surpuissants, et d'une peinture de mat hypervisible".

Ce qui semble démontrer que, malgré les contraintes induites par et les atteintes "insupportables" à la liberté de jugement - régulièrement invoquées pour justifier le pavillon belge - du pavillon français, ses obligations sécuritaires restent notoirement insuffisantes !

Quand aux messages "marketing" à effet "dramatique" il faudrait, au risque de pratiquer une censure combattue au prix de vies humaines par nos sociétés démocratiques, pouvoir les interdire et surtout les qualifier comme tels de manière incontestée et incontestable. D'autant plus, qu'à moins d'être défaillant, l'AIS que nous avons entre les deux oreilles sait parfaitement faire la part des choses...

Et je ne suis pas certain, au demeurant, que les forums y soient vraiment gagnants...