Je tiens à féliciter STW pour ne pas m’avoir « viré » du forum après mon intervention relatant les piètres qualités et services d’une éolienne et de son fournisseur. OVNI-CLUB m’a banni, Hisse et Ho me reproche d’être trop récent sur son site pour pouvoir me permettre de m’exprimer de la sorte. J’avais entendu dire que ces sites étaient investi par des fournisseurs de la plaisance : aujourd’hui je le crois.
L’objectif de mon intervention n’était en aucun cas de régler « mon différent » sur ce forum. Je puis vous assurer que là, je ne m’érige absolument pas en pourfendeur de coquins. Si tel était mon intention, j’aurais recours aux tribunaux qui eux sont institués pour cela.
Si je ne peux que louer STW d’avoir conservé mon texte sur le forum, je m’étonne qu’une échelle de temps pourrait attester ou non de la qualité de mon intervention. Car oui je suis nouveau venu sur votre forum mais ne faut-il pas une première fois à toute chose.
Enfin, je m’étonne aussi de ne pas voir plus souvent des avis positifs ou négatifs sur une ou l’autre chose intéressant notre passion. Car enfin, l’un des tout premiers intérêts d’un forum tel que le votre, ne serait-il pas d’apporter aussi des informations infirmant et/confirmant les allégations des fournisseurs, la qualité de bateaux, matériels, et équipements ?
Par leurs avis, leurs expériences, les navigateurs zélés ou non pourraient éviter bien des grugeries des nombreux profiteurs que nous engraissons naïvement.
Une telle approche, par son systématisme, pourrait bien faire évoluer la qualité des services que nous sommes en droit d’attendre et de séparer à la longue le bon grain de l'ivraie.
Eh oui, l’épée de Damoclès que pourrait-être un forum nous permettrait, j’en suis certain, de moins être pris pour des nigauds.
J’espère que l’indépendance de STW s’inscrira dans une telle approche.
On a les sponsors qu'on peut. Ici j'ai été modéré et effacé sur une autre question pour avoir dit du mal des loueurs de bateaux et autres charters. Peut-être un accident ! Qui sait ! Il vaut mieux être "politiquement correct"
Mais en cherchant bien on doit pouvoir encore se trouver des forums plus libéraux. Mais alors ça devient vite le bordel...
Pas facile la liberté.
Il y a nigaud et nigaud...
Lorsque l'on voit la présentation du site que tu donnes dans le sujet sur les éoliennes et dans lequel j'ai donné mon avis sur un autre type que celui dont tu déplores l'inéficacité, on ne peut que penser que l'on va être pris pour un nigaud vu la quantité de gadgets qui y est proposé, et de manière très superficielle.
Et puisque des gadgets sont fabriqués, il faut bien qu'ils soient vendus, cela me rappelle un "slogan" qui faisait fureur à une époque : "vu à la télé"...
Maintenant on en serait à : "vu sur le net", de plus avec le nom d'un site alléchant.
Et quand on voit la photo du gadget dont tu parles, il ne faut sortir de St Cyr pour douter sur la puissance annoncée...
Alors effectivement, MERCI à STW de pouvoir s'exprimer sur le sujet, sous réserve d'être un peu objectif et de reconnaitre une erreur personnelle dans le choix d'un équipement.
Et STW, avant de servir de "bureau des plaintes", doit avant tout servir de lieu de renseignements pour éviter ce genre de bévues...
Une simple question concernant la fiabilité d'une annonce racoleuse peut s'avérer bien plus efficace que la dénonciation d'une erreur.
Quand on voit deux lanternes "solaires" vendues 150 euros...
Pour ma part, je préfèrerait avoir à trier le bon du mauvais à travers ne seraitce que des notes attribuées par les utilisateurs de matériels et de bateaux. Ceci évidemment basés sur de vraies expériences ...
Des fiches formulaires/questionnaires pourraient être accessibles sur le site et remplis par des notes (de 1 à 5 par ex.) avec éventuellement une case réservée à un commentaire rapide.
Je me tate pour faire un site dans cet esprit.
Ce serait un bordel assez intéréssant. Et un avertissement permanent aux professionnels menteurs et indélicats. Et il y en a !
Je suis peut-être de la vieille école, mais ça serait vraiment de l'entraide productive qui éviterait à beaucoup de monde de rejoindre la cohorte des nigauds dont je fait partie (c'est vrai mais pas tant pis pour moi.)
http://www.stw.fr/forumstw/quest_answers.cfm?quest_id=30592&topic_id=22&...
Perplexe ... sur votre message de STW vous traitez un fournisseur précisément désigné (par son nom) d'**** et de **** (... les responsables de cette société agissent en véritablement **** ... allegation *****, ***** ...). A vrai dire je comprends que Ovniclub et H&O ont viré les messages. Que les faits soient exacts ou non importe peu, car votre message est diffamatoire aux yeux de la loi quels que soient les faits.
Je me demande ce qu'en pense Ariel Dahan de STW ... et ce qu'en pense le fournisseur s'il voit le message : c'est du pain béni pour le fournisseur pour discréditer le forum et le site de STW, par une mise en demeure ou un référé si le fournisseur est un peu procédurier
Pour ce qui concerne la "quotation qualité" des professionnels par un forum internet, il faut être bien naïf pour croire que cela peut donner autre chose qu'une bataille de chiffonniers, avec de vrais faux avis, des faux vrais avis, des vrais vrais avis, des faux nez, des pro déguisés en amateurs, des amateurs déguisés en pro, etc ...
J'oubliais : et une brochette de procès à la clé pour le responsable juridique du forum organisant la foire d'empoigne
Figurez vous que des procès ont été perdus par des sites non pas pour avoir publié des propos diffamatoires, mais simplement pour avoir mis un lien vers la page d'une autre site contenant des propos diffamatoires.
http://www.stw.fr/forumstw/quest_answers.cfm?quest_id=30592&topic_id=22&st_row=1
Oui, mais il n'en reste pas moins que Antoine.b2 as raison sur les risques juridiques : du fait meme de l'utilisation de termes comme escroc ( pour des faits qui , meme s'ils s'averaient exacts , ne sont de toutes façon pas constitutifs d'une escroquerie au sens du code penal ) la diffamation est juridiquement etablie et la condamnation de STW qui l'heberge serait quasi certaine en cas de poursuite par le fournisseur . Tous les responsables de forum sont au courant du probleme , y compris ceux de STW , je n'en doute pas . C'est pourquoi je pense que la non suppression du fil dont nous parlons est sans doute plus due a un manque de vigilance de la moderation qu'autre chose...
C'est vrai que STW montre une certaine tolérance, mais limitée ... Les trucs "écolos" n'ont pas beaucoup de succés.
Probablement les "sites officiels" sur le Web ne peuvent plus échapper aux pressions énormes du business (nautique) ...
Cependant Il y a des commerçants comme ça déjà repérés :
www.stw.fr/forumstw/quest_answers.cfm
Quant au plan judiciaire, la pression sur l'éditeur (ici l'admin du forum) n'est que du chantage bidon si l'auteur du délit est identifié (Code Pénal art. 121-1 : "Nul n'est responsable pénalement que de son propre fait").
Faut pas avoir peur comme ça ... pour rien.
Voir par exemple ici : http://www.murielle-cahen.com/publications/p_forum2.asp
Il suffit qu'une personne fasse une copie d'écran pour que STW (et l'auteur s'il est localisable) soient possiblement condamnés. C'est même pire que cela, car même si STW ou l'auteur efface le message, grâce aux cache des moteurs de recherche cette page pourra être tracée pendant encore longtemps.
Comme l'auteur des faits est souvent impossible à localiser, l'éditeur (STW) sera aux premières loges. La bonne foi de l'éditeur ne pourra être plaidée que s'il prouve qu'il a effacé le message dès qu'il en a eu connaissance (c'est à dire tout de suite le plus souvent).
Tout est dans la forme de l'écrit : on peut très bien reprocher des faits commerciaux discutables sans y ajouter des adjectifs diffamatoires
Une recherche "Google" avec les bons mots clés montre des centaines de cas de condamnations de ce genre, y compris pour des petits blogs de particuliers et pas seulement les gros éditeurs Web.
Certes les tallasarques de forum aiment se faire peur; le risque de poursuite est limité et il faut faire avec; sinon.......
[je rapelle que la loi sur la presse de 1881 a été faite pour emêcher les abus de poursuite pour délit d'opinion coutumiers sous l'Empire]
Donc l'indépendance se gagne, se mérite, n'est jamais acquise.
Evidement, il faut que les intervenants apprennent comme les journalistes à maitriser les limites: escrocs de l'éolienne peut être abusif mais on comprendra l'émotion exprimée par ce post. Il eut mieux fallu écrire publicité mensongère. Inattaquable, il faudrait que le fournisseur prouve qu"elle ne l'est pas; que les conditions des essais soient précisés avec leurs protocoles etc...
J'ai toujours pour ma part défendu l'indépendance des forums, ici comme ailleurs (RP). L' opacité certaine, le flou entretenu sur l'association qui le dirige, la caporalisation des débats sont hélas le fait de forums nautique francophones voisins.
Un forum à l'opposé d'une revue ne doit pas avoir de ligne éditoriale, il doit être neutre et n'être que le miroir de l'expression de ceux qui veulent bien poster.
Le site ne dirige pas, il héberge.
On ne demande pas à un aubergiste de partager les opinions philosophiques, politiques ou autres des passants (et réciproquement)
C'est pas compliqué.
PS Les dispositions de la loi encadrant l'expression sur les forums et l'éventuelle responsabilité de l'hébergeur doit être abrogée!
... Scrat a écrit : ...
alias Gérard Lenglais, inscrit sur le forum le jour où il se plaint d'un mauvais achat qu'il a fait et qui suggère à STW de faire un tableau de notation des différents fournisseurs...
A mon avis, et parce que je suis inscrit et adhérent, donc STW sait parfaitement qui je suis, ce genre de propos, celui sur "énergie douce", devrait être réservé au seuls adhérents qui doivent se sentir plus responsables de ce qu'ils disent qu'un individu qui passe juste pour s'inscrire en raccontant quelques déboires.
Et pour satisfaire les nigauds il existe des chaines de télé qui proposent des produits plus révolutionnaires les uns que les autres, un simple coup de fil et l'affaire est faite !
Reste à savoir qui fait l'affaire ?
A mon avis,
la parole est jetable sur les forums. Quelle qu'ils soient.
Un p'tit clic et tout s'en va avec une facilité déconcertante.
Et tout s'oublie si vite dans cette profusion de messages,
qu'on finit par l'accepter.
C'est toujours très intéressant de lire l'expérience des autres. J'accorde plus d'importance aux faits qu'aux avis sur l'intégrité des vendeurs et les noms d'oiseaux qui vont avec. Chaque mouvement d'humeur affaiblit le message et le relativise car nous ne sommes pas dans le même état d'esprit. En revanche du factuel, c'est intéressant et imparable.
"J'ai acheté tel truc, il m'est arrivé telle chose, le revendeur m'a repondu ceci ou cela... quelqu'un a t-il connu aventure similaire?"
Pierre
A craindre la répression on ne dit plus rien, on ne fait plus rien. Aujourd'hui est brandit la menace du procès à chaque mot fait ou geste
Que risque STW ? de devoir effacer les propos s'il s'avère qu'ils sont faux ?
Quel professionnel va prendre le risque d'attaquer un forum s'il s'avère qu'il a un vrai différent avec le dénonciateur .
Tout ceci me semble peu crédible et en tout cas ne pas mériter de se taire
Je n'apporte aucun crédit à tout ce qui est dit de manière anonyme...
Car qui se cache derrière un pseudo ?
N'est-ce pas un concurrant direct qui vient semer la suspicion et en profite pour faire valoir un autre produit qu'évidemment il commercialise.
Les informations de mon profil sont exactes, les photos viennent de moi, considérant que certains "commerçants" en ligne essaient de faire croire qu'une éolienne va produire 400 W, il est fort possible qu'ils ne soient pas les seuls à vouloir mentir.
Que des individus le croient, sans prendre aucune prudence, est autre chose.
Fort heureusement non. Car l'auteur des propos est totalement identifiable, et soyez sans crainte sur le fait que, si une personne venait réclamer à STW des comptes pour les propos tenus sur son forum, son auteur serait immédiatement retrouvé et remis à justice ...
Ce qui ne vous autorise pas pour autant à violer la charte du forum. Je vous invite donc à modérer vos ardeurs vindicatives, avant que d'aucun ne réclame une sanction contre vos propos.
Bien cordialement,
Ariel DAHAN
Directeur Juridique
STW
Cher Monsieur,
STW est effectivement une association indépendante des professionnels du nautisme. Et le restera.
Ce qui ne vous autorise pas à utiliser des termes illicites.
Ni à ne pas respecter les règles d'utilisation du forum.
Le forum de STW est soumis à une automodération de ses membres. Ce qui suppose que chacun doit limiter ses propos pour les maintenir en conformité avec les lois et réglements en vigueur. Et plus particulièrement:
- éviter les incitations à la haine raciale ou à la violence
- éviter les incitations à des comportements illicites
- s'abstenir de tenir des propos injurieux (même s'ils sont vrais)
- s'abstenir de tenir des propos calomnieux ou diffamatoires (à moins d'avoir préconstitué la preuve de la réalité des propos allégués).
Ainsi, dire qu'un professionnel qu'il vend un produit déplorable et qu'il n'a pas de SAV digne de ce nom ... est autorisé.
Mais dire du même professionnel qu'il est un escroc suppose que vous avez les moyens de prouver qu'il a usé d'un faux nom ou d'une fausse qualité pour obtenir un avantage qu'il n'aurait pu avoir autrement...
Dire du même qu'il est un voleur suppose que vous pouvez prouver qu'il a frauduleusement soustrait un bien appartenant à un tiers...
Le tout à l'avenant.
Les mots ont un sens, une définition. Ces définitions sont librement accessibles dans un dictionnaire de base. Je vous invite donc à relire vos propos et à vérifier si ceux-ci ne risquent pas de vous exposer à une sanction pénale. Si tel était le cas, vous êtes instamment invité à rectifier ces propos et à présenter des excuses publiques pour les avoir proférés.
Le respect de ces règles essentielles est le garant de notre indépendance et du respect que portent les professionnels à nos membres.
Cordialement,
Ariel DAHAN
Avocat
Directeur Juridique STW
Ariel DAHAN vient de prendre connaissance de ce message, après quelques spams qui ont bloqués ma messagerie...
Je suis très réservé sur les propos tenus par Scrat. Je l'ai indiqué et l'ai invité à rectifier ses propos de lui-même, avant que des mesures coercitives ne soient réclamées par des tiers.
A défaut d'une réaction spontanné de sa part, il est effectivement possible que Muse Anastasie utilise ses grands ciseaux...
Cordialement,
Ariel
Et oui...
A trop chercher le bâton pour se faire ... comme à l'école !
"OVNI-CLUB m’a banni,"
En fait votre article a été publié avec les modifications que vous savez. Nous ne sommes pas en Chine, vous n'avez pas été banni ni à proprement parler censuré. Votre texte a, oui, été "sucré" au sujet du fournisseur, mais cela se comprend. Vous utilisez des termes violents alors que vous auriez pu vous exprimer le même message avec le même intérêt pour les lecteurs du blog d'une autre manière plus subtile.
Nous avons tous déjà fait l'expérience d'un fournisseur négligeant, soit peu scrupuleux, ou d'un produit qui ne répond pas à l'attente. Et il est bon de le faire savoir et de partager sa propre expérience avec ses pairs, mais avec bon sens.
A lire les forums et les expériences des autres on arrive à se faire une idée des problèmes et solutions, de faire un meilleur choix de matériel et fournisseur.
La lecture des résultats du matériel utilisé par les participants de L'ARC, comparant les produits et fabricants, est en fait pour moi une des meilleures manières de porter un jugement car la base est le vécu des navigateurs. Il ne s'agit pas d'un test d'une revue qui pourrait être influencé par la séparation au non du rédactionnel et du commercial.
C'est pourquoi je propose à STW d'ouvrir une section de forum sur ce thème de la même manière que celle des mouillages, et ce avec un indice facile pour s'y retrouver (Par fabricant, marque, modèle ou type). Car si des sites comme OvniClub ou STW sont d'excellentes sources il y parfois fort compliqué de trouver l'information recherchée entre les milliers de "posts" ou forums.
Bien à vous.
JAD
www.ovnijad.com
Cela se complique ... et un aspect juridique colatéral apparaît : malgré la modification du message initial, la société et les termes diffamatoires sont toujours visibles au long du fil à cause des textes insérés dans les réponses. Dès le second message on retrouve la totalité du message initial, et plus loin on peut en"raboutant" des morceaux identifier l'entreprise.
Par un effet de cascade, la faute se transmet donc à celui qui a relayé le message délictueux après disparition du message initial, etc ... de proche en proche
Bon, je pinaille, mais c'est juste pour la curiosité intellectuelle
PS : il y a des cas étonnants : l'accusateur ayant rédigé le premier message a été relaxé (car les faits ont été prouvés véridiques) et celui qui a relayé les faits a été condamné ... car il n'a pas pu prouver qu'il savait que les faits étaient véridiques au moment où il a relayé : http://www.maulpoix.net/justice.htm
Or donc et toujours écrit en bleu, quand on clique sur l'option " citer " on peut très bien rajouter, supprimer, ce que l'on veut...
Je ne suis pas allé cliquer sur "http://www.maulpoix.net/justice.htm" mais peut-être m'en trouve-je responsable de l'avoir reproduit ici ?
Donc, en citant les propos d'un individu qui les a supprimés, on peut être soupçonné d'en être l'auteur.
A défaut de curiosité intellectuelle, il reste l'honnêteté de la même espèce...
je reviens car après visu, ce qui est ci dessus n'apparait pas en bleu une fois "envoyé" alors que je le vois bien en bleu pendant la correstion, qui elle est en noir !
Je pose la question aux experts car je n'y connais strictement rien en pénal, mais tout système informatique qui se respecte doit conserver de toute façon l'intervention originale. Lorsqu'on supprime, je crois me souvenir que les règles élémentaires de gestion des informations va simplement soit invalider l'intervention pour l'affichage, soit la recopier dans un fichier d'archives quelconque (commev pour la corbeille de windows par exemple).
)
) et qui connaissent (par l'usage) les réponses -technique comme juridique- de me communiquer leur avis et leurs expériences.
De ce fait, il est toujours possible de comparer les assertions originales des "citations modifiées".
Mais beaucoup plus important que ces manipulations techniques (pour éviter les manipulations falacieuses), en droit français -et dans les différentes démarches de conciliation y conduisant- la bonne foi n'est-elle pas un attribut essentiel de la façon d'appréhender les différents.
Ainsi, si une personne de bonne foi écarte volontairement certains termes cités qu'elle estime non significatifs à sa propre démonstration (situation aussi courante sur les forums qu'en journalisme) le droit considère-t-i (par l'usage habituel) qu'il n'y a pas de véritable intention de nuire ? ou au contraire, a-til une vision (toujours par l'usage courant) systématiquement "réglementaire" (je ne trouve pas d'autre terme) des différents ?
(vingt dieux, j'ai l'impression de lire un contrat d'assurance
Merci à ceux qui m'ont compris (à la relecture, je ne suis pas certain de me comprendre moi-même
Pas simple de répondre: c'est ce que tu publies et non ce que tu aurais pu publier qui peut être retenu. Ne pas citer quelqu'un in extenso n'est jamais obligatoire; mais tronquer un témoignage pour en faire une démo à son propre avantage peut entrainer minimum un droit de réponse, si ce que tu as publié permet d'identifier la personne.
En l'espèce, traiter quelqu'un d'escroc est diffamatoire. Et tant que la personne n'a pas épuisé tous les recours possibles et imaginables, elle ne peut être considérée comme un escroc. Mon métier m'a amené à organiser quelques stages sur le droit à l'image, la diffamation, les faits divers, etc... Pas facile de s'y retrouver. La cour de Versailles s'en est fait une spécialité. Lire la jurisprudence, ou bien rechercher sur google"diffamation et internet" permet d'accéder à de nombreux liens interessants sur ces thèmes. Privilégier plutôt ceux qui sont traités par les avocats ou spécialistes.
C'est bien pourquoi je n'ai pas reproduit les propos litigieux, précisément parce qu'ils sont litigieux.
Ce qui fait de STW une particularité exeptionnelle dans le domaine du nautisme tient pour moi en 2 raisons principales :
1°) - indépendance vis à vis des professionnels chantiers et autres ships... Rien à re-dire.
2°) - le choix autre que PARIS avec LA ROCHELLE (cela aurait pu être St Malo comme Marseille...) comme siège social. Enfin les ploucs peuvent gèrer leur autonomie sans la suffisance du sindrome de la capitale...
Merci STW.
Ben , à mon humble avis (pardon AMHA), avec autant de vent, les éoliennes vont tourner
!!
Mais continuons à nous informer les uns les autres pour éviter d'être un jour un pigeon ! ( sans allusion à mon profil !!)
dany
Ok, enfin ma dernière question serait plutôt un raisonnement par l'absurde : si je cite un texte où l'on traite quelqu'un d'escrocpour dire que : ""la mer est belle restons cool, rien ne prouve que ce soit général"", peut-on alors m'accuser de quoi que ce soit pour avoir reproduit la citation ?
B'Jour tous,
vingt dieux, on se croirait dans un forum "juridique" ...
Mais tout se résume à : "...selon que vous soyez puissant ou misérable..." (cf. affaires sensibles politico-économiques).
Je rappelle ici aussi la "fronde" actuelle (depuis deux ans) des magistrats sur les projets de réformes de la justice (pudiquement appelées "modernisation"), notamment le débat sur son indépendance vis à vis des parquets (donc des "puissants") ...
NOTATION OU INDICE DE SATISFACTION DES BATEAUX ET EQUIPEMENTS.
En voilà une bonne idée ! que j'avais également évoquée sur le récent fil "LES PLAISIRS DU BATEAU NEUF", mais qui n'a pas été suivie...
bonjour, je me suis fait virer de hisse et ho parce que étant débutant je posait des questions de débutant et j'ai trouvé que les réponses étais méprisante j'ai l'impression qu'il faut-être un vieux "loup de mer" pour avoir droit a une réponse correct et un peu de considération, j'ai fait dans ma vie des sports dangereux ou il ne fallait pas ce prendre pour des cadors pour survivre, et j'ai rencontré des gens à qui de faire tel sport tournais la tête et c'est cela que je ressent sur hisse et ho
Je ne crois pas que ce soit juste. On trouve à peu près les mêmes personnes sur un forum ou sur l'autre, suffit de voir les questions posées. Quelques-uns se donnent la peine de changer de pseudo.
Il y a un noyau de fidèles d'un côté comme de l'autre. Quand les réponses semblent méprisantes c'est le plus souvent du fait d'une personne qui n'y connaît pas grand chose ou bien qui a oublié la modestie du débutant. Il y a bien quelques stupides évidemment mais c'est comme partout, je dirais même qu'il y en a sans doute moins qu'ailleurs (sur ces deux forums).
Il y a des hauts et des bas bien sûr mais si on ne tape pas dans les extrêmes c'est du tout bon. J'ai pour ma part récolté des tonnes d'informations qui m'ont été souvent très utiles sur un site ou sur l'autre, j'ai aussi reçu des remarques désagréables et je me suis fait modérer d'un côté comme de l'autre. Pas grave ! L'important c'est de naviguer et de parler bateau.
Je pense que sur H&O il y a moins de gens qui travaillent dans le bureau, pour vérifier les échanges par exemple, ce qui expliquerait des jugements peut-être un peu hâtifs parfois mais je n'en suis pas sûr.
L'esprit n'est pas tout à fait le même ici que dans le bistro d'en face.
Ici c'est le "Café du port" et de mémoire, en face où je ne mets plus les pieds, c'est la "taverne du bout du quai", au moindre faux pas on se retrouve vite à l'eau.
Ce genre de sujet ici largement débattu se serait vite retrouvé à "la cape" si ce n'est pas carrément supprimé, sans aucune explication, alors qu'ici, sur STW, Ariel Dahan a pris la peine d'intervenir pour demander une modération qui est venue sans autre formalité.
Une grosse différence qui me conforte dans mon "statut" d'adhérent, statut qui par lui même me "responsabilise" sur mes interventions.
Tout cela m'apparaît fort caricatural.
Comme souvent, la réalité s'accompagne de nuances et de complexité.
Et dieu sait que j'ai ouvert ma gueule pour signifier ma désapprobation
lors du coup de ménage de l'automne hiver 2009.
Comme tous les sujets qui débutent doivent aussi avoir une fin, nous vous proposons d'en rester ici pour celui-ci.
La mer est vaste pour tous et chacun à la liberté d'aller naviguer là où bon lui semble. Une ile paradisiaque pour certain ne le sera pas forcément pour d'autres et vice et versa. Il ya toujours du bien et du moins bien partout et c'est la diversité qui rend entre autre le navigateur heureux. C'est très bien ainsi.
Merci pour votre compréhension
Nautiquement
Team STW
Judicieuse suggestion que j'approuve entièrement...
Le titre de ce sujet étant : "Sur l'indépendance de STW" et qui commence par des félicitations, il n'est pas nécessaire d'en faire d'avantage!
Merci à tous et bonne nuit.
Si tu crois que les slogans on changés !
Meme les dvd "home " qui denonce la société de surconsommation il est marqué "vu sur fr2 "