roger a écrit :
l'Aventure se démocratise, On veux de l'Aventure mais on veut être sur de rentrer à l'heure à la maison pour le feuilleton TV, ou parce qu'on a un avion a prendre. Combien de bateaux ne seraient pas abandonnés si il n'y avait pas de balises. Même chose pour l'alpinisme. Beaucoup de personnes montent au Mont Blanc sans l'entrainement nécessaire et demande l'hélico pour rentrer suite à de l'épuisement. Le GPS n'a par exemple pas diminué les échouages, car avec GPS certains prennent des risques supplémentaires comme l' entrée dans des lagons de nuit, le rase cailloux la nuit. Dans quelle mesure tout ces moyens de sécurité et de sauvetage ne sont-ils justement pas la raison de plus d'accidents. On trouve maintenant des bateaux qui n'ont même pas un morceau de tissus à voile, du fil et des aiguilles pour réparer une voile. Des skippers qui ne savent pas purger un moteur... Qui arrête des cargos pour demander du fioul. etc etc Alors naviguer sans tous ces moyens sophistiqués de navigation et de sauvetage ce n'est pas de l'irresponsabilité. C'est simplement s'assumer. Roger
roger a écrit :
l'Aventure se démocratise, On veux de l'Aventure mais on veut être sur de rentrer à l'heure à la maison pour le feuilleton TV, ou parce qu'on a un avion a prendre. Combien de bateaux ne seraient pas abandonnés si il n'y avait pas de balises. Même chose pour l'alpinisme. Beaucoup de personnes montent au Mont Blanc sans l'entrainement nécessaire et demande l'hélico pour rentrer suite à de l'épuisement. Le GPS n'a par exemple pas diminué les échouages, car avec GPS certains prennent des risques supplémentaires comme l' entrée dans des lagons de nuit, le rase cailloux la nuit. Dans quelle mesure tout ces moyens de sécurité et de sauvetage ne sont-ils justement pas la raison de plus d'accidents.
....
te sens tu capable de dire cela à la mère qui vient de perdre sa fille de 6 ans ?
pour laquelle on a mis plusieures heures pour retrouver son mari et sa fille en hypothermie ?
elle serait victime de surabondance d'equipements de secu ?
je ne comprednrasi jamais ces combats d'arrière garde sur la sécurité et la responsabilité.
En sécu pisicne, la mise en place de dispositifs de sécurité a provoqué une tres forte baisse des accidnets, puis en effet uen remontée attribuée à la perte de vigilance des adultes.
Mais le résultat est au final tres tres largement positif.
Germain a écrit :
...........
Mais le résultat est au final tres tres largement positif.
Bonjour à tous.....
Oui Germain, t'as raison, la Palice ne se serait pas mieux exprimé....
C'est pour ça que nos gouvernants nous empêchent de fumer, boire, vont passer à 80 les routes secondaires en laissant fabriquer des bagnoles qui filent à plus de 250 kmh qu'on nous colle des radars aux endroits les moins accidentogène, qu'ils nous gèrent même notre portefeuil, nous expliquent que la sécurité n'a pas de prix en nous obligeant d'acheter des balises homologuées alors qu'il en existe à l'étranger au tier du prix, et toi tu utilises leur méthode en argumentant sur ce qu'il y a de plus terrible, de plus odieux, la douleur, la tragédie de, ces pauvres personnes qui ont vécu la pire chose qui puisse arriver sans même connaitre le pourquoi du comment de cette affaire juste pour essayer de justifier tes aneries qui sont surtout là pour provoquer et polémiquer comme toujours .....
Peut-être as-tu été frappé par un drame en piscine tel que ceux que tu décris, auquel cas il n'y a rien a ajouter. Mais avec ton raisonnement tu ne peux te prétendre libertaire (ou tendance anar pour parler vrai); tu es pour l'ordre établi et c'est ton droit absolu.
Mon intervention sur ce fil n'avait en rien pour motif de dénigrer les dernières obligations en matière de signalement, chacun faisant comme il l'entend, mais simplement de m'étonner qu'il n'y ait pas eu plus de récalcitrants, chaque intervenant vantant les performances de sa balise.
Bien évidemment, mon cher Germain, tu auras deviné que je ne posséderai pas ce gadget à mon bord, et comme je navigue presque uniquement en solo, le préjudice ne sera pas bien grand.
Marrant ce fil, un peu con...sternant tout de même!
Tiens je viens de re-re-re-relire Naufragé volontaire du regretté Alain Bombard. Une vraie cure de jouvance, mais je ne trouve aucune info sur sa (ses) balise(s)? Aurait-il été assez fou pour traverser sans aucun moyen de secours?
Ben oui. Déjà à cette époque il était en infraction vis à vis de la législation en vigueur.
Le jour où en appuyant sur un bouton on pourra se faire hélitreuiller en moins de 2 minutes, en plein Antartique, que sera devenue l'AVENTURE?
Au nom de la sacro-sainte sécurité on est en train de tuer l'un des derniers espaces de liberté et je suis très étonné de ne pas lire dans ce fil des réactions de libertaires...
Mr Bombard n'est pas un joyeux libertaire mais un médeçin qui voulait rechercher et démontrer les chances de survie en mer.
Il s'inscrit donc dans la rigueur d'une démarche scientifique qui a modifié sensiblement les équipements de survie.
Il a réellement risqué sa vie et a eu peur de mourrir dans l'expérience; il a gardé des séquelles des mauvaises conditions auxquels sont corps a été soumis mais son expérience a certainement permis de sauver de nombreuses vies humaines.
Pour le reste, aucune loi n'interdit le suicide et les pratiques suicidaires: je demande simplement aux adeptes de l'exercice d'éviter de grever inutilement le budget d'assistance et de secours et d'aller s'amuser à ch.... dans leur froc bien au large des côtes françaises.
Germain a écrit :
...........
Mais le résultat est au final tres tres largement positif.
Bonjour à tous.....
Oui Germain, t'as raison, la Palice ne se serait pas mieux exprimé....
C'est pour ça que nos gouvernants nous empêchent de fumer, boire, vont passer à 80 les routes secondaires en laissant fabriquer des bagnoles qui filent à plus de 250 kmh qu'on nous colle des radars aux endroits les moins accidentogène, qu'ils nous gèrent même notre portefeuil, nous expliquent que la sécurité n'a pas de prix en nous obligeant d'acheter des balises homologuées alors qu'il en existe à l'étranger au tier du prix, et toi tu utilises leur méthode en argumentant sur ce qu'il y a de plus terrible, de plus odieux, la douleur, la tragédie de, ces pauvres personnes qui ont vécu la pire chose qui puisse arriver sans même connaitre le pourquoi du comment de cette affaire juste pour essayer de justifier tes aneries qui sont surtout là pour provoquer et polémiquer comme toujours .....
Pascal sur Shazzan
Salut Pascal
Je viens de lire le récit de l'équipage du Lagoon . Tu as raison les autoritées sont la pour pomper l'argent . Mais absente pour apporter de l'aide . Des vrais chiens dans cette histoire . Le comportement de cet équipage Philipins est extraordinaire quand on sait le salaire qu'ils recoivent .
De tout coeur avec cette famille
SVP , speudo Germain ne pas répondre sur mon post . Merci
roger a écrit :
l'Aventure se démocratise, On veux de l'Aventure mais on veut être sur de rentrer à l'heure à la maison pour le feuilleton TV, ou parce qu'on a un avion a prendre. Combien de bateaux ne seraient pas abandonnés si il n'y avait pas de balises. Même chose pour l'alpinisme. Beaucoup de personnes montent au Mont Blanc sans l'entrainement nécessaire et demande l'hélico pour rentrer suite à de l'épuisement. Le GPS n'a par exemple pas diminué les échouages, car avec GPS certains prennent des risques supplémentaires comme l' entrée dans des lagons de nuit, le rase cailloux la nuit. Dans quelle mesure tout ces moyens de sécurité et de sauvetage ne sont-ils justement pas la raison de plus d'accidents.
....
te sens tu capable de dire cela à la mère qui vient de perdre sa fille de 6 ans ?
pour laquelle on a mis plusieures heures pour retrouver son mari et sa fille en hypothermie ?
elle serait victime de surabondance d'equipements de secu ?
je ne comprednrasi jamais ces combats d'arrière garde sur la sécurité et la responsabilité.
En sécu pisicne, la mise en place de dispositifs de sécurité a provoqué une tres forte baisse des accidnets, puis en effet uen remontée attribuée à la perte de vigilance des adultes.
Mais le résultat est au final tres tres largement positif.
Il ne faut pas déformer mes propos.
Bien entendu, aujourd'hui il serait idiot de ne pas s'équiper de tout le matériel de sécurité disponible.
Mais partir en mer représente un risque que l'on accepte lorsqu'on fait le choix de partir en bateau.
On a beau être équipé des meilleurs moyens pour capter la météo, lorsqu'on quitte par exemple Darwin pour l'ouest à la bonne saison ou il y a quand même parfois des cyclones, on prend un risque.
Lorsqu' on rentre des Antilles sur l'Europe on sait aussi qu'il y a 1 malchance sur 2 pour qu'on se prenne une dépression. ( pour moi en avril-mai 1978 35 nœuds de NE durant une semaine, sur un bateau de 8,9m, l'enfer...) alors qu'en 1994 c'était un plaisir.
C'est aussi bien illusoire de penser pouvoir s'éloigner des mers dangereuses avec un bateau qui ne dépasse pas 200 Miles par jour dans les meilleures conditions.
Je ne sais pas d'ailleurs quel est la probabilité, qu'au milieu de l'océan indien, il y ait un bateau pour vous récupérer; ou un hélicoptère....?
Malheureusement les gens meurent aussi en voiture sur la route, 3600 morts en 2012 en France dont aussi des familles qui partaient en vacances avec leurs enfants. Mais la on prend le risque car c'est un risque de société que l'on considère comme acceptable...
Cela n'enlève rien au drame et à la souffrance que vit cette famille pour laquelle je compatis sincèrement.
@Roger
Ta question reste excellente, je l'illustre sur le pb de la sécu pisicne par les observations faites : au global, c'est largement positif mais on a raison de déplorer le manque de vigilance des parents qui se reposent sur la sécu (c'est l'analyse faite par les experts).
De meme sur le nautisme, l'apport sécuritaire des matériels de secours peut relacher l'attention du plaisancier qui s'exposera plus au risque que s'il n'avait pas eu de matériel de sécu.
Le bilan est il positif ? c'est une très bonne question et je n'ai pas la réponse.
On dit donc la meme chose, ce qui m'étonnait, c'était bien ton propos suivant : "Alors naviguer sans tous ces moyens sophistiqués de navigation et de sauvetage ce n'est pas de l'irresponsabilité."
Si tu te prends un carton et que le risque encouru était couvert par un matos à 300 roros, je ne sais pas comment un juge appréciera l'obligation de moyens qui s'impose à tous.
On ne peut donc que proner l'équipement.
Peut-être as-tu été frappé par un drame en piscine tel que ceux que tu décris, auquel cas il n'y a rien a ajouter. Mais avec ton raisonnement tu ne peux te prétendre libertaire (ou tendance anar pour parler vrai); tu es pour l'ordre établi et c'est ton droit absolu.
Mon intervention sur ce fil n'avait en rien pour motif de dénigrer les dernières obligations en matière de signalement, chacun faisant comme il l'entend, mais simplement de m'étonner qu'il n'y ait pas eu plus de récalcitrants, chaque intervenant vantant les performances de sa balise.
Bien évidemment, mon cher Germain, tu auras deviné que je ne posséderai pas ce gadget à mon bord, et comme je navigue presque uniquement en solo, le préjudice ne sera pas bien grand.
1/ mon droit absolu est de me reconnaitre animal SOCIAL issu d'une selection de Darwin
2/ sauf que cette selection n'a pas selectionné le plus fort mais LE groupe social le plus fort, c'est a dire le groupe muni des regles d'entraide les plus EFFICACES qui fait qu'on est plus fort a plusieurs. Ceci explique :
- que nous ne fassions pas 200 kilos de muscles et 3m50 de taille
- que toutes nos sociétés ont des regles d'entraide (fraternité = art 1 de la constituition, non assistance a personne en danger = pénal, etc...) bref des regles morales ou on aide son voisin car il peut nous aider.
(La selection de DARWIN selectionne la plante la plus forte mais ne selectionne pas l'homme le plus fort)
A mon sens l'anarchie ce n'est pas bafouer et nier ce minimum de regles de vie presentes dans TOUTES les sociétés humaines, on ne peut réduire l'homme à un individu NON social.
L'anarchie, c'est l'absence de gouvernement, pas l'absence de relation sociales, pas la négation de ce minimum d'humanité, un peu comme STW en fait, un bien joli bestiaire !! ;)
Le préjudice ? l'obligation d'entraide étant une necessité issue de Darwin dans toutes les sociétés, (la non assistance étant meme pénalisée) des gens prendront des risques pour te sauver donc le préjudice peut etre plus lourd.
Pour parler des mouvements anar et/ou de leur philosophie, il vaut mieux faire partie d'une mouvance. C'est comme pérorer sur la maçonnerie en étant non-initié. Wiki a ses limites.
Quant à porter assistance à un autre bipède, je l'ai fait à plusieurs reprises mais uniquement par ce que c'est dans ma nature et non par ce qu'un article quelconque tenterait de m'y forcer. A noter que si le futur assité est un vrai con ou un nuisible, je le regarderai s'enfoncer sans état d'âme.
Selon ton crédo il faudrait, comme pour les piscines, mettre des barrières de sécurité autour, des mares, des étangs, des lacs et tout le long du littoral pour que les chères têtes blondes ne risquent pas la chute accidentelle?
@Odysseus,
Ben si, Bombard était un joyeux libertaire... Voir ses escapades en Manche où il a été condamné deux fois et risqué la prison pour traversées dans une embarcation non homologuée. Il a été ministre sous Miterrand...trois jours et jeté car il ne souhaitait pas réfrener son franc parler.
En ce qui concerne sa formidable traversée de l'Atlantique, si la préparation scientifique sur la nutrition était très sèrieuse, la préparation du périple et son exécution ont été plus que folklorique et ses connaissances en navigation presque nulles. Mais il é
tait porté par son projet et le reste n'avait plus d'importance. En fait ce n'était pas du suicide mais ça y ressemblait bougrement.
Je n'ai pas encore ch.. dans mon pantalon pourtant j'ai connu des situations plus que critiques (y compris la perte d'un bateau) et je n'ai jamais appelé à l'aide ni tiré de feu d'artifice; je me demmerde seul. Tu devrais essayer ça apporte beaucoup de satisfaction.
Oui, ce que dit Germain est (quelquefois) vrai. Mais son résonnement (Canada dry) ne l'est pas.
C'est dommage car avec un peu plus de jugeote il pourrait être un contributeur intéressante.
Pour certains lecteurs non aguerris à la voile ou non informés des travers du « Germain », il pourrait être dangereux de croire ces assertions scabreuses, car la plaisance n'est pas un jeu et de telles arguties non anodines de conséquences potentiellement dramatiques.
Faire naître la confusion entre les balises individuelles (Plb,...) et principales (Epirb,...) reviendrait à mettre en concurrence les gilets de sauvetage avec les radeaux de survie.
Exemple « à la Germain » :
« A quoi sert un radeau de survie sur un navire si je suis dans l'eau ? »
« Les secours sauront que la victime accrochée au gilet individuel était bien seule 'à son bord', alors qu'ils ne seront pas assurées qu'il y ait, parmi les occupants d'un bib, tous les équipiers d'un voilier, ni si ce voilier correspond à ce bib, ni si le N° de téléphone correspond au propriétaire actuel . »
Dans un gilet il y a une bouteille de gonflage, comme dans une survie ; De même il est gonflé à l'air comme le radeau ; Il se déclenche automatiquement de la même façon ; Il permet de rester à la surface de l'eau comme ce fichu youyou qui est plus cher, plus encombrant, plus lourd et plus compliqué à mettre en oeuvre, pour un résultat personnel moins bien garanti ; et patati patata.
Donc sur la base de cette démonstration scientifique irréfutable et en vertu du théorème de Machinsky intégrant l'hyperbole turbo spiralée des bouées canards versus la morphosyntaxe azimutée des chevaliers du Zodiac, il est clairement établi que le gilet individuel de sauvetage est meilleur que le radeau de survie qu'une administration sclérosée nous impose.
J'ai raison (tout seul) et vous (tous les autres) avez tort ce qui prouve bien que j'ai raison.
Idem avec le poids d'une chaîne reportée sur l'ancre sans tenir compte des capacités du guindeau qui peut certes remonter le tout, mais pas d'un seul tenant (CF Yörük dans son passage du Bosphore), de la dangerosité d'une ligne flottante, du surréalisme des 4 parachutes accrochés au 4 coins du bateau, j'en passe et non des moindres.
C'est, je l'ai déjà dit, erroné, trompeur, potentiellement assassin et/ou suicidaire.
Mais c'est aussi dommage car s'il n'y avait pas confusion entre savoir et compréhension, instruction et intelligence, un tel agitateur de le pensée unique serait fort utile.
Pour parler des mouvements anar et/ou de leur philosophie, il vaut mieux faire partie d'une mouvance. C'est comme pérorer sur la maçonnerie en étant non-initié. Wiki a ses limites.
Quant à porter assistance à un autre bipède, je l'ai fait à plusieurs reprises mais uniquement par ce que c'est dans ma nature et non par ce qu'un article quelconque tenterait de m'y forcer.
...
Selon ton crédo il faudrait, comme pour les piscines, mettre des barrières de sécurité autour, des mares, des étangs, des lacs et tout le long du littoral pour que les chères têtes blondes ne risquent pas la chute accidentelle?
...
Lors d'une semaine de toute liberté, ayant navigué par force 7, pointe à 8 sans "chef" à bord, à plus de 17 noeuds sans aucune tension, sans engueulade est une belle experience formidable, ambiance à bord qui s'apprécie excellement aussi par force 2, 3 et 4 dans une confiance totale et mutuelle de toute l'équipe avec pinard, saxo jazz, chansons, franches rigolades et bonne cuisine : l'absnece de chef et d'egos débiles y a contribuer grandement
L'assistance est bien dans TOUTE nature humaine en fait
(du coup,elle est dans le 1er article de la constitution
et l'absence d'assistance relève du pénal)
Ergoter sur la sécurité devrait etre réservé aux victimes et à l'entourage en fait
@Daniel
...
"il pourrait être un contributeur intéressante."
je ne cherche pas a etre interessant
"Faire naître la confusion entre les balises individuelles (Plb,...) et principales (Epirb,...) reviendrait à mettre en concurrence les gilets de sauvetage avec les radeaux de survie."
?!?
les fonctions ne sont pas les memes alors que PLB et EPIRB ont les memes fonctionnalités.
Artaud a été sauvée par une balise qu'elle avait sur soi et pas sur le bateau. En l'espece sa balise était un téléphone portable.
Elle avait donc sur elle une "balise" qui l'a sauvé
et un gilet resté à .... bord !!
Tu penses qu'elle aurait du faire l'inverse ? mettre son gilet et laisser sa balise à bord ?
A partir de quand une situiation devient ridicule pour toi ?
Oui l 'EPIRB est incomparablement meilleure, tellement meilleure que personne ne l'a sur soi et que pour le meme prix on peut avoir 2 PLB donc la redondance est assurée et l'autonomie aussi !!
Ton raisonnement consiste à dire le gilet c est pas bien car le bib c est mieux
et si tu lis bien, meme l ANFR va jusqu'a dire que la PLB ne sert a rien (c'est du délire complet !!)
Ce raisonnement va jusk a démolir la PLB qui est un plus indéniable sans formalité administrative
...
Daniel qui à la lecture de l'accident des Acores ne veut toujours pas comprendre que les 2 adultes auraient pu se munir chacun d 'une PLB ce qui aurait facilité la recherche des DEUX adultes
A partir de quand une situation devient ridicule pour toi ?
1/ Je pense qu'un gilet est mieux sur soi, qu"à bord et qu'une balise c'est mieux sur soi qu'à bord
2/ quand je voie que l'ANFR va jusqu'à écrire que la PLB ne sert à rien ....
NB : il a été évoqué les champs dispos sur la fiche web des 2 registres (ANFR et 406): vas les lire et reviens nous vite !!
Naviguer sans chef de bord c'est éventuellement bon pour un pique-nique (et encore). Le BON chef de bord sait se faire oublier quand tout baigne, mais quand ça merde, c'est lui qui va prendre les bonnes décisions car c'est lui qui est le plus expérimenté. C'est pas quand le bateau coule qu'il faudra réunir la bande de copains pour décider des actions à engager par chacun.
Et tu parles de sécurité? Si tu connaissais vraiment les réactions des bipèdes en cas de fortune de mer, tu ne naviguerais certainement pas sans chef de bord.
Tabarly, sur le tard, a été équipier de Pajot si je me rappelle bien. Pajot, Skipper et Tabarly, avec toute son expèrience, second; car il connaissait moins bien le bateau.
Naviguer sans chef de bord c'est éventuellement bon pour un pique-nique (et encore). Le BON chef de bord sait se faire oublier quand tout baigne, mais quand ça merde, c'est lui qui va prendre les bonnes décisions car c'est lui qui est le plus expérimenté. C'est pas quand le bateau coule qu'il faudra réunir la bande de copains pour décider des actions à engager par chacun.
Et tu parles de sécurité? Si tu connaissais vraiment les réactions des bipèdes en cas de fortune de mer, tu ne naviguerais certainement pas sans chef de bord.
Tabarly, sur le tard, a été équipier de Pajot si je me rappelle bien. Pajot, Skipper et Tabarly, avec toute son expèrience, second; car il connaissait moins bien le bateau.
Oui mais si Tabarly parle, on l'écoute
et si Pajot avait besoin d'une brele, il prend sa coiffeuse !
Des directions collégiales, cela existe, nous étions 3 compétents sur 5, une prise de ris évoquée ne se discute donc pas vraiment ou alors y a pb de choix des équipiers, aucune autorité n'était nécessaire, compétences égales ou presque des 3, gestion de la sécu par tous à surveiller la liberté des écoutes pretes à etre choquées, les avoir tjs en main, chacun pouvant finalement limiter la puissance en jeu.
A plus de 17 noeuds si chacun attend le chef ...... c'est des vents à 33 35 qui peuvent dépasser les 40 !!
@ Germain :
Je ne m'adressai pas à vous ; Cela a déjà été fait et suffisamment clairement pour ne pas avoir à y revenir.
@melody.
Tout à fait. Tout comme il tente de me faire dire des choses que je n'ai pas dites ou nous amener à entrer dans des considérations qui n'ont pas lieu d'être, il essaye là de mélanger fonction et grade, un grand classique des fouteurs de merde dans les rangs.
On peut être chef de bord sans s'y connaître aussi bien qu'un équipier dans le maniement du sextant et inversement être le roi du matelotage mais piètre chef de bord.
@Ortenau
Effectivement, ça devient débile, je vais clore le sujet.
@Germain,
Je te dis : "le ciel est bleu", tu me réponds:"les carottes sont cuites"
Il faut un chef de bord, c'est obligatoire et il est bien identifié sur le livre de bord, car c'est à lui que la justice s'adressera en cas d'accident. Pénalement, il est LE responsable. Si une peine de prison est prononcée, c'est lui qui s'y colle. Alors ta direction collégiale...t'expliqueras ça au juge!
melody a écrit :
@Ortenau
Effectivement, ça devient débile, je vais clore le sujet.
@Germain,
Je te dis : "le ciel est bleu", tu me réponds:"les carottes sont cuites"
Il faut un chef de bord, c'est obligatoire et il est bien identifié sur le livre de bord, car c'est à lui que la justice s'adressera en cas d'accident. Pénalement, il est LE responsable. Si une peine de prison est prononcée, c'est lui qui s'y colle. Alors ta direction collégiale...t'expliqueras ça au juge!
Bon allez! Terminé pour la machine!
V'la t'y pas que maintenant il se met a plagier le récit des autres ,rien ne l'arete (de poiSon )
Pour parler des mouvements anar et/ou de leur philosophie, il vaut mieux faire partie d'une mouvance. C'est comme pérorer sur la maçonnerie en étant non-initié. Wiki a ses limites.
Quant à porter assistance à un autre bipède, je l'ai fait à plusieurs reprises mais uniquement par ce que c'est dans ma nature et non par ce qu'un article quelconque tenterait de m'y forcer. A noter que si le futur assité est un vrai con ou un nuisible, je le regarderai s'enfoncer sans état d'âme.
...
On peut peut etre le penser, le dire est courageux car promotionner un délit, c'est couillu !!
En tout cas risquer la prison en s'exposant à la non assistance à personne en danger est un acte d'intelligence de courage et de bravitude rare qui mérite d'etre souligné : y a tellement peu de gens prets à se sacrifier pour les nobles causes en se commetant juqu'au délit !
chapeau ! mais en meme temps c'est assez facile car les vrais cons volent groupés, ils sont plus forts à plusieurs !
chapeau ! mais en meme temps c'est assez facile car les vrais cons volent groupés, ils sont plus forts à plusieurs !
Les cons volent groupés Ils sont plus forts a plusieurs ...donc d'apres Darwin (et son adepte )se sont eux les plus fort donc ceusses qui ont raison donc les seuls qui vont survivres ,Docteur Freud j'ai bon ...
Pauvre Seaval ..ou comment un sujet sérieux se transforme en eau de boudin ....a la con
Pauvre Seaval ..ou comment un sujet sérieux se transforme en eau de boudin ....a la con
Bof .....
C'est comme à la cantine, on fait le tri entre le comestible et l'inmangeable......
Il y a des posts intéressants ................. et d'autre franchement hilarants
Pour ma part, dans les hilarants jouissifs, j'aime bien les derniers, notamment l'empannage consensuel et démocratique sur fond de musique de Jazz en bande fond, pinard et gratte dans la piaule avec vote à main levé.
Quand on remet en perspective, pour les jours de pluie, c'est comme le journal de Mickey !
Pauvre Seaval ..ou comment un sujet sérieux se transforme en eau de boudin ....a la con
Bof .....
C'est comme à la cantine, on fait le tri entre le comestible et l'inmangeable......
Il y a des posts intéressants ................. et d'autre franchement hilarants
Pour ma part, dans les hilarants jouissifs, j'aime bien les derniers, notamment l'empannage consensuel et démocratique sur fond de musique de Jazz en bande fond, pinard et gratte dans la piaule avec vote à main levé.
Quand on remet en perspective, pour les jours de pluie, c'est comme le journal de Mickey !
moi aussi, ma préférée c'est celle ci :
seaval (21 avril 2015, mise à jour du 7 mai 2015)
"Attention il existe 2 types de PLB maritime et multi-usages. Les multi-usages ne peuvent pas être codés par un MMSI et sont donc inutiles en navigation."
Sauf si le naufragé atteint une ile : cric crac, il est sur terre donc plus en maritime !!
En effet, quand le satelite recoit le signal de la balise PLB multisuage (donc sans MMSI), il regarde précisméent si la balsie est a terre ou a mer.
La techno précsie permet meme le calcul des marées et de savoir si le naufragé a pied
(ou a cheval)
Si le naufragé est en mer, le signal va sur le satellite Spoutnik ta mer,
mais le signal sans MMSI sera perdu d'ou l'expression "pleurer sa mer"
J'ai quelques questions concernant cette nouvelle réglementation :
- est-ce qu'elle s'applique uniquement aux bateaux français, ou à tous les bateaux naviguant dans les eaux territoriales francaises ?
- est-ce qu'un transpondeur AIS ne serait pas suffisant ?
- qu'en est-il d'un bateau français qui ne naviguerait que dans des eaux non-francophones qui seraient soumises à l'obligation d'être équipé d'un autre type de balise ?
- il n'y a pas de réglementation internationale qui supplenterait toutes les obligations des différents états ? Ne risque t'on pas, si on fait un tour du monde, de devoir finir par être équipé de 15 types de balises différentes pour répondre à toutes les obligations en vigueur de par le monde ?
J'ai quelques questions concernant cette nouvelle réglementation :
- est-ce qu'elle s'applique uniquement aux bateaux français, ou à tous les bateaux naviguant dans les eaux territoriales francaises ?
- est-ce qu'un transpondeur AIS ne serait pas suffisant ?
- qu'en est-il d'un bateau français qui ne naviguerait que dans des eaux non-francophones qui seraient soumises à l'obligation d'être équipé d'un autre type de balise ?
- il n'y a pas de réglementation internationale qui supplenterait toutes les obligations des différents états ? Ne risque t'on pas, si on fait un tour du monde, de devoir finir par être équipé de 15 types de balises différentes pour répondre à toutes les obligations en vigueur de par le monde ?
Merci
Je tente quelques réponses, sachant que je ne suis ni juriste ni expert et que je ne fais que partager mon expérience.
1/ Il me semble que la réglementation de la division 240 ne s'applique qu'au bateaux immatriculés en France et/ou francisés.
2/ Suffisant pour quoi ? Peut-être qu'un transpondeur AIS serait suffisant pour vos besoins, mais si le bateau est français et qu'il fait du hauturier, il ne répondra pas à la réglementation. Donc si la question est "suffisant pour répondre à la réglementation en faisant du hauturier", a priori c'est clair que non. En faisant du côtier ou du semi-hauturier, oui, c'est conforme.
3/ Le bateau français naviguant à l'étranger est tenu de respecter la réglementation française en ce qui concerne son équipement et ses normes de construction. Si d'autres réglementations locales préconisent autre chose (comme par exemple la Thailande qui exige maintenant un transpondeur AIS pour les étrangers), le cas n'est pas évident, et est plus discutable. A priori, ils ne pourront pas vous empêcher d'arriver en Thailande et d'en repartir pour cette raison (encore que), mais ils peuvent ne pas octroyer un "cruising permit" ou similaire. Confronté au problème avec les Chiliens qui demandaient je crois 4 fusées de détresse et 3 fumigènes, j'avais été ferme en leur disant que mon bateau battait pavillon français et que je respectais donc la législation française avec 3 fusées et 2 fumigènes seulement, et c'était passé. Mais ils auraient pu me refuser le permis de navigation dans leurs eaux intérieures...
4/ La réglementation internationale qui existe est le RIPAM, et dont le but est de prévenir les abordages en mer. Il date de 1972 il me semble et préconise un équipement sommaire : feux de navigation, cône de moteur et boule de mouillage, etc. L'autre traité important est la Convention SOLAS, dont la dernière révision date visiblement de 1988 et introduisait le SMDSM. Sauf erreur, le SMDSM comprend les EPIRB mais pas l'AIS, et la nouvelle réglementation française a ceci de cohérent qu'elle se base plutôt sur le SMDSM pour imposer un équipement minimum, du moins pour les bateaux de plaisance. Pour la marine marchande, c'est une autre histoire...
5/ Globalement, il n'y a pas non plus 15 équipements différents à avoir à bord. Il faut bien comprendre que le E dans EPIRB c'est Emergency, et c'est donc une balise de DETRESSE. L'AIS n'a rien d'un système de détresse, c'est un système anticollision. Comme toujours, à chacun de voir, entre ceux qui prendront ceinture et bretelles, ceux qui se contenteront du strict minimum légal, et ceux qui s'en affranchiront en affirmant que c'est des conneries. C'est finalement ce que nous apprend ce fil.
Belle-isle a répondu à l’ensemble des questions…
Vous battez pavillon français, vous êtes soumis à la législation française partout dans le monde.
La balise RLS/EPIRB est obligatoire seulement au-delà des 60 milles et utilise le réseau Cospas Sarsat qui est mondial.
« Le programme international Cospas-Sarsat, coopérative regroupant 43 pays et organisations, dispose d’un réseau de satellites et de stations terriennes qui reçoivent des signaux de détresse de balises à 406 MHz et acheminent les alertes aux autorités compétentes dans plus de 200 pays et territoires. Les balises émettent dans la bande de fréquences à 406 MHz que Cospas-Sarsat contrôle sur toute la surface du globe. »
J'ai quelques questions concernant cette nouvelle réglementation :
- est-ce qu'elle s'applique uniquement aux bateaux français, ou à tous les bateaux naviguant dans les eaux territoriales francaises ?
- est-ce qu'un transpondeur AIS ne serait pas suffisant ?
- qu'en est-il d'un bateau français qui ne naviguerait que dans des eaux non-francophones qui seraient soumises à l'obligation d'être équipé d'un autre type de balise ?
- il n'y a pas de réglementation internationale qui supplenterait toutes les obligations des différents états ? Ne risque t'on pas, si on fait un tour du monde, de devoir finir par être équipé de 15 types de balises différentes pour répondre à toutes les obligations en vigueur de par le monde ?
Merci
Salut
Visiblement tu confonds balise et transpondeur AIS.
Fais l'effort de bien piger le systeme SARSAT des balises (et de l'importance de chaque element d infos dans al chaine) et une fois que t'auras bien pigé, tu ne te poseras plus la question de la reglemenatation , tu adoptes, point barre.
La reglementation est tres tres surprenante sur bien des points qu il n'y a surtout pas lieu de discuter ici sous peine de Paul et Mike par les perroquets porte parole de notre chere administration.
exemple : l'obligation des balises au dela des 60 miles est etonnante quand on sait que dès 20 à 25 miles aucune comm VHF n'est parfois possible.
te sens tu capable de dire cela à la mère qui vient de perdre sa fille de 6 ans ?
pour laquelle on a mis plusieures heures pour retrouver son mari et sa fille en hypothermie ?
elle serait victime de surabondance d'equipements de secu ?
je ne comprednrasi jamais ces combats d'arrière garde sur la sécurité et la responsabilité.
En sécu pisicne, la mise en place de dispositifs de sécurité a provoqué une tres forte baisse des accidnets, puis en effet uen remontée attribuée à la perte de vigilance des adultes.
Mais le résultat est au final tres tres largement positif.
Oui Germain, t'as raison, la Palice ne se serait pas mieux exprimé....
C'est pour ça que nos gouvernants nous empêchent de fumer, boire, vont passer à 80 les routes secondaires en laissant fabriquer des bagnoles qui filent à plus de 250 kmh qu'on nous colle des radars aux endroits les moins accidentogène, qu'ils nous gèrent même notre portefeuil, nous expliquent que la sécurité n'a pas de prix en nous obligeant d'acheter des balises homologuées alors qu'il en existe à l'étranger au tier du prix, et toi tu utilises leur méthode en argumentant sur ce qu'il y a de plus terrible, de plus odieux, la douleur, la tragédie de, ces pauvres personnes qui ont vécu la pire chose qui puisse arriver sans même connaitre le pourquoi du comment de cette affaire juste pour essayer de justifier tes aneries qui sont surtout là pour provoquer et polémiquer comme toujours .....
Pascal sur Shazzan
@Germain,
Peut-être as-tu été frappé par un drame en piscine tel que ceux que tu décris, auquel cas il n'y a rien a ajouter. Mais avec ton raisonnement tu ne peux te prétendre libertaire (ou tendance anar pour parler vrai); tu es pour l'ordre établi et c'est ton droit absolu.
Mon intervention sur ce fil n'avait en rien pour motif de dénigrer les dernières obligations en matière de signalement, chacun faisant comme il l'entend, mais simplement de m'étonner qu'il n'y ait pas eu plus de récalcitrants, chaque intervenant vantant les performances de sa balise.
Bien évidemment, mon cher Germain, tu auras deviné que je ne posséderai pas ce gadget à mon bord, et comme je navigue presque uniquement en solo, le préjudice ne sera pas bien grand.
Voir mon intervention N° 20.
Eric
Sur Alain Bombard
Mr Bombard n'est pas un joyeux libertaire mais un médeçin qui voulait rechercher et démontrer les chances de survie en mer.
Il s'inscrit donc dans la rigueur d'une démarche scientifique qui a modifié sensiblement les équipements de survie.
Il a réellement risqué sa vie et a eu peur de mourrir dans l'expérience; il a gardé des séquelles des mauvaises conditions auxquels sont corps a été soumis mais son expérience a certainement permis de sauver de nombreuses vies humaines.
Pour le reste, aucune loi n'interdit le suicide et les pratiques suicidaires: je demande simplement aux adeptes de l'exercice d'éviter de grever inutilement le budget d'assistance et de secours et d'aller s'amuser à ch.... dans leur froc bien au large des côtes françaises.
Salut Pascal
Je viens de lire le récit de l'équipage du Lagoon . Tu as raison les autoritées sont la pour pomper l'argent . Mais absente pour apporter de l'aide . Des vrais chiens dans cette histoire . Le comportement de cet équipage Philipins est extraordinaire quand on sait le salaire qu'ils recoivent .
De tout coeur avec cette famille
SVP , speudo Germain ne pas répondre sur mon post . Merci
Il ne faut pas déformer mes propos.
Bien entendu, aujourd'hui il serait idiot de ne pas s'équiper de tout le matériel de sécurité disponible.
Mais partir en mer représente un risque que l'on accepte lorsqu'on fait le choix de partir en bateau.
On a beau être équipé des meilleurs moyens pour capter la météo, lorsqu'on quitte par exemple Darwin pour l'ouest à la bonne saison ou il y a quand même parfois des cyclones, on prend un risque.
Lorsqu' on rentre des Antilles sur l'Europe on sait aussi qu'il y a 1 malchance sur 2 pour qu'on se prenne une dépression. ( pour moi en avril-mai 1978 35 nœuds de NE durant une semaine, sur un bateau de 8,9m, l'enfer...) alors qu'en 1994 c'était un plaisir.
C'est aussi bien illusoire de penser pouvoir s'éloigner des mers dangereuses avec un bateau qui ne dépasse pas 200 Miles par jour dans les meilleures conditions.
Je ne sais pas d'ailleurs quel est la probabilité, qu'au milieu de l'océan indien, il y ait un bateau pour vous récupérer; ou un hélicoptère....?
Malheureusement les gens meurent aussi en voiture sur la route, 3600 morts en 2012 en France dont aussi des familles qui partaient en vacances avec leurs enfants. Mais la on prend le risque car c'est un risque de société que l'on considère comme acceptable...
Cela n'enlève rien au drame et à la souffrance que vit cette famille pour laquelle je compatis sincèrement.
Roger
@Roger
Ta question reste excellente, je l'illustre sur le pb de la sécu pisicne par les observations faites : au global, c'est largement positif mais on a raison de déplorer le manque de vigilance des parents qui se reposent sur la sécu (c'est l'analyse faite par les experts).
De meme sur le nautisme, l'apport sécuritaire des matériels de secours peut relacher l'attention du plaisancier qui s'exposera plus au risque que s'il n'avait pas eu de matériel de sécu.
Le bilan est il positif ? c'est une très bonne question et je n'ai pas la réponse.
On dit donc la meme chose, ce qui m'étonnait, c'était bien ton propos suivant : "Alors naviguer sans tous ces moyens sophistiqués de navigation et de sauvetage ce n'est pas de l'irresponsabilité."
Si tu te prends un carton et que le risque encouru était couvert par un matos à 300 roros, je ne sais pas comment un juge appréciera l'obligation de moyens qui s'impose à tous.
On ne peut donc que proner l'équipement.
1/ mon droit absolu est de me reconnaitre animal SOCIAL issu d'une selection de Darwin
2/ sauf que cette selection n'a pas selectionné le plus fort mais LE groupe social le plus fort, c'est a dire le groupe muni des regles d'entraide les plus EFFICACES qui fait qu'on est plus fort a plusieurs. Ceci explique :
- que nous ne fassions pas 200 kilos de muscles et 3m50 de taille
- que toutes nos sociétés ont des regles d'entraide (fraternité = art 1 de la constituition, non assistance a personne en danger = pénal, etc...) bref des regles morales ou on aide son voisin car il peut nous aider.
(La selection de DARWIN selectionne la plante la plus forte mais ne selectionne pas l'homme le plus fort)
A mon sens l'anarchie ce n'est pas bafouer et nier ce minimum de regles de vie presentes dans TOUTES les sociétés humaines, on ne peut réduire l'homme à un individu NON social.
L'anarchie, c'est l'absence de gouvernement, pas l'absence de relation sociales, pas la négation de ce minimum d'humanité, un peu comme STW en fait, un bien joli bestiaire !! ;)
Le préjudice ? l'obligation d'entraide étant une necessité issue de Darwin dans toutes les sociétés, (la non assistance étant meme pénalisée) des gens prendront des risques pour te sauver donc le préjudice peut etre plus lourd.
@Sterenn,
Désolé, j'avais point lu!
@Germain,
Pour parler des mouvements anar et/ou de leur philosophie, il vaut mieux faire partie d'une mouvance. C'est comme pérorer sur la maçonnerie en étant non-initié. Wiki a ses limites.
Quant à porter assistance à un autre bipède, je l'ai fait à plusieurs reprises mais uniquement par ce que c'est dans ma nature et non par ce qu'un article quelconque tenterait de m'y forcer. A noter que si le futur assité est un vrai con ou un nuisible, je le regarderai s'enfoncer sans état d'âme.
Selon ton crédo il faudrait, comme pour les piscines, mettre des barrières de sécurité autour, des mares, des étangs, des lacs et tout le long du littoral pour que les chères têtes blondes ne risquent pas la chute accidentelle?
@Odysseus,
Ben si, Bombard était un joyeux libertaire... Voir ses escapades en Manche où il a été condamné deux fois et risqué la prison pour traversées dans une embarcation non homologuée. Il a été ministre sous Miterrand...trois jours et jeté car il ne souhaitait pas réfrener son franc parler.
En ce qui concerne sa formidable traversée de l'Atlantique, si la préparation scientifique sur la nutrition était très sèrieuse, la préparation du périple et son exécution ont été plus que folklorique et ses connaissances en navigation presque nulles. Mais il é
tait porté par son projet et le reste n'avait plus d'importance. En fait ce n'était pas du suicide mais ça y ressemblait bougrement.
Je n'ai pas encore ch.. dans mon pantalon pourtant j'ai connu des situations plus que critiques (y compris la perte d'un bateau) et je n'ai jamais appelé à l'aide ni tiré de feu d'artifice; je me demmerde seul. Tu devrais essayer ça apporte beaucoup de satisfaction.
Bonjour.
Oui, ce que dit Germain est (quelquefois) vrai. Mais son résonnement (Canada dry) ne l'est pas.
C'est dommage car avec un peu plus de jugeote il pourrait être un contributeur intéressante.
Pour certains lecteurs non aguerris à la voile ou non informés des travers du « Germain », il pourrait être dangereux de croire ces assertions scabreuses, car la plaisance n'est pas un jeu et de telles arguties non anodines de conséquences potentiellement dramatiques.
Faire naître la confusion entre les balises individuelles (Plb,...) et principales (Epirb,...) reviendrait à mettre en concurrence les gilets de sauvetage avec les radeaux de survie.
Exemple « à la Germain » :
« A quoi sert un radeau de survie sur un navire si je suis dans l'eau ? »
« Les secours sauront que la victime accrochée au gilet individuel était bien seule 'à son bord', alors qu'ils ne seront pas assurées qu'il y ait, parmi les occupants d'un bib, tous les équipiers d'un voilier, ni si ce voilier correspond à ce bib, ni si le N° de téléphone correspond au propriétaire actuel . »
Dans un gilet il y a une bouteille de gonflage, comme dans une survie ; De même il est gonflé à l'air comme le radeau ; Il se déclenche automatiquement de la même façon ; Il permet de rester à la surface de l'eau comme ce fichu youyou qui est plus cher, plus encombrant, plus lourd et plus compliqué à mettre en oeuvre, pour un résultat personnel moins bien garanti ; et patati patata.
Donc sur la base de cette démonstration scientifique irréfutable et en vertu du théorème de Machinsky intégrant l'hyperbole turbo spiralée des bouées canards versus la morphosyntaxe azimutée des chevaliers du Zodiac, il est clairement établi que le gilet individuel de sauvetage est meilleur que le radeau de survie qu'une administration sclérosée nous impose.
J'ai raison (tout seul) et vous (tous les autres) avez tort ce qui prouve bien que j'ai raison.
Idem avec le poids d'une chaîne reportée sur l'ancre sans tenir compte des capacités du guindeau qui peut certes remonter le tout, mais pas d'un seul tenant (CF Yörük dans son passage du Bosphore), de la dangerosité d'une ligne flottante, du surréalisme des 4 parachutes accrochés au 4 coins du bateau, j'en passe et non des moindres.
C'est, je l'ai déjà dit, erroné, trompeur, potentiellement assassin et/ou suicidaire.
Mais c'est aussi dommage car s'il n'y avait pas confusion entre savoir et compréhension, instruction et intelligence, un tel agitateur de le pensée unique serait fort utile.
Daniel
Lors d'une semaine de toute liberté, ayant navigué par force 7, pointe à 8 sans "chef" à bord, à plus de 17 noeuds sans aucune tension, sans engueulade est une belle experience formidable, ambiance à bord qui s'apprécie excellement aussi par force 2, 3 et 4 dans une confiance totale et mutuelle de toute l'équipe avec pinard, saxo jazz, chansons, franches rigolades et bonne cuisine : l'absnece de chef et d'egos débiles y a contribuer grandement
L'assistance est bien dans TOUTE nature humaine en fait
(du coup,elle est dans le 1er article de la constitution
et l'absence d'assistance relève du pénal)
Ergoter sur la sécurité devrait etre réservé aux victimes et à l'entourage en fait
@Daniel
...
"il pourrait être un contributeur intéressante."
je ne cherche pas a etre interessant
"Faire naître la confusion entre les balises individuelles (Plb,...) et principales (Epirb,...) reviendrait à mettre en concurrence les gilets de sauvetage avec les radeaux de survie."
?!?
les fonctions ne sont pas les memes alors que PLB et EPIRB ont les memes fonctionnalités.
Artaud a été sauvée par une balise qu'elle avait sur soi et pas sur le bateau. En l'espece sa balise était un téléphone portable.
Elle avait donc sur elle une "balise" qui l'a sauvé
et un gilet resté à .... bord !!
Tu penses qu'elle aurait du faire l'inverse ? mettre son gilet et laisser sa balise à bord ?
A partir de quand une situiation devient ridicule pour toi ?
Oui l 'EPIRB est incomparablement meilleure, tellement meilleure que personne ne l'a sur soi et que pour le meme prix on peut avoir 2 PLB donc la redondance est assurée et l'autonomie aussi !!
Ton raisonnement consiste à dire le gilet c est pas bien car le bib c est mieux
et si tu lis bien, meme l ANFR va jusqu'a dire que la PLB ne sert a rien (c'est du délire complet !!)
Ce raisonnement va jusk a démolir la PLB qui est un plus indéniable sans formalité administrative
...
Daniel qui à la lecture de l'accident des Acores ne veut toujours pas comprendre que les 2 adultes auraient pu se munir chacun d 'une PLB ce qui aurait facilité la recherche des DEUX adultes
A partir de quand une situation devient ridicule pour toi ?
1/ Je pense qu'un gilet est mieux sur soi, qu"à bord et qu'une balise c'est mieux sur soi qu'à bord
2/ quand je voie que l'ANFR va jusqu'à écrire que la PLB ne sert à rien ....
NB : il a été évoqué les champs dispos sur la fiche web des 2 registres (ANFR et 406): vas les lire et reviens nous vite !!
@Germain,
Ben pour le coup, je suis sur le cul.
Naviguer sans chef de bord c'est éventuellement bon pour un pique-nique (et encore). Le BON chef de bord sait se faire oublier quand tout baigne, mais quand ça merde, c'est lui qui va prendre les bonnes décisions car c'est lui qui est le plus expérimenté. C'est pas quand le bateau coule qu'il faudra réunir la bande de copains pour décider des actions à engager par chacun.
Et tu parles de sécurité? Si tu connaissais vraiment les réactions des bipèdes en cas de fortune de mer, tu ne naviguerais certainement pas sans chef de bord.
Tabarly, sur le tard, a été équipier de Pajot si je me rappelle bien. Pajot, Skipper et Tabarly, avec toute son expèrience, second; car il connaissait moins bien le bateau.
Oui mais si Tabarly parle, on l'écoute
et si Pajot avait besoin d'une brele, il prend sa coiffeuse !
Des directions collégiales, cela existe, nous étions 3 compétents sur 5, une prise de ris évoquée ne se discute donc pas vraiment ou alors y a pb de choix des équipiers, aucune autorité n'était nécessaire, compétences égales ou presque des 3, gestion de la sécu par tous à surveiller la liberté des écoutes pretes à etre choquées, les avoir tjs en main, chacun pouvant finalement limiter la puissance en jeu.
A plus de 17 noeuds si chacun attend le chef ...... c'est des vents à 33 35 qui peuvent dépasser les 40 !!
@ Germain :
Je ne m'adressai pas à vous ; Cela a déjà été fait et suffisamment clairement pour ne pas avoir à y revenir.
@melody.
Tout à fait. Tout comme il tente de me faire dire des choses que je n'ai pas dites ou nous amener à entrer dans des considérations qui n'ont pas lieu d'être, il essaye là de mélanger fonction et grade, un grand classique des fouteurs de merde dans les rangs.
On peut être chef de bord sans s'y connaître aussi bien qu'un équipier dans le maniement du sextant et inversement être le roi du matelotage mais piètre chef de bord.
Daniel
@Ortenau
Effectivement, ça devient débile, je vais clore le sujet.
@Germain,
Je te dis : "le ciel est bleu", tu me réponds:"les carottes sont cuites"
Il faut un chef de bord, c'est obligatoire et il est bien identifié sur le livre de bord, car c'est à lui que la justice s'adressera en cas d'accident. Pénalement, il est LE responsable. Si une peine de prison est prononcée, c'est lui qui s'y colle. Alors ta direction collégiale...t'expliqueras ça au juge!
Bon allez! Terminé pour la machine!
V'la t'y pas que maintenant il se met a plagier le récit des autres ,rien ne l'arete (de poiSon
)
On peut peut etre le penser, le dire est courageux car promotionner un délit, c'est couillu !!
En tout cas risquer la prison en s'exposant à la non assistance à personne en danger est un acte d'intelligence de courage et de bravitude rare qui mérite d'etre souligné : y a tellement peu de gens prets à se sacrifier pour les nobles causes en se commetant juqu'au délit !
chapeau ! mais en meme temps c'est assez facile car les vrais cons volent groupés, ils sont plus forts à plusieurs !
Les cons volent groupés Ils sont plus forts a plusieurs ...donc d'apres Darwin (et son adepte )se sont eux les plus fort donc ceusses qui ont raison donc les seuls qui vont survivres ,Docteur Freud j'ai bon ...
Pauvre Seaval ..ou comment un sujet sérieux se transforme en eau de boudin ....a la con
Bof .....
C'est comme à la cantine, on fait le tri entre le comestible et l'inmangeable......
Il y a des posts intéressants ................. et d'autre franchement hilarants
Pour ma part, dans les hilarants jouissifs, j'aime bien les derniers, notamment l'empannage consensuel et démocratique sur fond de musique de Jazz en bande fond, pinard et gratte dans la piaule avec vote à main levé.
Quand on remet en perspective, pour les jours de pluie, c'est comme le journal de Mickey !
moi aussi, ma préférée c'est celle ci :
seaval (21 avril 2015, mise à jour du 7 mai 2015)
"Attention il existe 2 types de PLB maritime et multi-usages. Les multi-usages ne peuvent pas être codés par un MMSI et sont donc inutiles en navigation."
Sauf si le naufragé atteint une ile : cric crac, il est sur terre donc plus en maritime !!
En effet, quand le satelite recoit le signal de la balise PLB multisuage (donc sans MMSI), il regarde précisméent si la balsie est a terre ou a mer.
La techno précsie permet meme le calcul des marées et de savoir si le naufragé a pied
(ou a cheval)
Si le naufragé est en mer, le signal va sur le satellite Spoutnik ta mer,
mais le signal sans MMSI sera perdu d'ou l'expression "pleurer sa mer"
Bonjour,
- est-ce qu'elle s'applique uniquement aux bateaux français, ou à tous les bateaux naviguant dans les eaux territoriales francaises ?
- est-ce qu'un transpondeur AIS ne serait pas suffisant ?
- qu'en est-il d'un bateau français qui ne naviguerait que dans des eaux non-francophones qui seraient soumises à l'obligation d'être équipé d'un autre type de balise ?
- il n'y a pas de réglementation internationale qui supplenterait toutes les obligations des différents états ? Ne risque t'on pas, si on fait un tour du monde, de devoir finir par être équipé de 15 types de balises différentes pour répondre à toutes les obligations en vigueur de par le monde ?
Merci
Je tente quelques réponses, sachant que je ne suis ni juriste ni expert et que je ne fais que partager mon expérience.
1/ Il me semble que la réglementation de la division 240 ne s'applique qu'au bateaux immatriculés en France et/ou francisés.
2/ Suffisant pour quoi ? Peut-être qu'un transpondeur AIS serait suffisant pour vos besoins, mais si le bateau est français et qu'il fait du hauturier, il ne répondra pas à la réglementation. Donc si la question est "suffisant pour répondre à la réglementation en faisant du hauturier", a priori c'est clair que non. En faisant du côtier ou du semi-hauturier, oui, c'est conforme.
3/ Le bateau français naviguant à l'étranger est tenu de respecter la réglementation française en ce qui concerne son équipement et ses normes de construction. Si d'autres réglementations locales préconisent autre chose (comme par exemple la Thailande qui exige maintenant un transpondeur AIS pour les étrangers), le cas n'est pas évident, et est plus discutable. A priori, ils ne pourront pas vous empêcher d'arriver en Thailande et d'en repartir pour cette raison (encore que), mais ils peuvent ne pas octroyer un "cruising permit" ou similaire. Confronté au problème avec les Chiliens qui demandaient je crois 4 fusées de détresse et 3 fumigènes, j'avais été ferme en leur disant que mon bateau battait pavillon français et que je respectais donc la législation française avec 3 fusées et 2 fumigènes seulement, et c'était passé. Mais ils auraient pu me refuser le permis de navigation dans leurs eaux intérieures...
4/ La réglementation internationale qui existe est le RIPAM, et dont le but est de prévenir les abordages en mer. Il date de 1972 il me semble et préconise un équipement sommaire : feux de navigation, cône de moteur et boule de mouillage, etc. L'autre traité important est la Convention SOLAS, dont la dernière révision date visiblement de 1988 et introduisait le SMDSM. Sauf erreur, le SMDSM comprend les EPIRB mais pas l'AIS, et la nouvelle réglementation française a ceci de cohérent qu'elle se base plutôt sur le SMDSM pour imposer un équipement minimum, du moins pour les bateaux de plaisance. Pour la marine marchande, c'est une autre histoire...
5/ Globalement, il n'y a pas non plus 15 équipements différents à avoir à bord. Il faut bien comprendre que le E dans EPIRB c'est Emergency, et c'est donc une balise de DETRESSE. L'AIS n'a rien d'un système de détresse, c'est un système anticollision. Comme toujours, à chacun de voir, entre ceux qui prendront ceinture et bretelles, ceux qui se contenteront du strict minimum légal, et ceux qui s'en affranchiront en affirmant que c'est des conneries. C'est finalement ce que nous apprend ce fil.
Bonjour Syrusse,
Belle-isle a répondu à l’ensemble des questions…
Vous battez pavillon français, vous êtes soumis à la législation française partout dans le monde.
La balise RLS/EPIRB est obligatoire seulement au-delà des 60 milles et utilise le réseau Cospas Sarsat qui est mondial.
« Le programme international Cospas-Sarsat, coopérative regroupant 43 pays et organisations, dispose d’un réseau de satellites et de stations terriennes qui reçoivent des signaux de détresse de balises à 406 MHz et acheminent les alertes aux autorités compétentes dans plus de 200 pays et territoires. Les balises émettent dans la bande de fréquences à 406 MHz que Cospas-Sarsat contrôle sur toute la surface du globe. »
Cordialement
Seaval Expertise
Merci pour ces précisions qui sont très utiles.
Bonjour
et oui il y a des réponses (simple ) qui réchauffe le coeur
Bonne nave
Salut
Visiblement tu confonds balise et transpondeur AIS.
Fais l'effort de bien piger le systeme SARSAT des balises (et de l'importance de chaque element d infos dans al chaine) et une fois que t'auras bien pigé, tu ne te poseras plus la question de la reglemenatation , tu adoptes, point barre.
La reglementation est tres tres surprenante sur bien des points qu il n'y a surtout pas lieu de discuter ici sous peine de Paul et Mike par les perroquets porte parole de notre chere administration.
exemple : l'obligation des balises au dela des 60 miles est etonnante quand on sait que dès 20 à 25 miles aucune comm VHF n'est parfois possible.
Pages