Mayday, Mayday, Mayday.
publié le 10 Mars 2014 01:12
Bonsoir à tous.
Cela fait des mois que je ne suis pas revenu sur le site.
Et le moins que je puisse dire c’est que rien n’a fondamentalement changé en ce qui concerne le rapport déséquilibré entre les gentils membres qui font de leur mieux pour maintenir STW au niveau de sa réputation, et les gentils organisateurs qui encore et toujours font montre d’une incurie désolante.
A une amie très chère qui me demande mon avis pour voter lors de la prochaine assemblée générale je réponds :
« Ci-joint l’avis d’un des membres du CA qui démontre que le combat des chefs n’est pas terminé.
STW brasse pas mal d’intérêt, directement ou non, et de ce fait aiguise certains appétits, tels ceux de feu Pierre Jean Jannin, professionnel du nautisme.
Le bon docteur Chauve n’est rien moins qu’un ‘professionnel’ du nautisme sous une autre forme (il est, entre autre, The French Doctor du Vendée Globe).
Dans un autre registre, Ariel Dahan, avocat spécialisé dans le domaine nautique est un autre ‘professionnel’ du secteur qui ne verrait pas d’inconvénient à accrocher à sa carte de visite la présidence de la réputée association STW. »
Pris individuellement, chacune de ces personnalités est parfaitement respectable et dispose à cet égard d’une excellente réputation dans le monde des voileux.
Mais de cela STW se fiche.
STW a urgemment besoin d’une équipe et d’un président disposé à la servir et non pas à l’asservir.
Il aurait suffit au Président PJJ de répondre simplement à une question banale posée début 2013 pour que rien ne change par rapport à la routine antérieure.
Mais le fait que les statuts permettent au CA et au Président de faire ce qu’il(s) veu(len)t, l’a amené à snober sa plèbe.
Celle-ci, de fil en aiguille, a demandé de plus en plus à être entendu, puis entendu et écouté.
Dès ce début 2013 j’annonçais qu’il nous faudrait à l’évidence passer outre si cet autisme devait perdurer.
N’importe qui de ‘normal président’ aurait aussitôt rectifié le tir et répondu aux légitimes aspirations de l’équipage.
Hélas. Trois fois hélas.
Il aura fallut passer par le coup de pied au cul annoncé pour avancer.
Jean Yves Chauve qui jouissait d’une parfaite considération auprès des matelots n’avait pas daigné répondre à mon appel demandant qu’un docteur vienne au chevet d’une STW bien malade.
Jouant le pourrissement de la situation ?, il s’est vu promu à la tête du malade.
Bravo, youpi.
Mais voilà. Tout juste autoproclamé, il ne fit rien moins que de ne pas respecter les statuts en ne convoquant pas l’assemblée générale dans les délais réglementaires, puis en ne répondant pas d’avantage aux légitimes demandes des membres que sont auguste ou funeste, c’est selon, prédécesseur et en pariant sur le passage en force que les statuts permettent toujours.
Enfin il apparaît, bien trop tard pour être efficace, qu’un autre membre éminent du CA, Ariel Dahan pour ne rien vous cacher, nous dévoile les dessous trafiqués et/ou édulcorés et/ou partiels et/ou ce que vous voudrez, des rapports, comptes et comptes rendus supposés dignes de confiance et clairement destinés à museler une discussion que les statuts n’ont, une fois encore, aucunement besoin pour légitimer une prise de présidence, pour au moins trois années.
Vu la façon dont les choses se déroulent, il ne fait aucun doute que Jean Yves Chauve sera pour trois années notre président.
Mais ce sera une fois de plus, et contrairement aux apparences et aux statuts, une prise peut honorable et certainement pas en concordance avec les légitimes aspirations de la plèbe des voileux.
‘Perso mais pas dico’, je me répète en affirmant :
- n’être candidat à rien ;
- ne revendiquer rien ;
- et n’aspirer à rien d’autre que de pouvoir reprendre la mer pour quelques 8 à 9 mois.
Mais ce ne sera certainement pas parce que les prochaines élections auront été conformes aux statuts qu’elles auront été conformes à la vérité, l’honorabilité et la légitimité qui nous seront pourtant et pour trois années au moins, opposés.
Daniel ~~ _/) ~~S.Y. Julia
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
En définitive le projet que je portais n'a pas été retenu.
Un autre a recueilli l'aval du CA.
C'est la loi de la majorité.
Cependant je regrette qu'aucune de mes propositions n'aient été retenues et de ne pas avoir été associé en aval à la réflexion sur la rédaction des statuts.
Je n'aime pas l'idée d'approuver des nouveaux statuts sans débat.
Je n'aime pas l'idée d'autoriser une association à emprunter. Surtout si elle est déficitaire, ce qui est le cas cette année.
Je ne me reconnaît pas dans le projet présenté cette année et j'ai voté contre l'ensemble des résolutions, tant AGO qu'AGE.
1 – sur l’AGO :
Je n’accepte pas le rapport de gestion 2012, ni le fonctionnement du bureau 2012. Je me suis suffisamment battu contre lui, pour ne pas pouvoir l'accepter.
Je n’accepte pas le rapport de gestion 2013 ni le fonctionnement du bureau 2013. Le très court laps de temps pendant lequel le bureau a fonctionné normalement, (2 mois), ne suffit pas à racheter les erreurs passées. Je me suis suffisamment battu contre lui pour ne pas pouvoir l'accepter.
Le changement de président est certainement libérateur. Néanmoins le fait qu'il n'y ait pas une dissociation entre les deux gestions rend impossible d'accepter la gestion de Jean-Yves, par la faute de Pierre-Jean. J'en suis désolé. Je m'en suis expliqué. Ce n'est pas contre notre nouveau président, à qui je renouvelle ma confiance. MAis contre une gestion passée, dans laquelle il n'est pas intervenu. Les mots doivent avoir un sens.
Je n’accepte pas les comptes présentés, qui sont incomplets, et qui se taisent sur de nombreux postes très litigieux, dont :
- L’indemnité de licenciement versée à Catherine LAGUERRE alors qu’elle était démissionnaire
- La rémunération abérante du comptable
- L’absence de visibilité comptable, faute d’avoir communication du bilan ni du compte de résultat
- Le déficit pour l’exercice 2013 (17000 €)
- L’absence de prévision pour 2014 compte tenu de la perte des revenus d’assurance
Je n’accepte en définitive qu’une chose sur l’AGO 2013 : la réforme de la charge forum, laquelle ne relève pas de l’AGO mais du pouvoir du CA…
2- Sur l’AGE :
L’AGE présente une modification statutaire qui n’est absolument pas expliquée aux adhérents. IL s’agit en fait d’adopter purement et simplement de nouveaux statuts, sans expliquer les modifications que ces statuts entraîneront.
Or, ces statuts modifient fondamentalement le fonctionnement de l’association.
Ils donnent plus de pouvoir au CA, contre les adhérents, sans pouvoir de contrôle.
Ils suppriment la commission disciplinaire, qui a pourtant prouvé son utilité en trouvant des solutions amiables à des litiges inter-adhérents.
Pire : ils autorisent l’association à recourir à l’emprunt. Or, l’association, qui était une « machine à sous » et qui dégageait du bénéfice tous les ans, vient de tomber dans une situation économique structurellement déficitaire en raison de la perte du CA d’assurances. La prise de risque liée à un emprunt est donc énorme. Je ne l’accepte pas.
Enfin, loin de donner des droits aux adhérents, (notamment le droit de poser des questions et d’avoir des réponse, et de réclamer un ordre du jour particulier), les nouveaux statuts stratifient encore plus l’éloignement entre les adhérents et les membres du CA.
Je ne me retrouve pas dans ce projet.
Je me dois de le faire savoir, même si je ne pense pas que cette explication change fondamentalement les choses.
Ariel DAHAN
Administrateur
Cela fait des mois que je ne suis pas revenu sur le site.
Et le moins que je puisse dire c’est que rien n’a fondamentalement changé en ce qui concerne le rapport déséquilibré entre les gentils membres qui font de leur mieux pour maintenir STW au niveau de sa réputation, et les gentils organisateurs qui encore et toujours font montre d’une incurie désolante.
A une amie très chère qui me demande mon avis pour voter lors de la prochaine assemblée générale je réponds :
« Ci-joint l’avis d’un des membres du CA qui démontre que le combat des chefs n’est pas terminé.
STW brasse pas mal d’intérêt, directement ou non, et de ce fait aiguise certains appétits, tels ceux de feu Pierre Jean Jannin, professionnel du nautisme.
Le bon docteur Chauve n’est rien moins qu’un ‘professionnel’ du nautisme sous une autre forme (il est, entre autre, The French Doctor du Vendée Globe).
Dans un autre registre, Ariel Dahan, avocat spécialisé dans le domaine nautique est un autre ‘professionnel’ du secteur qui ne verrait pas d’inconvénient à accrocher à sa carte de visite la présidence de la réputée association STW. »
Pris individuellement, chacune de ces personnalités est parfaitement respectable et dispose à cet égard d’une excellente réputation dans le monde des voileux.
Mais de cela STW se fiche.
STW a urgemment besoin d’une équipe et d’un président disposé à la servir et non pas à l’asservir.
Il aurait suffit au Président PJJ de répondre simplement à une question banale posée début 2013 pour que rien ne change par rapport à la routine antérieure.
Mais le fait que les statuts permettent au CA et au Président de faire ce qu’il(s) veu(len)t, l’a amené à snober sa plèbe.
Celle-ci, de fil en aiguille, a demandé de plus en plus à être entendu, puis entendu et écouté.
Dès ce début 2013 j’annonçais qu’il nous faudrait à l’évidence passer outre si cet autisme devait perdurer.
N’importe qui de ‘normal président’ aurait aussitôt rectifié le tir et répondu aux légitimes aspirations de l’équipage.
Hélas. Trois fois hélas.
Il aura fallut passer par le coup de pied au cul annoncé pour avancer.
Jean Yves Chauve qui jouissait d’une parfaite considération auprès des matelots n’avait pas daigné répondre à mon appel demandant qu’un docteur vienne au chevet d’une STW bien malade.
Jouant le pourrissement de la situation ?, il s’est vu promu à la tête du malade.
Bravo, youpi.
Mais voilà. Tout juste autoproclamé, il ne fit rien moins que de ne pas respecter les statuts en ne convoquant pas l’assemblée générale dans les délais réglementaires, puis en ne répondant pas d’avantage aux légitimes demandes des membres que sont auguste ou funeste, c’est selon, prédécesseur et en pariant sur le passage en force que les statuts permettent toujours.
Enfin il apparaît, bien trop tard pour être efficace, qu’un autre membre éminent du CA, Ariel Dahan pour ne rien vous cacher, nous dévoile les dessous trafiqués et/ou édulcorés et/ou partiels et/ou ce que vous voudrez, des rapports, comptes et comptes rendus supposés dignes de confiance et clairement destinés à museler une discussion que les statuts n’ont, une fois encore, aucunement besoin pour légitimer une prise de présidence, pour au moins trois années.
Vu la façon dont les choses se déroulent, il ne fait aucun doute que Jean Yves Chauve sera pour trois années notre président.
Mais ce sera une fois de plus, et contrairement aux apparences et aux statuts, une prise peut honorable et certainement pas en concordance avec les légitimes aspirations de la plèbe des voileux.
‘Perso mais pas dico’, je me répète en affirmant :
- n’être candidat à rien ;
- ne revendiquer rien ;
- et n’aspirer à rien d’autre que de pouvoir reprendre la mer pour quelques 8 à 9 mois.
Mais ce ne sera certainement pas parce que les prochaines élections auront été conformes aux statuts qu’elles auront été conformes à la vérité, l’honorabilité et la légitimité qui nous seront pourtant et pour trois années au moins, opposés.
Daniel ~~ _/) ~~S.Y. Julia
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
En définitive le projet que je portais n'a pas été retenu.
Un autre a recueilli l'aval du CA.
C'est la loi de la majorité.
Cependant je regrette qu'aucune de mes propositions n'aient été retenues et de ne pas avoir été associé en aval à la réflexion sur la rédaction des statuts.
Je n'aime pas l'idée d'approuver des nouveaux statuts sans débat.
Je n'aime pas l'idée d'autoriser une association à emprunter. Surtout si elle est déficitaire, ce qui est le cas cette année.
Je ne me reconnaît pas dans le projet présenté cette année et j'ai voté contre l'ensemble des résolutions, tant AGO qu'AGE.
1 – sur l’AGO :
Je n’accepte pas le rapport de gestion 2012, ni le fonctionnement du bureau 2012. Je me suis suffisamment battu contre lui, pour ne pas pouvoir l'accepter.
Je n’accepte pas le rapport de gestion 2013 ni le fonctionnement du bureau 2013. Le très court laps de temps pendant lequel le bureau a fonctionné normalement, (2 mois), ne suffit pas à racheter les erreurs passées. Je me suis suffisamment battu contre lui pour ne pas pouvoir l'accepter.
Le changement de président est certainement libérateur. Néanmoins le fait qu'il n'y ait pas une dissociation entre les deux gestions rend impossible d'accepter la gestion de Jean-Yves, par la faute de Pierre-Jean. J'en suis désolé. Je m'en suis expliqué. Ce n'est pas contre notre nouveau président, à qui je renouvelle ma confiance. MAis contre une gestion passée, dans laquelle il n'est pas intervenu. Les mots doivent avoir un sens.
Je n’accepte pas les comptes présentés, qui sont incomplets, et qui se taisent sur de nombreux postes très litigieux, dont :
- L’indemnité de licenciement versée à Catherine LAGUERRE alors qu’elle était démissionnaire
- La rémunération abérante du comptable
- L’absence de visibilité comptable, faute d’avoir communication du bilan ni du compte de résultat
- Le déficit pour l’exercice 2013 (17000 €)
- L’absence de prévision pour 2014 compte tenu de la perte des revenus d’assurance
Je n’accepte en définitive qu’une chose sur l’AGO 2013 : la réforme de la charge forum, laquelle ne relève pas de l’AGO mais du pouvoir du CA…
2- Sur l’AGE :
L’AGE présente une modification statutaire qui n’est absolument pas expliquée aux adhérents. IL s’agit en fait d’adopter purement et simplement de nouveaux statuts, sans expliquer les modifications que ces statuts entraîneront.
Or, ces statuts modifient fondamentalement le fonctionnement de l’association.
Ils donnent plus de pouvoir au CA, contre les adhérents, sans pouvoir de contrôle.
Ils suppriment la commission disciplinaire, qui a pourtant prouvé son utilité en trouvant des solutions amiables à des litiges inter-adhérents.
Pire : ils autorisent l’association à recourir à l’emprunt. Or, l’association, qui était une « machine à sous » et qui dégageait du bénéfice tous les ans, vient de tomber dans une situation économique structurellement déficitaire en raison de la perte du CA d’assurances. La prise de risque liée à un emprunt est donc énorme. Je ne l’accepte pas.
Enfin, loin de donner des droits aux adhérents, (notamment le droit de poser des questions et d’avoir des réponse, et de réclamer un ordre du jour particulier), les nouveaux statuts stratifient encore plus l’éloignement entre les adhérents et les membres du CA.
Je ne me retrouve pas dans ce projet.
Je me dois de le faire savoir, même si je ne pense pas que cette explication change fondamentalement les choses.
Ariel DAHAN
Administrateur
http://www.stw.fr/forumstw/quest_answers.cfm?quest_id=48068&st_row=1&rep_st_row=21&topic_id=174
Sans vouloir enfoncer plus le clou, je suis membre depuis 1999 et je n'ai jamais recu aucune convoquation á une assemblée, jamais recu de rapport, jamais vu un bulletin de vote, jamais vu un compte-rendu d'AG. bref le brouillard le plus complet pendant des ann'ees, et cela continue.....: Personne n'a eut l'id'ee d'aller en justice pour éclaircir le pb: je le voudrais bien mais de la oú je suis, c' est impossible!
Kpicris
Petit oubli.
Dahan a le beau role, au bureau depuis des années il n á jamais manifesté sa désaprobation!!!!! Vu son métier il lui est facile de saisir la justice sur ce qu'il pense etre répréhensible: Ne pas démissioner signifie son accord tacite! Ce club se fiche des gens qui navigent et ne regarde que son nombril!Je suis sur 2 sites anglo-saxon de voyage en mer----pas vraiment la mëme ambiance, eux sont au service des Yauties.....STW ne me sert plus vraiment et je le consule plus que rarement.
Kpicris
peut tu me dire quels sont les deux sites anglo saxon dont tu parle?
MERCI
felipe
Bonjour,
Pourquoi les nouveaux statuts ne sont pas en place dans l'index "Association"?
Le nouveau CA compte seulement cinq membres?
A la première question : parce qu'ils ne sont pas valides tant qu'ils n'ont pas été votés en AGE
A la deuxième question : parce qu'apparemment le CA en a décidé ainsi ! en droit, ça s'appelle être juge et partie...
Bonjour Daniel, et merci pour ta prompte réponse!
Tant qu'on est dans les questions et vu que je ne connais rien dans ces choses là:
Est-ce qu'il existe des procès verbaux des décisions prises par le CA lors des réunions de ses cinq membres?
Est-ce que ces procès verbaux sont publiés ou tout au moins sont ils consultables par les adhérents?
Si le CA vote des décisions est-ce que le détail des voix pour ou contre est consultable?
Désolé pour la question sur les statuts, mais le texte d'Ariel m'a donné accroire que c'était fait ou tout comme...
Est-ce qu'il existe des procés verbaux des décisions prises par le CA lors des réunions de ses cinq membres?
Normalement OUI, mais à ce jour rien n'est publié sur le site de STW, comme chacun a pu le voir
Est-ce que ces procés verbaux sont publiés ou tout au moins sont ils consultables par les adhèrents? voir ci-dessus
Si le CA vote des décisions est-ce que le détail des voix pour ou contre est consultable? idem
Question de vote : j'ai déjà voté et je désire modifier mon vote : est ce possible ??
La décision n'est pas acquise comme j'ai pu donné à penser. Il reste, pour chaque adhérent, à exprimer son vote,
Soit par voie électronique,
Soit physiquement en venant à l'assemblée générale...
C'est en définitive toujours l'Assemblée Générale qui décide. A la majorité relative ou absolue (selon les sujets) de ses votes exprimés.
A ce sujet, le choix étant OUI/NON/BLANC, le vote blanc est un vote négatif, puisqu'il valide un votant supplémentaire, mais ne valide pas un vote positif supplémentaire.
Bien cordialement,
Ariel
Très bonne question.
Je n'en ai aucune idée.
Si vous venez à l'AG, votre vote physique devra normalement annuler votre vote électronique.
Si vous souhaitez rectifier votre vote par correspondance, je pense qu'il ne reste plus qu'à éditer une page de vote et à l'envoyer par correspondance le plus tôt possible au bureau de l'association en indiquant votre login/n° adhérent, pour que le bureau puisse rectifier à postériori l'expression de votre vote.
Mais j'ignore quelle est la solution qui sera finalement adoptée.
Je ne parle qu'en mon nom et non au nom du CA.
Cordialement
Puisque le debat semble s'etre transférré ici, je joins ci dessous un abrégé de mon post sur le mêlme sujet fait sur le forum de l'association que (presque) personne ne semble lire ... Beaucoup semblent avoir pensé qu?il suffisait d?abattre un homme pour régler nos problèmes. Alors je vais expliquer mes votes pour l?AGO et l?AGE et en rester là, car pour paraphraser V.Georgiu, nous sommes à la 25° heure: hier est irrémédiablement passé et demain pas encore né ?
Le délai de convocation aux AG était beaucoup trop court ce qui empêchera la plupart de ceux qui l'aurait souhaité de participer , mais ce finalement n?est pas grave puisqu? apparemment aucun débat n?est prévu et que les votes auront déjà eu lieu (on se demande bien a quoi ils serviront ...) : A l?AG il ne restera qu?à compter les bulletins de vote autour d'un verre. A la bonne vôtre alors?! C?est sans doute pour ça qu?il n?y avait pas d?ordre du jour ? Notons que c??est une première pour une assemblée générale, cette absence d'ordre du jour.
A l?AGE, je vais voter NON au projet de statuts présenté. Car la réforme proposée me parait à la fois dangereuse et insuffisante (Voir le post d?Ariel pour les détails) et contient tout ce qu'il faut pour que la prochaine crise soit encore plus jolie ? mais cette fois ce sera peut-être la dernière. S'il y avait un deuxième projet, pourquoi avoir refusé de le mettre au vote des adhérents, MM les administrateurs résiduels ? De quoi aviez vous peur ?
A l?AGO, et pour rester mesuré, je vais voter 2 fois OUI et deux fois NON.
- OUI au rapport moral du président (et à la nouvelle charte des forums), pour marquer de la bonne volonté et malgré ses insuuffisances. Il y manque la volonté de maintenir le lien permanent entre le CA et les adhérents (comme une municipalité tient la population de sa ville au courant du travail de son conseil municipal) . D ecette absence de volonté, l?organisation de l?AG, qui a évité soigneusement tout débat et a fortiori tout vote de confiance est l?affligeante démonstration. Mais, J?approuve la volonté de rénover l?outil informatique et de civiliser les forums. Et en ce qui concerne l?organisation des projets, il reste juste à voir comment ça se concrétise, mais faisons crédit ? On (Vous) fera (ferez) le point dans un an.
- NON au rapport financier, insuffisant . L?absence de budget concrétisant les choix proposés est proprement stupéfiante ; encore une première, pour une association en difficulté? - Et ou peut on trouver le nombre d?adhérents ? (vieille demande faite à l?equipe d?avant? Mais ca a l?air d?etre vraiment une question difficile ! ? on ne peut pas approuvé un rapport aussi incomplet.
Je ne donnerai pas NON plus quittus de gestion au bureau. Ce sont les mêmes qui sont la aujourd'hui et qui n?ont pas répondu a notre appel d?hier. La moindre des choses était qu'ils demandent un vote de confiance. Ils ne l?ont pas souhaité.
Mais bien sur le résultat du vote ne fait aucun doute! Puisque ce CA semble vouloir se passer d'adhérents, qu'il s'en passe!
Adios et Bons vents
Pour les mêmes raisons qu'Ygern (le placard à balais est désert), je fais ici un copi!/collé de ce que j'y ai mis il y a deux jours :
Bonjour,
J'hésitais entre m'abstenir ou voter contre toutes les résolutions. Je vais voter contre. Une dernière fois. Sans illusions. Tout est verouillé et l'adhérent lambda n'a strictement aucune possibilité de peser sur quoi que ce soit.
Ariel Dahan est bien placé pour le savoir : les anciens statuts donnaient tout pouvoir à un homme, les nouveaux ne font qu'amplifier la chose. Le seul contre-pouvoir qui restait, à savoir le "café du port" va petit à petit être aseptisé.
C'est ainsi.
C'est pas grave.
Et c'était tellement prévisible !
Jacques2
je prends les paris:
des les statuts votés, le CA est complété, sans élection. Ca ne paraissait pas impossible de le compléter par vote a l'AG non? mais ceux qui attendent derriere la porte (je ne sais pas s'il faut mettre au pluriel) auraient du se dévoiler ... c'est tres simple en fait, comme dans les livres . Mais ca ne va pas arranger l'ambiance au CA, tout ca ...
Un petit rappel d'Histoire pour prédire la suite: pendanr que l'Aréopage se déchirait, les Ottomans étaient aux portes de Bizance...
NB: Ils y sont encore d'ailleurs, (et Bizance ne s'en porte pas plus mal )
Puisqu'on en est à invoquer l'Histoire, il reste à répondre à cette question lancinante : des quatre consuls que nous décrit Ariel Dahan, surgira-t-il un empereur ?
L'empereur (le grand, pas le petit) fut d'abord premier consul, mais ce n'est pas la configuration actuelle de STW semble t il. Je sens qu'il faut plutôt chercher plutôt du coté du Directoire,
Si j'ai voté contre le rapport financier, entre autre pour cause d'absence de budget, Il me paraitrait assez legitime de porter a la connaissance du bas peuple (nous) les montants détaillés des honoraires versés a des prestataires externes... c'est le plus gros poste de depense de 2013 (46000 euros) et ca merite d'etre détaillé. Est ce que cela recouvre seulement les honoraires de l'expert comptable?? . Si oui, pourquoi 15% d'augmentation.
Vous avez dit Bizarre ? On ne gagne jamais rien a organiser l'omerta
...
Les quelques sujets lancés sur cette "affaire" ne semblent pas passionner grand monde, on ne retrouve pas ce débat très "riche" que nous avons connu lors de la dernière AG, en 2012...
Même le "placard" semble vide de tout débat ou discussion.
Les adhérents seraient-ils lassés de l'être ?
Du plus vieux à celui-ci, voici ces sujets :
www.stw.fr/forumstw/quest_answers.cfm
où si on est inscrit en couple on paye plus cher pour n'avoir qu'une voix lors de l'approbation (ou non) des bilans... et comme le dit Mr Happy, depuis le temps, c'est étonnant de voir ce point non résolu...
www.stw.fr/forumstw/quest_answers.cfm
où l'augmentation de la cotisation ne dérange personne...? on demande donc aux adhérents de combler un déficit de 17 000 euros dû à une mauvaise gestion du CA ? si les adhérents sont d'accord, il n'y a effectivement rien à dire, personne ne répond (sauf moi...) !
www.stw.fr/forumstw/quest_answers.cfm
où l'on se demande pourquoi certains cotisent, surtout si c'est juste pour voter comme dans une "république bananière", mais plus important, les questions de Pierreled sont sans réponse, rien n'a changé ici, malgré toutes les promesses faites...
J'attendais ces discussions sur cette AG qui n'a jamais que 3 mois de retard, discussions qui m'auraient éventuellement incité à redevenir adhérent, mais à lire le peu que l'on trouve ici, on devine que la situation est pire qu'il y a un an et demi où la transparence et le dialogue demandé par l'ensemble des adhérents n'est toujours pas de mise, de plus au sein même du CA où l'un des membres fondateurs ne peut parler qu'en son nom propre et qui, d'après le document donné, semble être en désaccord :
Je n’accepte en définitive qu’une chose sur l’AGO 2013 : la réforme de la charge forum, laquelle ne relève pas de l’AGO mais du pouvoir du CA…
et, champion de la langue de bois, dit tout et son contraire dans le chapitre suivant sur l'AGE :
Or, ces statuts modifient fondamentalement le fonctionnement de l’association.
pour le conclure par :
Je ne me retrouve pas dans ce projet.
Je me dois de le faire savoir, même si je ne pense pas que cette explication change fondamentalement les choses.
Mais que ce passera-t-il si les adhérents votent "pour" ce changement de statuts ? Il y aura bien un changement fondamentale de fonctionnement de (je copie...) l’association, qui était une « machine à sous » et qui dégageait du bénéfice tous les ans...
Par contre, s'ils votent "contre", il n'y aura pas de changement...
Bref, encore un bel imbroglio à la mode STW... Bon courage pour savoir quoi voter, me voilà soulagé d'être "observateur" externe, avec malgré tout le regret de voir cette "évolution".
Il serait peut-être temps d'arrêter de parler d'association à but non lucratif qui se fout de ses adhérents, mais plutôt d'un "club" où on peut s'inscrire pour bénéficier de quelques (?) avantages, mais "fiscalement" la différence risque d'être de taille, ce qui m'amène à la question suivante, qui me concerne un peu puisque j'étais adhérent : que devenaient les "bénéfices" faits tous les ans (passés) ?
Et moi qui me disait que STW etait un site pour plaisanter, echanger, rire, se detendre et meme dire n'importe quoi quelque fois . Enfin un site de conseils de navigations, d'echanges de renseignements, de rencontres de gens de tous styles , d'horizons divers .
Au terme de la lecture des interventions on se demande pourquoi tout ce monde se casse la tete . Quand un truc qui ne sert qu' a mes loisirs commence a poser des problemes qui me sont insupportable comme cela a l'air d'etre pour certains , je m'en vais tout simplement . Et si le site est aussi malade que ça, il va s'eteindre de lui meme normalement . Sauf qu'il y aura toujours une bande de gens pleins d'humour qui ne se prend pas la tete qui alimentera les forums . . ATTENTION vous etes sur écoute .... (rire) .
Sur ce je vais tondre la pelouse .C'est agréable, au grand air et ça ne demande aucune reflexion . Que du bonheur ....
Bonsoir
J'ai voté par correspondance... peut-être trop vite , au regard du fil sur ce sujet !
Si je vote physiquement vendredi .. mon vote par correspondance sera-t-il annulé ou non ???
Merci pour la réponse.
D'Jak
Meuh naaan !
T’as pas encore compris ?
Le Président, notre président, l’amiral de STW est et sera pour les trois prochaines années Jean Yves Chauves.
- Que tu votes pour ou contre ;
- Tout ou partie des rapports, comptes rendus d’enfumage, etc. ;
- Que tu sois membre solitaire ou votant en équipage ;
- Que tu veuilles revenir sur ton vote ou te rendre physiquement à l’AG (E) / (O) ;
- Que tu piges ou pas, effaré, que depuis 2012 les choses s’empirent pour ne pas dire s’entent pire ;
Ce sera, quoi qu’il advienne, the bon French Doctor qui, avec sa bande d’amis-ennemis, continuera, comme PJJ, à ne pas répondre aux attentes, à user de la langue de bois, à nous prendre pour des Tabarloches du dimanche et/ou comme déjà mentionné, asservir et se servir de STW plutôt que de la/nous servir.
Depuis des mois et des mois nous alertons la communauté en vain.
A force de faire entendre à la masse silencieuse ce qu’elle ne veut pas ouir, d’aucuns ont fini par nous traiter de vieux schnoques qui radotent et les privent de leur plaisir à venir se servir gratos et fastoche, non pas chez STW, mais sur le dos des vieux voileux décatis.
Nombre d’entre eux, et non des moindres, ont, à juste raison, pris la porte.
Quelques rares dinosaures subsistant laissent encore croire que le mal n’est pas fait ou pas si terrible que cela.
Mais les apparences sont trompeuses et comme le disait Paul Valéry :
« La guerre (des chefs) c’est le massacre de braves gens (membres) qui ne se connaissent pas, au profit de gens (le CA) qui se connaissent, mais qui eux ne se massacrent pas »
Alors voila.
Les jeux sont faits.
Ite missa est.
Daniel ~~ _/) ~~ S.Y. Julia
Bonsoir à tou(te)s,
1) Merci de respecter la charte des forums (Ni attaque personnelle, ni langage ordurier, mais décence et respect d'autrui).
2) Pour les discussions qui concernent la vie de l'association, un forum spécifique leur est dédié.
3) Les adhérents qui ont exprimé le souhait d'apporter leurs compétences afin d'enrichir et d'étoffer l'équipe (hélas peu nombreuse) en répondant au questionnaire sont en train d'être contactés. Merci à eux, car STW en a besoin.
Sincèrement,
JLG
http://www.stw.fr/inscription/infos.htm
http://www.stw.fr/forumstw/topic.cfm?topic_id=174
Bonjour Jean Louis.
Si c’est de moi que vous parlez vous faites erreur et partant, illustrez parfaitement mon propos.
1) Je respecte la charte des forums. Où voyez-vous une attaque personnelle ?
- En parlant de notre Président Jean Yves Chauves, qui est médecin ?
- En rappelant qu’avec d’autres anciens membres nous avons été traités de vieux retraités qui passent leur temps à pourrir les fora ?
Ce n’est pourtant que la stricte vérité.
Pour le langage ordurier vous devez faire référence à ma ‘bande d’amis-ennemis’, qui là encore est parfaitement factuelle tant les membres du CA s’entredéchirent ouvertement (=ennemis) sans pour autant parvenir à se séparer (=amis).
Tout au plus pourriez vous ne pas apprécier ce phrasé, mais cette ‘licence d’écriture’ se voulait introductive de la citation de Paul Valéry.
2) Pour ce qui concerne le forum spécifique de la vie de l'association, vous parlez tout aussi concrètement de ce que j’ai appelé « le placard aux balais remisé au fond du garage » où il était espéré voir s’étouffer la voix du peuple mais où, de fait une fois encore, personne ou si peu va.
3) Bel exemple d’enfumage … euh pardon de langue de bois … euh disons de diversion,… ça peut aller comme ça ? pour amener les lecteurs sur un hors sujet (le fait que vous contactiez des peu nombreux membres) et faire passer l’image de gentils organisateurs versus des vilains membres.
Sauf à ce que l’on n’ai plus le droit de dire la vérité, ni d’exprimer posément des faits pourtant patents, ni d’appeler un chat un chat en respectant scrupuleusement la charte, vous membres du CA me semblez vous sentir visés, individuellement et/ou collectivement.
Et au lieu de nous répondre, enfin, oui enfin vous continuez, à quelques rares exceptions près d’user du silence coupable, de la diversion trompeuse ou des armes du pouvoir pour museler l’expression légitime des membres, en jouant par exemple de la régulation comme d’une censure.
Cela vous est facile.
Il n’est pas dit que cela vous soit bénéfique et je me cite : « conforme à la vérité, l’honorabilité et la légitimité qui nous seront pourtant et pour trois années au moins, opposés ».
Libre à vous de me censurer, libre à vous de persévérer dans le passage en force.
Personnellement je maintien mes propos qui ne sont rien de ce que vous semblez, sauf erreur d’interprétation de ma part, vouloir me reprocher.
Daniel ~~_/) ~~ S.Y. Julia
Bonjour Monsieur Gourmelen
puisque c'est vous qui signez c'est a vous que je m'adresse
1) pas de faux proces svp : on utilise le café du port car vous ne répondez pas sur le forum vie de l'association
2) ET pourquoi refusez vous de repondre a ces questions simples:
- quel est le detail des depenses de prestation 2012,2013 et budget 2014 (soyons precis)/
- combien d'adherent a stw?
En l'état actuel des choses, voter NON me parait un acte de salubrité publique.
même si ca a l'air de ne servir a rien
Tu te léves le matin, soleil, il fait chaud et beau aprés la tempête, machinalement tu ouvres "STW" et tu te dis......
"Putainnnng, C'est PJJ et sa secrétaire qui doivent bien se marrer ! ! !"
Et oui, même si je ne suis plus adhérant payant, ça me fait marrer, mais vert! Quel gachis tout de même!
Pascal.....
Et oui Shazzan le monde est ainsi fait .(rire) . Comme disait Coluche " je ne suis ni pour ni contre , bien au contraire ". dans cette situation c'est rudement bien vu .
Moi j'ai voté pour l'autre, celui qui a dit que celui la , tu vois de qui je parle , a décidé de dire non .mais au dernier moment il s'est rétracté et a finit par dire que: oui le papa de Alceste avait mangé le chocolat de Nicolas ......
Mais tu as raison il fait beau et , hier , en tondant je n'ai pas eu le courage de couper ces petites fleurs des champs qui poussent dans la pelouse faite exclusivement d'herbe a vaches .
Sinon tu as voté toi ? (rire)
De la , le Bouillon a fait sonné la cloche et je suis rentré .