De retour de l'Assemblée
publié le 14 Mars 2014 19:38
Je suis un tout nouvel adhérent: première impression nettement positive: Un bureau soudé (mais il y avait un absent ?) qui donne l'impression d'avoir des idées claires, ambiance conviviale et constructive, sans tomber dans le beni-ouiouisme.
J'ai été frappé par l'écart considérable entre les nombres d'adhérents et d'utilisateurs du forum: c'est à mes yeux le signe que les productions de l'association intéressent bien au-delà du cercle fondateur des grands voyageurs: peut-être une piste de réflexion?
Apprécié par ailleurs le budget 2014 prévoyant un retour à l'équilibre financier, moyennant un effort encore raisonable des adhérents entre autres actions.
A suivre...avec sympathie.
J'ai été frappé par l'écart considérable entre les nombres d'adhérents et d'utilisateurs du forum: c'est à mes yeux le signe que les productions de l'association intéressent bien au-delà du cercle fondateur des grands voyageurs: peut-être une piste de réflexion?
Apprécié par ailleurs le budget 2014 prévoyant un retour à l'équilibre financier, moyennant un effort encore raisonable des adhérents entre autres actions.
A suivre...avec sympathie.
Merci Calao de ce petit compte rendu.
), mais qui s'intéressent quand même à la vie de l'association, c'est sympa d'avoir l' avis d'un membre ayant véciu l'AG en live.
Pour ceux qui sont loin comme moi (inutile de pleurer sur mon sort
merci pour ton témoignage.
Etant moi-même cadre (mais pas administrateur) dans l'association, mon témoignage pourrait être partisan ; mais je dois dire que j'ai ressenti la même impression, tant par la sincérité des questions exposées que par les réponses apportées et les décisions prises.
Bien sûr, il était difficile d'approuver par exemple les comptes de 2012 (et dans une moindre mesure ceux de 2013) qui n'ont eu en fait que le rôle de fixer une gestion passée, dont les auteurs ont de toute façon disparu de la scène. Mais il fallait en passer par là pour justement clarifier la situation exacte et repartir du bon pied pour la gestion à venir. L'intervention d'un cabinet comptable et d'un commissaire aux comptes, malgrè les coûts induits, était là pour aplanir les doutes éventuels sur la sincérité de la situation.
En gros, une large approbation des actions du CA et des dirigeants, y compris par les votes par correspondance ; au passage, une participation (votants exprimés) en très nette augmentation par rapport à la situation antérieure, ce qui est un bon signe soulignant une implication accrue des membres adhérents.
On ne peut qu'inciter le membres inscrits forum (en très nette augmentation eux aussi) à venir rejoindre les adhérents pour une meilleure participation.
Merci de ce compte rendu sur l'AG. Enfin des paroles positives! C'est comme cfela que nous irons de l'avant, même si tout n'est sûrement pas parfait, comme partout.
Jean-Pierre
Moi ce qui m'a interpellé dans ce compte rendu lénficant c'est sa brievété, et la conjonction entre une abstention massive ( uniquement 405 votants) et le score soviétique d'approbation des mentions à 95%
Si apres deux ans plus que mouvementés c'est pas une belle unanimité ca !
Parions que demain ils ne feront pas mieux à Simféropol
...
405 votants pour ~3000 "membres actifs", édifiant...
Les nouveaux statuts sont en ligne, bien "compliqués", où le montant de la cotisation n'est pas mentionné, ou alors j'ai mal lu ?
En septembre 2012, lors des dernières élections, 9 personnes avaient été élues au CA, les statuts mentionnaient clairement que ces personnes devaient être remplacée en cas de départ... Cela n'a pas été fait, et les nouveaux statuts ne l'obligent que si le CA "tombe" à moins de 3 personnes, avec un président qui aura voix prépondérante en cas de litige...
Avant cette AG qui change un peu les choses, il faut quand même dire que le CA n'a pas respecté par deux fois les statuts qu'il devait appliquer :
- la date de cette AG qui aurait dû se tenir en 2013
- le non remplacement des membres du CA "démissionnaires"
L'important est que 95 % des 405 votants soient d'accord avec ça, les 2600 autres adhérents semblent s'en foutre royalement, restent quand même quelques anciens adhérents qui s'en émeuvent encore, bien que ?...
...
En même temps, cher "abstentionniste", il ne s'agit pas d'un sondage mais d'un vote avec changement de statuts et augmentation (?) de la cotisation...
Bonsoir à tous.
Oh mais que c’est pénible de devoir encore et toujours faire le sale bouleau et partant passer pour un grincheux indécrottable.
Quand pourrons nous nous satisfaire en confiance d’informations à la fois bonnes et significatives ?
Bien évidemment que nous nous réjouirions de ces bonnes ‘infos’ et féliciterions sont auteur.
Mais encore faudrait-il ne pas avoir à s’interroger sur ce ‘nouveau’ membre qui n’affiche que 3 mois au compteur.
De ce point de vue l’avis, même partisan, de Danielloui me convient mieux.
Certes la valeur n’attend pas les années et je suis bien placé avec ma réinscription abusive pour savoir que la date affichée ne veut pas dire que ce membre n’aurait pas ‘un minimum de bouteille’.
Mais tout de même.
405 votants sur 11000 cotisants (anciens chiffres selon la présentation de l’association) veut dire que ce ne serait que 4% d’entre eux qui se soient exprimés.
Comme il nous a été indiqué que ce chiffre a progressé l’on devrait plutôt se situer autour des 3%.
Quant on est « frappé par l'écart considérable entre les nombres d'adhérents et d'utilisateurs du forum » (qui est de combien ?) l’on devrait comprendre que ce ne serait que + ou - 1% des ‘membres’ qui se soient exprimés.
Connaissez vous une élection où l’on est élu (comme je l’avais annoncé) à la quasi unanimité avec 1 à 2% ?
Même si ce scrutin devait être conforme aux statuts voire même aux règles électorales, quelle valeur a-t-il ? Quelle légitimité ? Quelle signification ? et sans nul doute aussi, quelle possibilité d’œuvrer efficacement au bien commun ?
Combien de fois devrais-je encore dire et redire que je soutien la nouvelle équipe, que je n’ai rien contre aucun de ses membres, que je ne brigue aucune fonction et que je suis par principe solidaire de la nouvelle équipe en place.
Mais bon sang de bois, nous ne sommes pas des crétins des alpes !
Daniel ~~ _/) ~~ S.Y. Julia
Il est sûr qu'un vote à plus de 90 % est un succès pour le CA ; ceci étant, on n'est pas en pays pseudo totalitaire : personne n'a tenu le stylo des votants, et encore plus de ceux qui ont pris la peine de voter par correspondance. Et je respecte aussi le vote de ceux qui ont pris la peine de voter contre ; au moins, ils se sont exprimés.
C'est la démocratie, n'en déplaise à ceux qui souffent d'aigreurs d'estomac.
Quand à ceux qui profitent de tous les services, sans participer un peu de leur temps, et sans jamais rien payer (ils se reconnaîtront !), à leur place, je resterais discret ; étant en dehors, je ne les vois concernés ni par les statuts, ni par la cotisation annuelle. Comme dit la justice : pour réclamer, il faut déjà avoir un intérêt à le faire.
Ceux qui travaillent et qui payent, eux, font le nécessaire pour maintenir le navire à flot, et au service de ceux qui ne payent rien ! Il fallait bien que cela soit dit...
Oups nos commentaires se sont télescopés.
Du coup je n’ai pas noté que ce ne serait que 3000 membres actifs qui soient à prendre en compte.
Soit 15%.
Cela change tout de même significativement mon appréciation.
Rassurez vous ; Dans une quinzaine je reprends la mer et vous serez débarrassé d’un casse pied qui pourtant n’aura eu de cesse de défendre cette pauvre association.
Le ‘bon débarras’ de certain ne me chagrinera pas autant que le devenir de STW.
Daniel ~~ _/) ~~ S.Y. Julia
@ Ortenau
Je comprends ton désarroi devant le faible nombre de votants par rapport au nombre d'adhérents : mais que veux-tu, tous les adhérents ont été convoqués par mail, et on ne peut pas faire plus que de les inciter à voter. Mais je comprends aussi que beaucoup se soient volontairement abstenus en attendant que le situation de l'Association se clarifie, après les péripéties que nous avons connues en 2012 et 2013.
Je pense qu'il faudra à l'avenir faire en sorte d'améliorer la participation tout au long de l'année par des enquêtes, des sondages, des demandes d'opinion, afin de redonner à nos membres le goût de la gestion au quotidien ; pour moi, pour le président Chauve et le CA, l'augmentation du nombre des votants par rapport à la dernière AG de 2012 est déjà un encouragement.
- 176 votants en 2012
- 405 votants en 2014
Et toute suggestion sera la bienvenue.
et rassure-toi : ce n'est pas parce que tu prends la mer que tu ne seras pas toujours le bienvenu sur les forums
...
Ah bon ? Parce que le rapport moral ne donne pas le nombre d'adhérents ?
Drôle de "moralité" cette "association" !
J'ai eu un doute , car je ne me souvenais pas aoir vu le nombre d'adhérents, j avais juste en mémoire qu'il avait baissé.
J'ai voulu le retélécharger mais une fois l AG passée il n'est plus disponible. Y a t il une bonne ame qu'il l ai encore dans son cloud !
Je vais faire un aveu : je suis dans une marina où la wifi est en plein vent de nord. Je n'ai pas eu le courage de passer pas mal de temps à lire tous les documents de l'AG dans ces conditions climatiques ni d'aller émigrer ailleurs pour chercher une meilleure wifi. Je fais donc partie de ces maudits abstentionnistes et je n'en suis pas fière. Je paie par ailleurs normalement ma cotisation, ce qui me semble la moindre des choses puisque l'association me rend des services.
Et donc, je remercie Jean-François qui nous a fait un petit compte-rendu de l'AG, simple, clair, avec sa subjectivité, ce qui le rend d'autant plus intéressant. De plus, il a mis, lui, un titre qui évoque tout de suite le sujet !!! (suivez mon regard).
Aux membres du Club “ Tout ne va jamais assez bien“.
A jour de leur cotisation
Bonjour,
, il doit être possible sur 15 jours de disposer d’un moment pour lire les rapports préalables à l’AG.
Membre adhérent STW depuis 2005, pas depuis 3 mois.
Pourquoi cet acharnement ? L’AG de STW, ce n’est pas l’AG d’une multinationale. Il ne faut pas des heures pour prendre connaissance des rapports préparatoires, même pour les malheureux qui ne s’éclaire que d’une lampe à pétrole. Pour un adhérent motivé, sauf en particulier à être en mer ou exposé au froid vent du Nord
Si l’AG s’était tenu pendant le salon de Paris, de quel délai le “nouveau“ CA aurait-il disposé pour organiser une assemblée avec un minimum de contenu ?
Après l’actualité interne de ces 2 dernières années, que pouvait produire la “nouvelle“ direction de l’association en quelques mois?
STW association de plaisanciers, souvent au long cours, ce qui fait son intérêt, a plus besoin pour reprendre le large de projets ouverts sur l'objet de l'association, la grande croisière, que de bilans de gestion nécrophages. Même si il est préférable de savoir d’où l’on part.
Le plus important n’est-il pas qu’après le temps perturbé de 2013, les membres du CA et les adhérents qui vont participer aux différents Projets Permanents ou Temporaires puissent en 2014 construire un contenu et un contenant solides ?
Bon vent, bonne mer
Philippe
Bonjour à tous et toutes,
Je découvre aujourd'hui le compte-rendu du CA dans la page d'accueil, merci à lui :
stw.blogs.stw.fr/archive/2014/03/14/compte-rendu-d-ag-14-mars-2014-7417.html
où l'on peut lire : Absents non excusés : Ariel Dahan
...
ce qui donne, en toute objectivité, un CA qui a perdu plus de la moitié de ses élus en 18 mois... Et il y a 18 mois cette question sur le nombre d'adhérents avait déjà été posée, sans réponse, donc rien n'a changé de ce côté là.
Je pense que le chiffre d'environ 3000 adhérents qui est mentionné dans la présentation est d'environ de l'année 2011.
Pardon Raph pour ce terme d'abstentioniste, qui n'a rien de "maudit", mais je n'en connais pas d'autre pour désigner quelqu'un qui ne va pas voter quand cela lui est demandé, en tout cas c'est celui utilisé dans la presse, en opposition au vote blanc (ou nul) de ceux qui se déplacent en remettant un vote "ni oui ni non", or, dans ses résultats, le CA donne une dizaine de % (entre 11 et 15 suivant les résolutions à voter) avec la mention "abstention", ce qui n'est pas la bonne...
Un conte rendu objectif devrait commencer par indiquer le nombre d'inscrits, puis celui de présents, celui de votants internet, et en déterminer le nombre d'abstentionnistes qui serait d'environ 3000 adhérents - 436 votants = 2264 , soit 85 %.
Et si le souci principal est de "convertir" les utilisateurs du site (et forum) en adhérents, il faudrait d'abord commencer par plus de transparence dans le fonctionnement de cette "association, et c'est à cause de ce manque que j'ai fait l'inverse, en ne renouvelant pas mon adhésion il y a un an. J'attendais cette AG pour éventuellement le faire, j'attendrais (peut-être) encore la prochaine...
Au fait, en parlant de cotisation, son prix (de base) est-il toujours de 30 euros, c'est ce qu'on lit dans la page consacrée :
Sont adhérent cotisant les sociétaires qui prennent l'engagement de verser annuellement une somme de 30 euros*.
Mais pour ce qui concerne les couples :
Le couple sera considéré comme un seul membre au regard des droits de vote. La cotisation est fixée à 50 euros/an *
ce qui est en contradiction avec les statuts où il est dit :
Cotisation couple : pour les deux personnes, 125% de la cotisation précédente ;
ce qui donne 37,50...
Bref, toujours pas très clair !
Re bonjour.
Alors là ! De mieux en mieux.
Le compte rendu de l’assemblé général est dans les blogs.
Un peu comme au fond d’un seau que l’on planquerait dans un ‘placard à balais’ ?
Ce n’est pas que cela fut nécessairement illogique, mais tout de même.
J’ai eu beau chercher (En voyant des commentaires plus informés que ce que j’arrivais à obtenir au point de commettre une bête erreur de chiffre).
Car moi si j’étais, comme certains l’affirment, un tantinet désireux de partager les news je :
- Ferais paraître un avis dans le forum accessible à tous ;
- Donnerais le lien permettant d’y accéder sans difficulté (merci Phil);
- Mettrais le compte rendu de l’assemblée générale au même endroit que les fois précédentes (L’association – Documents STW – Assemblées Générales) ;
- Tout au plus réserverais-je la primeur aux membres cotisants et participants en publiant le compte rendu sur ‘la vie de l’association’ ;
- En ce sens je stimulerais le fameux ‘placard à balais’ ;
- N’omettrait pas de faire un compte rendu exhaustif s’il devait y avoir une AG ordinaire et une AG extraordinaire ;
Sans doute fais-je encore une erreur (je suis assez las de caréner ardemment).
Sans doute nous faut-il laisser aux dirigeants le temps que nous même n’avons pas plus qu’eux.
Mais bon : Quand le bazar règne dans une boutique il n’est pas inutile de commencer par arrêter d’en rajouter.
Je sais je devrais moi aussi arrêter d’en rajouter.
Alors je retourne au turbin en espérant qu’avec Danielloui, le bureau accepte cette suggestion.
Daniel ~~ _/) ~~ S.Y. Julia
@ Ortenau
Penses-tu vraiment que le texte de quelques lignes présent sur le Blog de l'Association soit le procès-verbal officiel des AGO et AGE ?
C'est tout au plus un résumé rapide présentant quelques résultats pour l'information des membres.
Pour mémoire, les deux séances se sont terminées vendredi après-midi et notre secrétaire Anaïs (à temps partiel, pour rappel) est bénéficiaire de son week-end, comme tout salarié.
Enfin, ton impatience est bien notée, et il en sera tenu compte ; les procès-verbaux seront faits en temps et en heure, et publiés à la place qui est la leur.
Non, mais ce n'est pas dans ta prose non plus : tu ignores la composition de ce poste salaire + charges ; alors tu parles le nez au vent, et tu te plantes ; une chose dont je suis sûre : avec le salaire qui lui est alloué, la secrétaire n'a aucune chance de faire fortune ; elle est payée normalement, point.
Et maintenant que celui qui estime qu'elle n'a pas droit à son week-end vienne lui dire en face ! c'est moins facile que de derrière un clavier...
On peut même essayer d'en enlever.
Bon vent Orteneau
Istos
Bonsoir, apres lecture des bilans, il apparait que la secretaire etait à temps plein en 2013, et qu'elle sera a temps partiel en 2014. Donc 30 K € par an pour un travail a temps plein, avec les charges sociales c'est pas loin du SMIC.
Franchement Pierreled, la tu pousse le bouchon un peu fort. Ta remarque, je fais OUAF OUAF !!
Eh non , car moi j'ai été lire les documents fournis pour le CA, car je ne suis que membre de base .
Et contraitement a toi, je les ait tous lu en détails, et plus particulierement toute la partie financière
Effectivement cette ventilation avait été savament occultée dans le rapport du trésorier qui détaillait et commentait l'évolution de tous les postes sauf de celui la
Mais en allant examiner les comptes fourni en annexe il y avait deux postes ; un poste "salaire" et un poste "charges".
Comme il n'y a qu'un salarié, mes capacités d'analyste financier hors pair m'ont permis d'en tirer des conclusions justes
La seule information qui manquait était qu'il s'agissait d'un temps partiel , mais tu l'a fourni !
J 'avais pas mal de questions quant aux recettes et dépenses de l association , à poser en prélable a donner ou pas un quitus de gestion ( au demeurant il n'y avait pas de vote blanc possible sur le site, c'était OUI ou NON )
J'ai demandé il y a 15 jours où l'on pouvait discuter ce cela avant l AG et je n 'ai pas le souvenir de t'avoir entendu la question
Mutisme total du board , donc je ne bouverse pas mon agenda professionnel pour me rendre a Nantes pour rien et je m'abstient
Mais je reste attentif, comme tu vois !!
...
Et comme d'habitude,... on fait diversion sur des droits au travail (ou au congés) sans répondre aux questions posées !
Du STW "pur beurre", cela fait depuis longtemps que quelques adhérents sont "mécontants" de ne pas être informés comme il se doit dans une association où ils sont cotisants, mais si la majorité se contente de ce qu'on leur dit, c'est qu'ils n'apportent aucune importance à l'usage qui est faite de leur cotisation, et du reste...
On va encore se répéter, il y a 18 mois de nombreuses questions posées n'ont jamais eu de réponse... alors pourquoi en auraient-on maintenant ?
Une autre, on ne sait jamais... je lis dans ce "compte rendu" : De nombreux adhérents étaient également présents.
Combien étaient-ils ? Juste pour savoir ce que représente "nombreux" dans l'esprit des rédacteurs de ce compte rendu.
J'allais oublier, dépéchez d'adhérer, la cotise est encore à 30 euros. Mais il y a contradiction pour les couples, d'un côté (statut) elle est de 125 % de la cotisation de base avec : "chacun gardant son entité lors des votes." et de l'autre côté (les cotisations) elle est de 50 euros, avec un seul vote...
Je vous le dis : du "pur beurre"...
@ Pierreled
Sur ce que tu exposes, je maintiens que tu n'as pas tous les éléments et que tu es bien planté ; la discrétion sur l'identité (évolutive) des titulaires de poste, leur horaire, leur niveau de salaire, m'interdit de donner des détails. Et je doute que le président ou le trésorier t'en transmettent davantage. Touchant au salaire des personnes chacun comprendra que ce genre d'information de détail est réservé au CA. Pour moi, le sujet est clos et je ne ferai pas d'autre commentaire.
Alors, comme disait Coluche : "quand on ne sait pas, on a le devoir de la fermer" (il était même beaucoup plus cru..)
Il y en a qui , visiblement, n'ont pas lu ce que j'ai écrit ci-avant :
"" Quand à ceux qui profitent de tous les services, sans participer un peu de leur temps, et sans jamais rien payer (ils se reconnaîtront !), à leur place, je resterais discret ; étant en dehors, je ne les vois concernés ni par les statuts, ni par la cotisation annuelle, ni par les comptes. Comme dit la justice : pour réclamer, il faut déjà avoir un intérêt à le faire.
Ceux qui travaillent et qui payent, eux, font le nécessaire pour maintenir le navire à flot, et au service de ceux qui ne payent rien ! Il fallait bien que cela soit dit... ""
Merci de votre attention.
...
Et toi, Daniel, lis-tu les questions qui sont posées, et auquelles, sans aucune atteinte à qui que ce soit, tu pourrais répondre.
Nombre de personnes présentes à cette AGO / AGE ?
Nombre d'adhérents ?
C'est là où cette "non communication" devient pénible et difficile à comprendre... Quelques soient les sujets et les réponses des intervenants, membres du CA ou "simples" directeurs de commission, c'est toujours dans le flou ou à côté, comme s'il s'agissait d'un "secret défense" de la plus haute importance.
Ne soyez pas étonnés que cela sucite quelques suspicions...
Je reviens pour dire que je suis quand même très surpris par cette "association"...
Une simple "enquête" faite en décembre avec le résultat donné fin janvier fait état de 2865 contributions dont 1364 faites par des adhérents, et seulement 436 se manifestent pour voter à une Assemblée Générale, avec un CA qui se félicite de voir ce nombre multiplié par 4...
Tout va bien !
C'est cool seuls les membres du CA savent effectivement ce qui se passe , qui est embauché , dans quelle condtions mais n'ont pas a en tenir informé les adhérents de base n'ont qu'a voter les résolutions d'augmetnation des cotisatios de 30% pour faire face aux pertes !
Trop cool !!
Est ce d'ailleurs pour cela qu'il était proposé dans les documents communqiués pour l' AG, de créer aussi une structure parallèle sous forme de société commerciale pour gérer les recettes provenant des marinas !! C 'est sur que ca rendra encore plus difficile tout controle des adhérents !!
D'ailleurs avec aussi peu de votant le quorum a t il été atteint pour rendre valide cette AG . C 'est la que le chiffre du nombre d'adhérent prend tout son sens !
Les quorum pour les AG fait partie des bonnes pratiques . Je cite le site de réference" Association1901.fr " qui précise
"L’exigence d’un minimum d’adhérents participant à l’assemblée protège l’association contre d’éventuels « coups d’Etat» : dans les associations où l’AG est peu fréquentée, un petit groupe d’adhérents peut venir peser sur la prise de décision. L’idéal républicain et démocratique de certaines associations les astreint à rechercher l’expression du plus grand nombre d’adhérents ; dans ce cas, le quorum exprime bien cette exigence démocratique."
A lire et a relire !!
Le temps partiel pour 2014 tant mieux mais j en'ai lu ca nulle part .
Et pour en terminer sur ce sujet j'ai été président d'une grosse association où nos recettes se comptaient en millions de francs , mais les 5 membres du CA n avait pas de secrétariat ni a plein ni a mi temps ( et nous n 'étions pas rémunerés ) . Il y avait beaucoup de boulot à faire pour les 5 membres bénévoles, et la règle était que chaque année le CA devait être renouvelé .
Tu vois que c 'est tres tres loin de la pratique STW !
Le "problème" est là Pierre : copier/coller des statuts :
L'assemblée générale ordinaire délibère à la majorité simple des membres présents ou représentés sans qu'aucun quorum ne soit requis.
et pour être "tranquille" :
Si besoin est, ou sur la demande de la moitié plus un des membres adhérents, le Président doit convoquer une Assemblée Générale Extraordinaire, .../...
Les délibérations de l'assemblée générale extraordinaire sont prises à la majorité des deux tiers des membres présents ou représentés, sans qu'aucun quorum ne soit requis.
Peine perdue que de vouloir faire évoluer les choses dans le (bon) sens de l'adhérent moyen... Cotise et tais-toi, ou parle si tu veux, mais ce sera pareil.
Visiblement mes commentaires sur le plébiscite a 97% des motions de l AG de STW ne plaisent pas puisque je suis censuré "juste par le fait du prince
"
Alors monsieur le prince expliquez nous comment on arrive a faire un vote avant débats ca été le cas du vote électronqiue ), alors que dans la démocratie on vote apres les débats
J'approuve, puisque suis dans le même cas.
Mais petite question au responsable de STW, ne serait il pas possible de réaliser un questionnaire sondage pour savoir si les nombreux adhérents sont satisfaits des service de STW, car vu le nombre de sujets au "café du port" et les réponses apportées, je ne parle pas des autres services offerts par l'association, je pense qu'une large majorité de membre payant ou inscrits au forum est satisfaite. Maintenant je vois que quelques personnes passent leur temps à démolir l'association, ben pourquoi ne crééent elles pas leur propre association suivi d'un site internet ? Je leur souhaite bon courage. maritimement.
Alain de Frankiz
Tu as raison Frankiz : quand on se sent mal quelque part, au point que plus rien ne convient, on n'est pas obligé de rester ; on s'en va à la crêmerie d'à-côté , ou on crée la sienne avec ses copains ; on n'est jamais si bien que chez soi.
Ceci étant, comme tu l'as souligné, le meilleur des sondages a été le vote, avec 2 fois plus de participants qu'antérieurement et une approbation assez massive de la gestion ; c'est apparemment ce qui déplait à certains, et surtout à ceux qui n'ont pas participé à ce vote ; c'est bien connu qu'on conteste la démocratie quand ses résultats ne conviennent pas
Quant à moi, il me vient une réflexion (dont je ne suis pas l'auteur) : " dans la vie, on est toujours le c** de quelqu'un... "
Et bien moi, je dors mieux depuis que j'ai trouvé les miens.
Quitte à enfoncer le clou, je réitère, et j'ajoute :
- je me ferai un plaisir de répondre, dans la mesure du possible, aux questions des membres adhérents qui sont, c'est bien légitime, concernés par tous les chapitres de la vie de l'Association.
- en ce qui concerne les non-adhérents, je ne m'astreins aucune obligation de répondre à leur questions, surtout si celles-ci portent sur l'organisation, la démocratie interne ou les comptes, toutes choses qui ne les concernent pas.
- encore une fois, comme dans toute organisation, pour avoir son mot à dire, il vaut mieux participer un peu financièrement à la vie de l'organisation ; ça donne au moins le droit de faire valoir son opinion, et mieux encore pour certains de participer à quelques tâches bénévoles.
Ne pas oublier que le bénévolat est la raison d'être de toute association, dans quelque domaine que ce soit ; le fait de profiter sans donner (temps ou argent) constitue l'anormalité dans ce genre d'organisation ; apparemment, ça n'échappe qu'à certains navigateurs..
Qu'il soit bien entendu que ce qui précède est une opinion toute personnelle, dans la ligne de ce que j'ai déjà posté par le passé ; cette opinion ne représente que moi , et n'est en aucune façon rattachée à celle de la direction ou du Conseil d'Administration de STW ; chacun sait que les membres sont soit adhérents, soit inscrits forums ; les deux existent parallèlement, mais j'ai le sens de penser que les droits qui sont attachés à chacun des états peuvent être différents.
"AMEN" qu'ils finisent les curés.....
J'ai été adhérant payant pendant plus de 10 ans. Je n'ai pas renouvelé car j'attendais justement le vote pour lAG qui devait être fait avant fin décembre comme ça avait été promis. Moi, c'était en février mon renouvellement. Ca des promesses il y en a eu, j'ai même été contacté en MP par un de l'ancienne AG.... mais rien a changé . Tu pourras toujours essayer de m'expliquer le pourquoi du comment mais si on ouvre pas les armoires, personne pourra avoir un jugement honnête.
Concernant le bénévolat, il peut être aussi dans la discussion pour justement faire avancer les choses et en même temps si tous les adhérents le faisait, on se sentirait un peu serré et qui te dit que certain n'en font pas ailleurs ?
C'est vrai que si on lit bien, il ya un paquet de personnes qui devraient fermer leur gueule !
Sinon, moi, adhérent non cotisant qui attend pour remettre sa p'tit mimine au porte monnaies après avoir prit connaissance des zones d'ombres qui existent encore, selon moi bien entendu, j'aurais une petite question .
Combien y avait il de membres présent physiquement au vote ?
Enfin, à condition que mon status d’adhérant feignant non payant ait le droit de poser une question bien évidemment mon bon Daniel....
Pascal
...
Salut Pascal,
Il n'y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre, et c'est toujours le même dialogue (de sourd à sens unique).
On était adhérent, on a posé des questions, personne n'a répondu en disant "je n'ai pas la réponse", "je ne suis pas au CA", "je n'ai pas le droit de le dire"...
Et maintenant, comme on n'est plus adhérent, c'est normal que l'on ne nous réponde pas...
Mais je pense plutôt que ce sont nos questions qui dérangent, sans avoir l'intention de "démolir" l'association, Frankiz, c'est pour savoir comment elle "fonctionne", grâce à nos cotisations. Et ce "sondage" a été fait, en décembre 2013, ce que je dis plus haut :
2865 contributions dont 1364 faites par des adhérents, et seulement 436 se manifestent pour voter à une Assemblée Générale...
bizarre, non ?...
Danielloui nous disait hier : Pour moi, le sujet est clos et je ne ferai pas d'autre commentaire.
Pour rajouter très vite : Quand à ceux qui profitent de tous les services, sans participer un peu de leur temps, et sans jamais rien payer (ils se reconnaîtront !),...
Et revenir ce matin nous dire : Quitte à enfoncer le clou, je réitère, et j'ajoute :...
On se demande alors qui sont les plus génés (par nos questions ?), et je ne me reconnais pas à travers ces propos...
Mais dis moi Daniel, tu payes quelques chose à HeO pour obtenir le manuel d'un moteur Honda...? Et en plus tu y proposes des embarquements pour "remplir" ton bateau, et tu bénéficie de tout cela "gratuitement" dans le bistrot d'en face, alors que tu annonces presque ouvertement ici que tu ne répondras pas aux non-adhérents parce qu'ils ne payent pas... Sympa !
Et une fois de plus tu te trompes en disant :
le meilleur des sondages a été le vote, avec 2 fois plus de participants qu'antérieurement...
car je lis dans le compte rendu :
nous avons plus que quadruplé le nombres de votants.
Mais peut-être que vous vous trompez tous ? Pour ne pas dire "vous nous trompez..." à force, on se demande.
Mon petit doigt me dit moins de 10 membres non cadres de l associaition, mais a moins que la "najat vallaud-belkacem" non officielle de STW démente !
Je suis adherent depuis longtemps,
je n ai pas reussi a voter par le web
J'aurais donné mon pouvoir au president.
Ayant été membre et président d'association dans une autre vie,j'ai remarqué queceux qui ne faisaient rien avaient beaucoup á dire.
J'apprécie ce site pour beaucoup de raisons,malgrès qq grincheux sur le forum café du port,et lui souhaite longue vie.
Bonjour Alain,
Je suis Baptiste Berthelot, en charge de la communication de l'association depuis le premier changement de présidence.
Justement en décembre dernier nous avions lancé un questionnaire pour mieux connaître nos adhérents, nos inscrits forum ainsi que tous les visiteurs qui surfent sur le site web stw.fr (peut-être y avez-vous échappé, un mail était parti le 5 décembre dernier, mais ceux qui ont choisi de ne pas recevoir d'information de la part de STW, dans leur profil, sont exclu ce cette mailing-list).
Voici le lien qui montre le rapport de ce questionnaire :
http://stw.fr/mailing/2014/01/Analyse_questionnaire%20STW_La%20GC_et%20V...
Comme vous pourrez le voir, cette enquête a soulevé pas moins de 2865 participations, dont la moitié sont adhérents STW, un tiers d'inscrits forum et le reste en visiteurs. Vous pourrez appréciez à la page 12 et 13, le fait que selon les calculs, la "satisfaction moyenne" celle-ci est égale à 76%.
Ce chiffre est d'ailleurs conforté dans la question suivante : Recommanderiez-vous l'adhésion à STW ? où 94 % des adhérents y répondent favorablement !
Dans ce même questionnaire, 446 personnes se disent prêtes à s'investir dans l'association, celles-ci ont été recontactées par la suite et aujourd'hui 88 personnes ont répondu favorablement à une seconde enquête. Très prochainement (et c'était une volonté d'attendre l'AG du 14 mars), ces derniers vont être contactés personnellement afin de les intégrer, selon leurs motivations, dans l'équipe.
Une association qu'elle s'appelle STW ou non doit avoir un staff de bénévoles significatif afin de permettre la réalisation des projets autour de ses objectifs statutaires.
Merci à tous ceux qui s'investissent et s'investiront au sein de STW. Merci aux adhérents d'avoir voté en ligne ou répondu présent à la dernière Assemblée Générale.
Salutations maritimes.
Baptiste.
http://stw.fr/mailing/2014/01/Analyse_questionnaire%20STW_La%20GC_et%20Vous_SC.pdf?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=pdf_resultats_enquete
Oui , comme tous ceux qui le fréquente tu apprécies ce site comme moi et les autres, c'est d'ailleurs pour ça qu'on intervient.
..... 
, juste savoir à combien vous avez pu débattre pour représenter environ 7000... 10000 adhérants payant ou non .
Moi j'ai été inscrit plus de 10 années mais en février je n'ai pas renouvelé ma cotise pour protester comme je l'ai déjà dit
Bon, OK, s'en n'ont rien à faire, c'est comme un bulletin blanc, on ignore "les GRINCHEUX" comme tu aimes à l'écrire. Il y a moi et bien d'autres mais aussi il y a ceux qui pensent aussi differemment comme Daniel, "Ortenau" de son nom de forum qui lui contrairement à moi est capable de dire en 2 lignes ce que j'essaie d'expliquer en un livre,y c'srait ancien Baveux comme Piep64 que ça m'étonnerait pas et c'est tant mieux d’ailleurs mais aussi Tudo, Pierrelled..... et bien d'autres, je pourrais même y mettre "Thierry" le barbu Blond, ou blanc, je pense qu'il trafique ses photos l' teigneux, mais bon comme le pain, l'ancien bellâtre Michel (désolé mon Michel) et tous ceux dont je n'ai plus le nom en tête qui demande juste un peu visibilité ...
Et oui, je pense qu'un peu de visibilité serait pas le mal venu, et franchement Daniel, je suis sûr, ne serait ce que par toutes les interventions que tu as pu publié ici où ailleurs, tu ne peux qu'être d'accord au moins sur ça avec moi "La transparence" Parce que c'est vrai qu'à mon regard t'es vraiment chiant par moment mais au moins, en ce qui me concerne je pense, non je suis sûr que t'es honn^te...
Alors sinon, tu y étais, tu peux répondr. Vous étiez combien à débattre à ce vote?
Pascal
Si y a pas de réponse c'est pas grave non plus, j'suis pas spécialement crédule....
Avé mon Pascalou adoré.
S’il s’agit bien de moi dont parle ton Daniel, sache que je suis sur le fond bien d’accord avec toi. Et pas que sur ce point précis.
Très globalement, je partage tes points de vue qui ne sont, comme tant d’autres parmi nous, que l’expression de notre souci commun de voir STW ne pas péricliter.
Certes j’ai eu à commenter ton style, mais c’était, me semble-t-il, pour te soutenir, car il en va des formes d’écriture comme des formes des carènes.
Ainsi lorsque je t’ai qualifié de « Notre Shazzan national » cela se voulait très affectueux, tu sais un peu comme dans le film « Bienvenue chez les c h’tis » où l’on traite l’autre de biloute = ‘petite quéquette’.
Malgré les apparences, qui comme souvent sont trompeuses, nos ‘aigreurs’ paraissent comme tel uniquement parce que nous ne cessons de nous répéter depuis des mois et que nous n’avons pas de retours ou si peu, souvent aussi maladroits que nos demandes insistantes.
L’ignorance, puis la défiance, puis le mépris dont les membres ont fait l’objet en sont devenus, à force, indécents.
D’où ces nuances de tons, de manque de patience ou autres manques de tacts.
Dès lors les incompréhensions ne pouvaient que croître puisque les responsables n’apportaient pas la petite goutte d’huile évitant le grippage.
Ce fut le cas de feu PJJ qui au début n’avait qu’à apporter de bien banales réponses à de biens banales questions.
L’enchaînement vicieux de ce cercle stérile a abouti à ce qui pourtant apparaissait dès le début de 2013 comme une évidence.
Là où les nerfs de certains ont continué à craquer, c’est lorsque la mise en place de la relève à fait apparaître, peu ou prou, les mêmes errements qui, nécessairement, produiront les mêmes effets.
Certes ce sont des bénévoles, certes ils ont du bouleau, etc. mais nous aussi que diable.
Ces explications qui ne sauraient être des excuses, ne devraient pas d’avantage leur permettre de nous rétorquer, « si cela ne vous convient pas vous pouvez aller voire ailleurs ».
Car tout aussi légitimement sommes nous en droit d’affirmer que « si cela ne leur convient pas, ils peuvent tout autant aller voir ailleurs ».
En effet, rien ne justifie qu’à STW perdurent des pratiques non acceptables dont la plus grande part pourrait dès à présent être évitée et celle qui demande un délais être convenablement expliqué.
Le secret, le domaine réservé, le confidentiel du seul ressort de quelques uns, n’est pas acceptable car non justifié et partant suspect.
Tout le contraire de la transparence dont tu parles, et plus globalement (car il ne s’agit pas que de cela) de ce qu’il conviendrait de faire.
Pour autant je ne voudrais pas être mal compris.
Ce que je dis ‘pour’ les grincheux vaut tout autant au bénéfice des dirigeants à qui je garde ma confiance, que j’estime légitimes de se dire avoir besoin de notre soutien plutôt que de notre opprobre.
Mais nous membres ne pourrons pas inverser la tendance.
Eux si ; Et eux seuls ! … sauf à repasser par la case ‘coup de pied au cul’.
Pour l’heure ils bénéficient encore d’une large confiance.
A eux d’en user sans en abuser.
Il est plus que temps qu’ils nous démontrent la mériter.
De toute façon, il n’y a pas d’alternative.
Ils, pardon nous, oui nous tous, sommes condamnés à réussir.
Daniel ~~ _/) ~~ S.Y. Julia
Bon j'me suis gouré, il lui faut plus de 2 lignes pour expliquer que j' ressest, enfin, ce que je pense, mais à ta décharge Daniel, t'es plus cohérent que moi je pense....
Je suis surtout surpris que ce soit toi Daniel qui intervienne, je pensais que de plus concernés allaient s'expliquer..
C'est peut être que ce que nous réclamons n'est pas d'actualité, finalement pensent ils que c'est juste du " BLABLABLA" de jeunes filles( aujourd'hui j'ai fêté les 23 printemps de ma pisseuse)...
C'est triste à mourir, le soleil brille, les terrasses de bistros s’éveillent et notre AG n'en a rien à branler de nous tous....
Normalement je repars dans 1ans.... J'aimerais être plus vieux...
Merci de la réponse, j'ai navigué beaucoup entre mi octobre et fin décembre avec une transat un peu mouvementée, j'ai répondu à un questionnaire, j'ai voté par internet en faisant confiance à la nouvelle direction de l'assiociation, mais parfois je suis plusieurs jours sans me connecter sur STW parce que je n'ai pas toujours internet. Allez bon vent à toute l'équipe et pourquoi pas un jour faire partie d'elle lorsque je serai plus posé dans un port ! ce qui m'érite le plus, c'est que je vois que certains intervenants ont réponse à tout, surtout dans la critique. Alain
Salut,
Pour ma part, j'ai cotisé 10 ans, sans rien demander d'autre que de faire partie du "truc".
Et quand, avec d'autres, je me suis mis à poser des questions, à faire des propositions, j'en ai "pris plein la gueule", pardonnez l'expression !
J'ai donc choisi de me retirer car j'étais parvenu, avec mes nerfs au "point culminant de non-retour" (oui, j'aime bien les guillemets! )
J'ai bien compris que je fais partie désormais des profiteurs qui prennent sans rien donner. Et qui, par conséquent, n'ont rien à demander, rien à discuter.
Au fond, comme disait l'autre : " si t'es pas AVEC moi, mec, t'es contre moi! "
C'est si simple, le binaire ! mais ça reste binaire.
Mais je continue à déplorer que certaines réponses simples et directes, émanant de membres cotisants ou non, n'obtiennent pas de réponses simples et directes.
Au de-là de ça, j'apprécie également l'engagement de Dannielloui et sa sincérité, bien que sa communication soit parfois..euh... enfin... pas ordinaire ?
Et puis, lui, au moins, il est au front.
Je suis avec attention et bienveillance ce qui se passe ici.
Bon courage à vous.
Thierry sur Troll ( qui travaille effectivement certains clichés, Pascal !
)
Ben moi c'est un peu pareil que les copains.
Du fin fond d'un chantier de Nouvelle-Zélande où on prépare notre canote pour voguer vers Vancouver, je m'intéresse encore un peu à STW. 10 ans de cotisation, pas pour avoir des prix sur des stages ou quoique se soit, mais simplement pour soutenir une association que j'aimais et qui m'a déçu par son manque de communication et son mépris pour ses adhérents. Des discours de communicants formatés, une opacité totale du fonctionnement, j'ai préféré arrêter là.
Bonnes navs à tous.
Marc.
Merci Thierry, merci Marc,
Je vais m'arrêter de répéter ce que nous sommes plusieurs à dire (dénoncer...) depuis 2 ans. Et d'expliquer pourquoi nous en sommes arrivés là.
Mais non Frankiz, ceux qui critiquent n'ont pas réponse à tout, au contraire, nous n'avons aucune réponse à toutes les questions que nous posons, la preuve, le compte rendu dit que le nombre de votants ont été multiplié par 4, un directeur de commission (intervention N°33) dit par 2, je demande qui se trompe et personne ne répond.
Tiens, je découvre des corrections apportées (facile...) à des interventions précédentes, comme celle là (N° 10) :
- 176 votants en 2012
- 405 votants en 2014
Dans le dépouillement donné en // du compte rendu je lis : Nombre de votant : 436
ça n'en fait jamais que 31 perdus en route.
Mais encore mieux, on lit aussi dans ce compte rendu : "Par rapport à la précédente assemblée générale, nous avons plus que quadruplé le nombres de votants."
sans même sortir la calculette, de tête en posant l'opération : 176 x 4 = 704
sous réserve que le chiffre de 176 donné plus haut soit bon, mais à force on ne sait plus ce qui l'est ! Alors on doute... et on repose des questions, auquelles il ne sera rien répondu.
Et pour finir, il y a toujours contradiction dans les textes entre les statuts et la cotisation "couple"... Peut-être faudra-t-il lancer un PT (Projet Temporaire) avec "leader" en proue pour rectifier la chose...?
PS : je reste étonné qu'en 2012, après des débats plus qu'enflammés sur l'AG qui arrivait, nous n'ayons été que 176 votants, alors que quelques adhérents (combien ?...) sont partis depuis...???
Bonjour Baptiste-Berthelot-chargé de la communication-de-l'association
Pouvez vous, dans le cadre de vos fonctions informer un adhérent du nombre d'adhérents de l'association et du nombres de présents à l'assemblée générale ? (un nombre est, d'ailleurs, plus rapide à écrire que "de nombreux"
Bonjour Gaston,
Un peu de patience serait de mise, un Procès Verbal qui incluera ce genre d'information est en cours de rédaction par le CA (qui ont tous un métier par ailleurs) sera mis en ligne prochainement ici : http://www.stw.fr/association/assoc_docs_2.cfm
(vendredi probablement).
Mais pour information, puisque ce chiffre n'est pas un secret d'Etat : une vingtaine d'adhérents ont fait le déplacement.
Bien cordialement.
Bonne Nav à tous.
- -
Baptiste
Et bien merci Baptiste, ok, juste 11 jours pour répondre à une question qui n'est effectievement pas un secret f'état, c'est pas long en fait.
Donc 20 personnes, oui, c'est bien, et tant mieux si tout c'est passé avec courtoisie et bon humeur.
Pascal...
Il est taquin, ce Pascal...
Pages