voila un excellent article théorique ou l'on apprends beaucoup de choses, cependant on reste un peu sur sa faim du côté concret.
hormis le fait que j'ai été surpris d'appendre que l'antenne vhf n'avait pas besoin d'être en haut du mat (dans la pratique
et avec mon experience, je pense le contraire) j'aurais aimé voir la présentation d'un modèle réalisable par un amateur
éclairé et utilisable sur un voilier.
merci pour votre article tres complet bien qu'un peu absret pour moi
je me permet une question de profanne, faut il un accordeur d'antenne automatique lorsqu'on installe une vhf
par avance merci pour vos conseil
Avec un mot de passe tout neuf, je peux vous répondre aussi en ligne.
Merci pour votre intérêt. Vous devriez trouver dans la page 2 du dossier de quoi satisfaire votre curiosité. Dans le texte, les fiures, les photos se
trouvent toutes infos pour comprendre, réaliser et règler une telle antenne. Je me permets de vous conseiller de prendre en compte les pertes dans le
cable coaxial, surtout pour le petit diamètre c-a-d 5,5mm. Parler en avec un copain cibiste ou radioamateur.
Bien cordialement jacques durand
Merci pour votre intérêt à cet article.
Question accordeur d'antenne automatique. Cette technique est réalisable sur toutes fréquences mais devient difficile et onéreuses dés que l'on atteint
les VHF (tronçons de lignes lamda /8) ou hyperfréquences (Tuners d'adaptation). C'est à ma connaisance hors du budget du plaisancier et ça ne régle
rien ___ à moins de placer cette boite d'accord à l'antenne et pas à la sortie du transceiver!
Tout ce qui a été dit directement reste valide et je me demande s'il n'y a pas confusion avec les équipements décamétriques (3 à 30 MHz). Un des
problèmes des fabricants est de protèger la partie de puissance émission par une mesure du ROS ou TOS (tiens , tiens) afin d'éviter la casse des
transistors de sortie par une réflexion totale de la puissance = augmentation notable de la puissance dissipée par cet étage final.
La gamme récent d'un grand fabricant français stipule cette protection pour un cour-circuit ou un circuit ouvert : c'est pareil = ROS tend vers l'infini et
TOS tend vers 100% (2 manières de dire la même chose).
Chaque amélioration amène son lot de contrainte et la puissance est souvent fortement réduite en présence de ROS. Le transceiver ne délivre jamais
la puisance max, la désadaptation est camouflée mais rien n'est réglé!!!
Les choses ne sont jamais simples, malheureusement. En espérant avoir un peu répondu à votre question?
Bien cordialement jacques durand
J'ai toujours pense que la VHF etait aussi appele onde optique pour une raison plus simple, a savoir que les ondes en mode FM
sur cette bande de frequences, se propagent d'antenne emetrice a antenne receptrice si il n'y a pas d'obsctacle majeur entre
elles (montagne). La portee est donc theoriquement limite a l'horizon pour une utilisation marine.
C'est pour cette raison qu'il est preferable d'installer une antenne VHF en haut du mat de maniere a gagner en distance
d'emission.
Bonjour et merci pour votre commentaire.
Malheureusement et comme indiqué dans le dossier, c'est un tout petit peu plus complexe rapport aux longueurs d'onde considérées (0,4 microns et
2mètres de longueurs d'onde, ce n'est pas tout à fait identique dans leurs phénoménologies). Le bilan d'une liaison radio (vhf ou autre d'ailleurs) est
fonction effectivement de la quantité de watts qui sont rayonnés et des nanowatts qui sont reçus à l'autre bout. Dans ce bilan de liaisons que les
professionnels expriment avec une unité un peu barbare: le dBm c-a-d le nombre de décibels par rapport à 1mW (0 dBm), une grosse part est perdue
(pour les voiliers) dans le cable coaxial qui amène l'énergie électrique à l'antenne, en haut du mat. Les télécommunications entre voiliers se faisant à
trés courte distance (la dizaine de miles ) à cause de conditions d'équipements sommaires du point de vue gain antenne, figure de bruit récepteur,
bande passante, procèdé de modulation (imposé) etc.. et le tout sans obstacle (par beau temps) comme vous l'indiquez trés justement , il est
certainement difficile pour un skipper d'imaginer la possibilité de liaisons nettement plus longues au même instant, au même endroit et sur des
fréquences similaires ... et pourtant! L'énergie irrémédiablement perdue est simplement transformée en chaleur inutile dans le cable ... cela ne fait pas
de vague ni de bruit (sauf pour l'étage d'entrée du récepteur!) ; c'est simplement un peu dommage mais pourquoi pas si on est attaché à cette idée!
Pour le reste, heureusement que l'onde de sol VHF suit la courbure terrestre un peu plus loin que la portée optique au-dessus d'un plan conducteur
quasi parfait à 156 Mhz: l'eau salée. heureusement, oui, pour les autres navires à faible tirant d'air , ça marche quand même aussi pour eux. En
tous cas, les pertes dans les lignes de transmission .... c'est un fait qui ne semble pas convaincant, mais c'est un fait tenace!
Un peu surprenant en effe... J'ai toujours considéré la vhf comme une onde directe avec un peu d'effet de sol...
Vu sur le site Icom France:
''LA PORTEE THEORIQUE
En VHF marine, c?est à dire dans la bande de fréquences comprises entre 156 et 162 MHz, on considère traditionnellement que
les ondes se propagent en ligne droite comme les rayons lumineux. On parle alors de «portée optique».
C?est pour cette raison que l?on positionne le plus haut possible l?antenne VHF (pour un dégagement maximum).
Le calcul de la portée théorique en l?absence d?obstruction (digue, cap, falaise etc?) peut être calculé de la façon suivante :
D = 2,25 x H1+H2
1 mille nautique = 1852 m''
Bonjour et plus scientifiquement que la démarche commerciale d'Icom (Hi!). La propagation par Tropospheric Scatter étend la propagation "à vue"
jusqu'à plus de 1000 kms (régulièrement 200 à 300kms minimum) en utilisant les fréquences, des VHF aux environs de 10GHz. l'effet de conduction au
sol est du à la formation d'un conduit atmosphérique réfractif (la Troposphère) et ce conduit se forme particulièrement bien et de façon stable sur les
espaces maritimes. Vous faites donc cetainement du "troposcatter" sans le savoir, je l'ai pratiqué journellement pendant 45 ans, les radars militaires
longue distance de la guerre froide, les faisceau hertziens transhorizons actuels, les radioamateurs pratiquant la BLU en VHF-UHF etc...aussi!
Le seul dilemme sur les batô est la frugalité des aériens (les pertes dans le cable, Hi!) et des faibles performances des équipements utilisés,
particulièrement du coté figure de bruit récepteur et type de modulation imposé. Des milliers et des milliers de publications scientifiques, livres
reconnus mondialement décrivent, depuis les années 60, ce type ultra classique de propagation des VHF: je vous laisse faire les recherches sur le web.
Le mot clé est "Tropospheric Scatter"; de hanter les bibliothéques universitaires ou mieux, à le tenter pratiquement avec un autre batô.
-) VHF Handbook W9EGQ W6SAI -1974- "the discredited Line of Sight theory": c'est tout dire!!!!!!
-) VHF Radio propagation J.D Stewart chez Howard W.Sams &Co, inc
-) Réseau des Emetteurs Français (REF).. la bible du regretté Serge CANIVENC F8SH sur tous les types de propagation.
-) Propagation troposphérique VHF-UHF et Météo F3NB pour le comité scientifique du REF - série des Radio REF 1960-1970.
-) Propagation VHF / portée moyenne pour la bande 144-146 Mhz document graphique REF QO-51-1
-) VHF propagation and météorology R.Miller VE3CIE QST + the Radio amateur Handbook American Radio relay league etc... etc... etc...
Merci en tous cas de votre intérêt et commentaires
Bien cordialement jacques F6TEM ex-F1QY
Bon tres interessant...J'avais senti que ces commentaires precis cachaient un radio amateur...Vous parlez souvent des pertes
dans les cables coaxiaux et c'est un fait indeniable. Par contre j'ai souvent vu des installations de radio amateurs (F1) avec
des "rateaux" directifs places en haut de pilone souvent plus haut que les mats des "bato" comme vous dites. Alors y a t-il des
choix de cables qui limitent ces pertes ou les F1 sont t-ils dans la meme situation.
Je sais qu'entre les deux ce n'est pas le grand amour mais a l'epoque, il y a 25 ans je faisais pas mal de DX sur le 11 metres et
les antennes et leur fabrication me passionnaient. J'avais avec succes fabrique une HB9CV qui m'avais donne pleinne
satisfaction, mais la nous rentrons dans un autre domaine qu'il n'est pas necessaire de developper ici. Merci encore pour vos
informations.
73. 51.
Bonjour Philippe, heureux de pouvoir échanger qqs commentaires techniques sur les antennes. Il n'y a pas de radioamateur caché puisque l'indicatif
est clairement annoncé en bas de l'article! Ce que vous dites est vrai entre F1 et Fxyz, j'ai vécu les deux cotés. Aujourd'hui, avec l'accés à tous au
décamétrique (sans CW), c'est heureusement différent dans les faits mais ... dans les têtes, faudra encore un peu de temps et le temps, lui, il passe si
vite!!.
Coté cable, vous avez également raison, les pertes dans les lignes de transmission sont un vrai goulet d'étranglement. Pour diminuer les pertes, il faut
un cable avec peu de diélectrique ET des conducteurs de grosses sections: effet pelliculaire oblige. Mais, si les dimensions deviennent trop grandes, il
y a perte du mode TEM (mon indicatif, Hi!) c-a-d tranverse électromagnétique (champ électrique et magnétique en quadrature dans le cable) et
apparition de mode guidés TE ou TM ( une infinité de modes possibles ... une infinité de bouquins sur la question, plus que pour la propag tropo!). Ces
cables existent mais coutent un peu cher bien que les prix aillent chuté avec la distribution des signaux tv (CATV).Alors, que font les "F1" et autres F?
amateurs d'hyperfréquences. En émission, la puissance peut être augmentée pour tenir compte des pertes ... ou le PA est placé proche des antennes
(sous le toit, au plus près du pylone) pour diminuer la longueur de la ligne. A la réception un préampli faible bruit (ex;: GaAs fet) est placé avec le
relais coaxial directement à l'antenne et annule les pertes coté Rx; si possible figure de bruit < à 3 DB c-a-d T= 290 ° kelvin, pour la tropo terrestre ...
et le plus bas possible pour l'espace (dépend de la température de bruit de l'antenne et de la zone d'espace vue par le diagramme de rayonnement)
(les figure de bruit des têtes satellites sont typiquement au-dessous de 1 dB @ 12 GHz et permettent de gagner ainsi de nombreux dB sur le rapport
Signal/Bruit).
Ces techniques archi classiques pourraient être appliquées facilement aux VHF voiliers où les commutations se font peut-être, par économie, avec des
diodes PIN c-a-d NF autour de 6 db pour le récepteur = > Line of Sight forcée, Ah oui !!!).
Ok pour le 11m et la HB9CV (Bonne antenne, j'en avais une sur 144): c'est bien.
Vu le forum récent sur le V inversé mais je n'ai pas osé intervenir !!! les remarques sont pleines de bon sens.
Vous pouvez me contacter sur mon Email pour d'autres échanges techniques 73' et merci pour cet aller-retour sympa jacques F6TEM
Bonjour marc. Ah bon, j'aurai aimé que l'on se sente plus intelligent. L'article+ croquis, photos contient tous les outils pour comprendre et réaliser. A moins
que vous ne préféreriez les équations de Maxwell dans le texte: c'est plus dur. la clé de 13 ne sert à rien , c'est du M4. Dommage pour vous et moi!
cordialement jacques ps: à votre disposition si question plus précise et non redondante avec le texte de l'article
À quelque chose malheur est bon :
Cette intervention précédente, quelque peu scabreuse, recèle un coté positif: elle a permis à ce dossier fort bien réalisé
de passer en tête des sujets d'actualité, et de parvenir ainsi à ma connaissance, sans que j'aille à lui.
Ma connaissance, j'y tiens, elle s'enrichit de ce que je ne sais pas (encore).
Elle aime bien être mise à rude épreuve. Par la complexité.
Et puis la vérité requiert de l'approfondissement.
Merci pour ton article,
éclairé.
Possesseur d'un sangria, où l'installation de l'antenne (en haut du mat) a été faite un peu n'importe comment,
je me réjouis à l'idée de pouvoir l'installer sur le balcon arrière, sans en passer par une prise de pont (générateur de
perte, peut-être?), avec moins de cable (économie pour la tirelire !) pour un résultat identique d'après tes dires.
Voila une excellente nouvelle, merci Marc !
Petites questions subsidiares:
- les antennes de vedette peuvent-elle convenir du coup ?
- aurais-tu une marque où un modèle précis d'antenne à nous recommander, hors question de prix
- que penses-tu des duplexeurs vhf /recepteur radio (perte pour la vhf?)
Même dans le cas ou l'on est pas toujours d'accord sur les opinions exprimés dans un dossier, les auteurs apportent toujours une
expérience qui est le premier objectif de cette association...
Tout un chacun, comme cela se passe fréquement, peu contredire les propos tenus du momment que cela reste constructif et
puisse faire avancer la discussion...
Bon vent et merci à ceux qui prennent le temps de nous faire partager leurs expériences...
Bonjour à tous et pour en rester à la technique/ Oui, Laurent, vous pouvez monter une antenne verticale sur votre portique. Le rendement sera d'autant
meilleur que cette antenne aura peu de pertes c-a-d un conducteur en cuivre comme expliqué ds le dossier. les dimensions d'antenne qui donne un
rayonnement et une adaptation à la VHF satisfaisants sont lamda/4 et 5/8 de lambda (mais pas 6 dB de gain comme publié ds les catalogues: c'est de
l'escroquerie qui prend en compte le "gain de sol", ces antennes verticales sont vraiment le minimum du minimum, bref! chaque connecteur de pont ou
autre utilisé introduit des pertes. Cela dépend de la fréquence (ici 156 MHz), du type et de l'état du connecteur, du soin du montage (le pire: le connecteur
dit "UHF" c-a-d PL259-SO239 - le mieux le type N étanche. Oui, plus le cable est court et mieux c'est, vous l'avez bien compris. Antenne vedette:
peut-être, je ne connais pas les produits commerciaux mais c'est souvent navrant à tous point de vue (demander aux possesseurs de telles embarcations,
eux aussi utilisent la vhf). Rappel: les pertes ds l'inox sont nettement plus importantes que ds le cuivre. Oui, un duplexeur introduit des pertes
supplementaires (c'est une combinaison de filtres passe-bas, passe-haut). La perte d'insertion est de l'ordre de 1 à 2 dB (à l'émission comme à la réception
car réciprocité du phénomène). Sur le fond des choses, il vaut mieux je pense toujours dissocier les fonctions. La réception radio peut se faire avec un
vulgaire fil par exemple, surtout dans une coque polyester. Bonne chance pour votre projet et merci pour votre bouffée d'air.
Cordialement à tous jacques ps:(information # consommation ... c'est mon point de vue).
il n'y-a pas de problème et les excuses ne sont pas nécessaires, auatant de personnes, autant d'avis heureusement. Peut-être un peu de fatigue de mon
coté également.
Bonne journée et bien cordialement jacques
un petit coucou en passant, chapeau a Jackis (hi !!!) pour la densite des commentaires.
Cela me rappelle quelques souvenirs de mes cours universitaires sur les ondes electromagnetiques...
Ah Maxwell quand tu nous tiens...
Bonjour, je possède depuis peu un voilier équipé d'une VHF qui reçoit très mal. Habitant dans un coin très reculé (quelque part
en Nouvelle Calédonie) je dois faire face seul au problème. Il y a deux antennes placées en haut du mat (j'ai bien compris que
serait judicieux de déplacer une antenne sur le portique). Je me suis aperçu que la reception est identique câble d'antenne
connecté ou non à la VHF! (quelque soit l'antenne connectée, chacune a son (long) câblecoaxial) J'en conclus que le problème
ne vient pas de la VHF. Existe-t-il une mesure simple à réaliser qui me permetrait de déterminer si une de mes antennes est en
état de fonctionnement? Je n'ai pas accès à la connexion, au niveau de l'antenne, entre le câble et l'antenne, celui ci
semble "rentrer directement dans l'antenne.
Merci pour votre aide, cordialement Roel.
Il existe un petit appareil qui s'appelle un Tos metre cela permets de voir avec quel taux d'ondes ton antenne est réglée , il y a
une notice avec ce genre d'appareil
j'avais appris tout ça à l'école quand j'étais petit, mais à la retraite maintenant, et n'ayant jamais révisé, = oublié!!!
merci de nous le rappeler aussi pédagogiquement...
Donc, comme je dois changer de VHF, j'en profite pour mettre l'antenne sur mon portique, j'ai une 2,40 ml ("vedette") de rab,
mais je change le câble pour un plus gros et aussi plus court?
je devrais donc y gagner??? j'ai bien compris, ou il faut que je retourne à l'école???
en ce qui concerne la propagation, je me souviens avoir eu une excellente liaison téléphonique (c'était du temps où on pouvait
téléphoner avec sa VHF!) à plus de 70 milles du Conquet en revenant d'Irlande, donc en dehors de la portée soit-
disant "optique"...
nautiquement votre
Roland A.
bonsoir,
pour Roel, il est probable que le coaxial de descente d'antenne soit coupé, si vraiment rien ne change en debranchant
l'antenne. Compte tenu des prix actuels, et sauf travaux prévus sur le mât pour repasser un coax, la solution pratique serait
sans doute de réaliser une nouvelle installation d'antenne, avec une longueur de câble adaptée, à un endroit accessible
(portique, balcon, premier étage de barres de flèches.
etonnant d'avoir deux antennes: s'agit-il d'une VHF ASN (DSC en anglais) classe A qui effectiveement nécessite deux antennes
(canal 70 indépendant)? sinon il peut s'agir d'au moins une installation ancienne, détériorée et non démontée.
pour les portées aberrantes, celà était sans doute dû à un chenal de surface (duct en anglais) souvent causé par une inversion
de température à basse altitude: le train d'onde est réfléchi alternativement sur le dioptre d'inversion et sur le sol, on peut
alors, par exemple, entendre le port d'Alger depuis Marseille, en général avec des coupures aléatoires; le phénomène se produit
aussi pour les portées radar dans certaines conditions.
voila un excellent article théorique ou l'on apprends beaucoup de choses, cependant on reste un peu sur sa faim du côté concret.
hormis le fait que j'ai été surpris d'appendre que l'antenne vhf n'avait pas besoin d'être en haut du mat (dans la pratique
et avec mon experience, je pense le contraire) j'aurais aimé voir la présentation d'un modèle réalisable par un amateur
éclairé et utilisable sur un voilier.
merci pour votre article tres complet bien qu'un peu absret pour moi
je me permet une question de profanne, faut il un accordeur d'antenne automatique lorsqu'on installe une vhf
par avance merci pour vos conseil
Avec un mot de passe tout neuf, je peux vous répondre aussi en ligne.
Merci pour votre intérêt. Vous devriez trouver dans la page 2 du dossier de quoi satisfaire votre curiosité. Dans le texte, les fiures, les photos se
trouvent toutes infos pour comprendre, réaliser et règler une telle antenne. Je me permets de vous conseiller de prendre en compte les pertes dans le
cable coaxial, surtout pour le petit diamètre c-a-d 5,5mm. Parler en avec un copain cibiste ou radioamateur.
Bien cordialement jacques durand
Merci pour votre intérêt à cet article.
Question accordeur d'antenne automatique. Cette technique est réalisable sur toutes fréquences mais devient difficile et onéreuses dés que l'on atteint
les VHF (tronçons de lignes lamda /8) ou hyperfréquences (Tuners d'adaptation). C'est à ma connaisance hors du budget du plaisancier et ça ne régle
rien ___ à moins de placer cette boite d'accord à l'antenne et pas à la sortie du transceiver!
Tout ce qui a été dit directement reste valide et je me demande s'il n'y a pas confusion avec les équipements décamétriques (3 à 30 MHz). Un des
problèmes des fabricants est de protèger la partie de puissance émission par une mesure du ROS ou TOS (tiens , tiens) afin d'éviter la casse des
transistors de sortie par une réflexion totale de la puissance = augmentation notable de la puissance dissipée par cet étage final.
La gamme récent d'un grand fabricant français stipule cette protection pour un cour-circuit ou un circuit ouvert : c'est pareil = ROS tend vers l'infini et
TOS tend vers 100% (2 manières de dire la même chose).
Chaque amélioration amène son lot de contrainte et la puissance est souvent fortement réduite en présence de ROS. Le transceiver ne délivre jamais
la puisance max, la désadaptation est camouflée mais rien n'est réglé!!!
Les choses ne sont jamais simples, malheureusement. En espérant avoir un peu répondu à votre question?
Bien cordialement jacques durand
J'ai toujours pense que la VHF etait aussi appele onde optique pour une raison plus simple, a savoir que les ondes en mode FM
sur cette bande de frequences, se propagent d'antenne emetrice a antenne receptrice si il n'y a pas d'obsctacle majeur entre
elles (montagne). La portee est donc theoriquement limite a l'horizon pour une utilisation marine.
C'est pour cette raison qu'il est preferable d'installer une antenne VHF en haut du mat de maniere a gagner en distance
d'emission.
Bonjour et merci pour votre commentaire.
Malheureusement et comme indiqué dans le dossier, c'est un tout petit peu plus complexe rapport aux longueurs d'onde considérées (0,4 microns et
2mètres de longueurs d'onde, ce n'est pas tout à fait identique dans leurs phénoménologies). Le bilan d'une liaison radio (vhf ou autre d'ailleurs) est
fonction effectivement de la quantité de watts qui sont rayonnés et des nanowatts qui sont reçus à l'autre bout. Dans ce bilan de liaisons que les
professionnels expriment avec une unité un peu barbare: le dBm c-a-d le nombre de décibels par rapport à 1mW (0 dBm), une grosse part est perdue
(pour les voiliers) dans le cable coaxial qui amène l'énergie électrique à l'antenne, en haut du mat. Les télécommunications entre voiliers se faisant à
trés courte distance (la dizaine de miles ) à cause de conditions d'équipements sommaires du point de vue gain antenne, figure de bruit récepteur,
bande passante, procèdé de modulation (imposé) etc.. et le tout sans obstacle (par beau temps) comme vous l'indiquez trés justement , il est
certainement difficile pour un skipper d'imaginer la possibilité de liaisons nettement plus longues au même instant, au même endroit et sur des
fréquences similaires ... et pourtant! L'énergie irrémédiablement perdue est simplement transformée en chaleur inutile dans le cable ... cela ne fait pas
de vague ni de bruit (sauf pour l'étage d'entrée du récepteur!) ; c'est simplement un peu dommage mais pourquoi pas si on est attaché à cette idée!
Pour le reste, heureusement que l'onde de sol VHF suit la courbure terrestre un peu plus loin que la portée optique au-dessus d'un plan conducteur
quasi parfait à 156 Mhz: l'eau salée. heureusement, oui, pour les autres navires à faible tirant d'air , ça marche quand même aussi pour eux. En
tous cas, les pertes dans les lignes de transmission .... c'est un fait qui ne semble pas convaincant, mais c'est un fait tenace!
cordialement jacques
Salut,
Un peu surprenant en effe... J'ai toujours considéré la vhf comme une onde directe avec un peu d'effet de sol...
Vu sur le site Icom France:
''LA PORTEE THEORIQUE
En VHF marine, c?est à dire dans la bande de fréquences comprises entre 156 et 162 MHz, on considère traditionnellement que
les ondes se propagent en ligne droite comme les rayons lumineux. On parle alors de «portée optique».
C?est pour cette raison que l?on positionne le plus haut possible l?antenne VHF (pour un dégagement maximum).
Le calcul de la portée théorique en l?absence d?obstruction (digue, cap, falaise etc?) peut être calculé de la façon suivante :
D = 2,25 x H1+H2
1 mille nautique = 1852 m''
http://www.icom-france.com/icom_france.htm
Bonjour et plus scientifiquement que la démarche commerciale d'Icom (Hi!). La propagation par Tropospheric Scatter étend la propagation "à vue"
jusqu'à plus de 1000 kms (régulièrement 200 à 300kms minimum) en utilisant les fréquences, des VHF aux environs de 10GHz. l'effet de conduction au
sol est du à la formation d'un conduit atmosphérique réfractif (la Troposphère) et ce conduit se forme particulièrement bien et de façon stable sur les
espaces maritimes. Vous faites donc cetainement du "troposcatter" sans le savoir, je l'ai pratiqué journellement pendant 45 ans, les radars militaires
longue distance de la guerre froide, les faisceau hertziens transhorizons actuels, les radioamateurs pratiquant la BLU en VHF-UHF etc...aussi!
Le seul dilemme sur les batô est la frugalité des aériens (les pertes dans le cable, Hi!) et des faibles performances des équipements utilisés,
particulièrement du coté figure de bruit récepteur et type de modulation imposé. Des milliers et des milliers de publications scientifiques, livres
reconnus mondialement décrivent, depuis les années 60, ce type ultra classique de propagation des VHF: je vous laisse faire les recherches sur le web.
Le mot clé est "Tropospheric Scatter"; de hanter les bibliothéques universitaires ou mieux, à le tenter pratiquement avec un autre batô.
-) VHF Handbook W9EGQ W6SAI -1974- "the discredited Line of Sight theory": c'est tout dire!!!!!!
-) VHF Radio propagation J.D Stewart chez Howard W.Sams &Co, inc
-) Réseau des Emetteurs Français (REF).. la bible du regretté Serge CANIVENC F8SH sur tous les types de propagation.
-) Propagation troposphérique VHF-UHF et Météo F3NB pour le comité scientifique du REF - série des Radio REF 1960-1970.
-) Propagation VHF / portée moyenne pour la bande 144-146 Mhz document graphique REF QO-51-1
-) VHF propagation and météorology R.Miller VE3CIE QST + the Radio amateur Handbook American Radio relay league etc... etc... etc...
Merci en tous cas de votre intérêt et commentaires
Bien cordialement jacques F6TEM ex-F1QY
Bon tres interessant...J'avais senti que ces commentaires precis cachaient un radio amateur...Vous parlez souvent des pertes
dans les cables coaxiaux et c'est un fait indeniable. Par contre j'ai souvent vu des installations de radio amateurs (F1) avec
des "rateaux" directifs places en haut de pilone souvent plus haut que les mats des "bato" comme vous dites. Alors y a t-il des
choix de cables qui limitent ces pertes ou les F1 sont t-ils dans la meme situation.
Je sais qu'entre les deux ce n'est pas le grand amour mais a l'epoque, il y a 25 ans je faisais pas mal de DX sur le 11 metres et
les antennes et leur fabrication me passionnaient. J'avais avec succes fabrique une HB9CV qui m'avais donne pleinne
satisfaction, mais la nous rentrons dans un autre domaine qu'il n'est pas necessaire de developper ici. Merci encore pour vos
informations.
73. 51.
Philippe
Bonjour Philippe, heureux de pouvoir échanger qqs commentaires techniques sur les antennes. Il n'y a pas de radioamateur caché puisque l'indicatif
est clairement annoncé en bas de l'article! Ce que vous dites est vrai entre F1 et Fxyz, j'ai vécu les deux cotés. Aujourd'hui, avec l'accés à tous au
décamétrique (sans CW), c'est heureusement différent dans les faits mais ... dans les têtes, faudra encore un peu de temps et le temps, lui, il passe si
vite!!.
Coté cable, vous avez également raison, les pertes dans les lignes de transmission sont un vrai goulet d'étranglement. Pour diminuer les pertes, il faut
un cable avec peu de diélectrique ET des conducteurs de grosses sections: effet pelliculaire oblige. Mais, si les dimensions deviennent trop grandes, il
y a perte du mode TEM (mon indicatif, Hi!) c-a-d tranverse électromagnétique (champ électrique et magnétique en quadrature dans le cable) et
apparition de mode guidés TE ou TM ( une infinité de modes possibles ... une infinité de bouquins sur la question, plus que pour la propag tropo!). Ces
cables existent mais coutent un peu cher bien que les prix aillent chuté avec la distribution des signaux tv (CATV).Alors, que font les "F1" et autres F?
amateurs d'hyperfréquences. En émission, la puissance peut être augmentée pour tenir compte des pertes ... ou le PA est placé proche des antennes
(sous le toit, au plus près du pylone) pour diminuer la longueur de la ligne. A la réception un préampli faible bruit (ex;: GaAs fet) est placé avec le
relais coaxial directement à l'antenne et annule les pertes coté Rx; si possible figure de bruit < à 3 DB c-a-d T= 290 ° kelvin, pour la tropo terrestre ...
et le plus bas possible pour l'espace (dépend de la température de bruit de l'antenne et de la zone d'espace vue par le diagramme de rayonnement)
(les figure de bruit des têtes satellites sont typiquement au-dessous de 1 dB @ 12 GHz et permettent de gagner ainsi de nombreux dB sur le rapport
Signal/Bruit).
Ces techniques archi classiques pourraient être appliquées facilement aux VHF voiliers où les commutations se font peut-être, par économie, avec des
diodes PIN c-a-d NF autour de 6 db pour le récepteur = > Line of Sight forcée, Ah oui !!!).
Ok pour le 11m et la HB9CV (Bonne antenne, j'en avais une sur 144): c'est bien.
Vu le forum récent sur le V inversé mais je n'ai pas osé intervenir !!! les remarques sont pleines de bon sens.
Vous pouvez me contacter sur mon Email pour d'autres échanges techniques 73' et merci pour cet aller-retour sympa jacques F6TEM
Bonjour marc. Ah bon, j'aurai aimé que l'on se sente plus intelligent. L'article+ croquis, photos contient tous les outils pour comprendre et réaliser. A moins
que vous ne préféreriez les équations de Maxwell dans le texte: c'est plus dur. la clé de 13 ne sert à rien , c'est du M4. Dommage pour vous et moi!
cordialement jacques ps: à votre disposition si question plus précise et non redondante avec le texte de l'article
Jacques,
À quelque chose malheur est bon :
Cette intervention précédente, quelque peu scabreuse, recèle un coté positif: elle a permis à ce dossier fort bien réalisé
de passer en tête des sujets d'actualité, et de parvenir ainsi à ma connaissance, sans que j'aille à lui.
Ma connaissance, j'y tiens, elle s'enrichit de ce que je ne sais pas (encore).
Elle aime bien être mise à rude épreuve. Par la complexité.
Et puis la vérité requiert de l'approfondissement.
Merci pour ton article,
éclairé.
Possesseur d'un sangria, où l'installation de l'antenne (en haut du mat) a été faite un peu n'importe comment,
je me réjouis à l'idée de pouvoir l'installer sur le balcon arrière, sans en passer par une prise de pont (générateur de
perte, peut-être?), avec moins de cable (économie pour la tirelire !) pour un résultat identique d'après tes dires.
Voila une excellente nouvelle, merci Marc !
Petites questions subsidiares:
- les antennes de vedette peuvent-elle convenir du coup ?
- aurais-tu une marque où un modèle précis d'antenne à nous recommander, hors question de prix
- que penses-tu des duplexeurs vhf /recepteur radio (perte pour la vhf?)
Laurent.
Bonjour,
Même dans le cas ou l'on est pas toujours d'accord sur les opinions exprimés dans un dossier, les auteurs apportent toujours une
expérience qui est le premier objectif de cette association...
Tout un chacun, comme cela se passe fréquement, peu contredire les propos tenus du momment que cela reste constructif et
puisse faire avancer la discussion...
Bon vent et merci à ceux qui prennent le temps de nous faire partager leurs expériences...
André.fcx
Bonjour à tous et pour en rester à la technique/ Oui, Laurent, vous pouvez monter une antenne verticale sur votre portique. Le rendement sera d'autant
meilleur que cette antenne aura peu de pertes c-a-d un conducteur en cuivre comme expliqué ds le dossier. les dimensions d'antenne qui donne un
rayonnement et une adaptation à la VHF satisfaisants sont lamda/4 et 5/8 de lambda (mais pas 6 dB de gain comme publié ds les catalogues: c'est de
l'escroquerie qui prend en compte le "gain de sol", ces antennes verticales sont vraiment le minimum du minimum, bref! chaque connecteur de pont ou
autre utilisé introduit des pertes. Cela dépend de la fréquence (ici 156 MHz), du type et de l'état du connecteur, du soin du montage (le pire: le connecteur
dit "UHF" c-a-d PL259-SO239 - le mieux le type N étanche. Oui, plus le cable est court et mieux c'est, vous l'avez bien compris. Antenne vedette:
peut-être, je ne connais pas les produits commerciaux mais c'est souvent navrant à tous point de vue (demander aux possesseurs de telles embarcations,
eux aussi utilisent la vhf). Rappel: les pertes ds l'inox sont nettement plus importantes que ds le cuivre. Oui, un duplexeur introduit des pertes
supplementaires (c'est une combinaison de filtres passe-bas, passe-haut). La perte d'insertion est de l'ordre de 1 à 2 dB (à l'émission comme à la réception
car réciprocité du phénomène). Sur le fond des choses, il vaut mieux je pense toujours dissocier les fonctions. La réception radio peut se faire avec un
vulgaire fil par exemple, surtout dans une coque polyester. Bonne chance pour votre projet et merci pour votre bouffée d'air.
Cordialement à tous jacques ps:(information # consommation ... c'est mon point de vue).
il n'y-a pas de problème et les excuses ne sont pas nécessaires, auatant de personnes, autant d'avis heureusement. Peut-être un peu de fatigue de mon
coté également.
Bonne journée et bien cordialement jacques
Bonjour,
un petit coucou en passant, chapeau a Jackis (hi !!!) pour la densite des commentaires.
Cela me rappelle quelques souvenirs de mes cours universitaires sur les ondes electromagnetiques...
Ah Maxwell quand tu nous tiens...
Bonne soiree !
Michel
Bonjour, je possède depuis peu un voilier équipé d'une VHF qui reçoit très mal. Habitant dans un coin très reculé (quelque part
en Nouvelle Calédonie) je dois faire face seul au problème. Il y a deux antennes placées en haut du mat (j'ai bien compris que
serait judicieux de déplacer une antenne sur le portique). Je me suis aperçu que la reception est identique câble d'antenne
connecté ou non à la VHF! (quelque soit l'antenne connectée, chacune a son (long) câblecoaxial) J'en conclus que le problème
ne vient pas de la VHF. Existe-t-il une mesure simple à réaliser qui me permetrait de déterminer si une de mes antennes est en
état de fonctionnement? Je n'ai pas accès à la connexion, au niveau de l'antenne, entre le câble et l'antenne, celui ci
semble "rentrer directement dans l'antenne.
Merci pour votre aide, cordialement Roel.
Salut
Il existe un petit appareil qui s'appelle un Tos metre cela permets de voir avec quel taux d'ondes ton antenne est réglée , il y a
une notice avec ce genre d'appareil
Amitiés
guismo
j'avais appris tout ça à l'école quand j'étais petit, mais à la retraite maintenant, et n'ayant jamais révisé, = oublié!!!
merci de nous le rappeler aussi pédagogiquement...
Donc, comme je dois changer de VHF, j'en profite pour mettre l'antenne sur mon portique, j'ai une 2,40 ml ("vedette") de rab,
mais je change le câble pour un plus gros et aussi plus court?
je devrais donc y gagner??? j'ai bien compris, ou il faut que je retourne à l'école???
en ce qui concerne la propagation, je me souviens avoir eu une excellente liaison téléphonique (c'était du temps où on pouvait
téléphoner avec sa VHF!) à plus de 70 milles du Conquet en revenant d'Irlande, donc en dehors de la portée soit-
disant "optique"...
nautiquement votre
Roland A.
bonsoir,
pour Roel, il est probable que le coaxial de descente d'antenne soit coupé, si vraiment rien ne change en debranchant
l'antenne. Compte tenu des prix actuels, et sauf travaux prévus sur le mât pour repasser un coax, la solution pratique serait
sans doute de réaliser une nouvelle installation d'antenne, avec une longueur de câble adaptée, à un endroit accessible
(portique, balcon, premier étage de barres de flèches.
etonnant d'avoir deux antennes: s'agit-il d'une VHF ASN (DSC en anglais) classe A qui effectiveement nécessite deux antennes
(canal 70 indépendant)? sinon il peut s'agir d'au moins une installation ancienne, détériorée et non démontée.
pour les portées aberrantes, celà était sans doute dû à un chenal de surface (duct en anglais) souvent causé par une inversion
de température à basse altitude: le train d'onde est réfléchi alternativement sur le dioptre d'inversion et sur le sol, on peut
alors, par exemple, entendre le port d'Alger depuis Marseille, en général avec des coupures aléatoires; le phénomène se produit
aussi pour les portées radar dans certaines conditions.
bons vents
JF Perrouty
meme probleme que stan au niveau de l antenne passage entre la masse et sortie antenne pour l ame coax quelqu un a la reponse merci