J'ai bien noté que tu n'étais pas favorable au pataras isolé.. mais sur ton croquis, il n'y a plus de pataras du tout.. qui pourtant
existe et est quasi indispensable..
Ce pataras, s'il n'est pas isolé est donc à la masse du bateau???..
Quelle peut-être l'action, favorable ou défavorable de ce fil à la masse situé si près de l'antenne ??
Et pour les pacemakers "ancienne génération".. ne te fais pas de soucis, il y a longtemps que les piles sont usées et qu'ils ont
été remplacés par de PM "nouvelle génération"
un grand merci de sortir de ta réserve...
meme remarque qu'Alain, comment faire, puisque le pataras occupe deja cet emplacement ?
une idée peut-etre idiote, ne pourrait-on pas reperer les longueurs avec un marque colorée par ex. tous les metres pour savoir
quelle longueur de fil est déroulée ? d'autre part il semble que les nouvelles fibres textiles soient plus solides que l'acier inox
monotoron,
donc, pourquoi pas un pataras en textile moderne sur lequel coulisserait l'extremité supérieure de l'antenne ?
Enfin j'ai bien noté que le contact se fait directement sur le contacteur rigide CU relié à la boite d'accord et le brin d'antenne de
longueur variable via une pince, sinon la partie enroulée joue le role d'une self ?
La longueur totale de l'antenne étant égale alors à la somme des longueurs : fil boite d'accord-contacteur Cu (qui rayonne dejà)
+longueur contacteur CU + longueur de fil étamé déroulé ?
ai-je bien appris ma leçon ?
amicalement
JJJJJJ'ai touJours été surpris de constater qu'en "Plaisance" on utilisait le plus souvent l'antenne "Dipole" chère aux "terriens"
Bien que n'étant en aucun cas spécialiste (ou tout au moins pas dans ce domaine.. ) Je pense que l'antenne en "J " serait
beaucoup mieux adaptée à l'utilisation sur nos voiliers..
D'abord elle ne nécessite qu'un seul isolateur en tête ( le "point" sur le "j" ) et d'autre part l'autre extrémité est à la masse (coté
pont)
L'antenne en "J" a un meilleur rendement que le dipole, le fait d'être à la masse est un avantage évident en cas d'orage (oh
désespoir ) le dispositif d'accord est à portée de main. Elle est très facile à fabriquer et à mettre en place..
Bonjour Alzain, bonjour à tous et merci pour votre intérêt à ce vaste sujet! Oui, le pataras mais aussi le mat, les haubans, la coque, le portique
etc....!C'est une bonne question (j'ai des soucis de plateforme et de navigateur trop ancien!!!). Je vais prépare un petit fichier jpeg pour tenetr de donner
qqs clés sur un sujet pas simple mais descriptible. oui OLCYBER, tout est correct, c'est bien ça.Pas mal d'échanges aussi avec Claude Dulait concernant les
plans de "masse" sur les bateaux métalliques et plastiques. Il semble avoir trouvé un fournisseur et peut-être se joindra t'il à ce forum. laissez moi qqs jours
pour une réponse que je souhaite si possible utile à tous.
Dernier point: les Pacemakers: sujet sensible... surtout quand on en porte un, alors ce n'est plus de la prose. De nombreux patients sont encore porteurs
de PM ancienne génération (je connais 2 cas pour ce qui me concerne - 20 et 23 ans donc bien au delà du Mean Time Before Failure ou MTBF dont le coeur
heureusement a repris une activité sinusale ... mais toujours implantées). Les précautions s'appliquent donc à tous (aéroports etc.. ) et il n'y a pas de
contestations de ce status ds les pays à haut niveau de vie. En tant que spécialiste de la compatibilité électromagnétique EMC mais aussi en tant que partie
prenante, j'ai pu vérifier sur mes propres équipements le bien fondé par la quasi "norme"(!!!) d=2m minimum d'un dipole alimenté par 200W RF ds
l'intervalle 3 à 30 MHz. Cela demande une mise à la masse RF moins simple qu'en électricité mais parfaitement réalisabe.
Je me demande d'ailleurs si l'engouement des stations QRP (pardon, petite puissance c-a-d de l'ordre du milliwatt, oui) ds les années 1980 ne provient pas
de cela. Mais il ne faut pas le dire. Bien cordialement à tous et à trés bientôt jacques F6TEM ps: non l'antenne en J n'est pas un bon choix mais on ne va
pas faire ici un traité sur les antennes... manque de place,hi!
"Il semble avoir trouvé un fournisseur et peut-être se joindra t'il à ce forum"
Attention.. sujet brûlant.. il y a déjà eu plusieurs "fournisseurs" à se faire "griller" les plumes sur ce Forum et sur d'autres forums
francophones.. On admet mal en France, qu'un spécialiste puisse expliquer son point de vue, si on peut lui appliquer une
conotation commerciale..
"l'antenne en J n'est pas un bon choix "
mais c'est justement l'intérêt d'un Forum de pouvoir discuter des tenants et aboutissants de différentes techniques.. et
pratiquement le seul "grand" sujet de discussion qu'il reste aux Radio-amateurs??
De tout ce que j'ai pu lire sur le sujet, l'antenne en "J" avait d'excellentes critiques??
Merci pour l'info et pardon d'avoir abimer ton nom par une faute de frappe bien involontaire.
Pour l'antenne en j, c'est une verticale d'une certaine portion de lambda (quart d'onde ou demi onde ne sont pas obligatoire pour un bon rayonnement) +
un bout de ligne de transmission équilibrée jouant le role de transformateur d'impédance. Pour CHAQUE fréquence, il faut accorder la longueur de l'antenne
et le point d'attaque sur le stub transformateur. Alors que l'on a une boite d'accord. Cela ne résoud absolument pas le problème du plan de masse sauf sur
un bato métal évidemment. En vhf, les dimensions sont telles et la hauteur de l'antenne au-dessus de l'eau . en déca!!!! les gens en sont contents car les
mesures antennes sont trés délicates à réaliser (j'adore ce sujet!), reste donc le subjectif. En ondes courtes, il faut un avion ou un hélico pour relever le
diagramme de rayonnement en champ lointain c-a-d >> 100 longueurs d'ondes, ça se fait mais pas en amateur!!! Ps. en feuilletant mes vieilles revues
UA, j'ai mieux compris ta réaction au sujet des éoliennes 73 QRO jacques
bonjour à tous,si j'ai bien compris, le fait d'avoir une boite d'accord n'est qu'un pis aller, face à une antenne de longueur fixe.
donc, toujours dans la meme logique d'améliorer le rendement en émission, peut-on dire qu'il est souhaitable d'utiliser ET un
boite d'accord ET une antenne de longueur variable, pour etre au plus proche de la longueur d'onde choisie, et donc d'avoir un
SWR (standing wave range ou ROS régime d'onde stationnaire) optimal ?
amicalement
olivier
Le mieux pour une antenne c'est d'etre réglée ( taillée ) pour telle fréquence au lieu de passer par une boite d'accord
qui "corrigera" mais ne rendra pas la qualité d'une antenne bien réglée , encore faut il savoir sur quelles frequences on veut
emettre , la mer super plan de sol donc avec certaines antennes verticales pas besoin de plan de sol supplémentaire , pour ceux
qui ont la place pour une antenne verticale assez haute ( une trés bonne pour large choix de fréquences) la décapower marine
elle peut faire du 0 au 50 et le 144 donc trés bonne pour un proprio exemple d'une base icom HF et VHF avec boite d'accord
intégrée , cela serait bete par des bidouillages afin de faire l'économie de quelques euros de se retrouver en pleine mer avec un
TX de qualité qui aurait laché suite à une mauvaise adaptation d'antenne , a tire d'info ayant essayé ce couple en HF un
Kenwood 570 DG est tres bon avec cette antenne ( sur pas donné mais efficace) un déca mobile par contre du type 706 MKIIG
lui faudra une boite d'accord en plus sinon trés bon TX pour un encombrement réduit et plus de fréquences .
Bonjour à tous et merci de toutes des infos.
Débutant en matière de radio, jai installé un Icom 706 surtout pour recevoir les fax MTO , car je navigue en Méditérrannée.
Je m'interesse donc maintenant à l'émission. J'ai instalé une boite d'accord AH4 Icom, qui hélas ne descend pas assez bas pour la
fréquence de détresse 2182 mais il y a la VHF. Comme certain je n'ai pas envie de couper mon patara de 10 mm pour y installer
des isolateurs par crainte de la résitance mécanique.Le bateau est à l'étranger et la modif ne peut-être que manuelle ce patara
est unique, au centre AR, et mesure une vingtaine de mètre
Partant du principe que certain textiles sont aussi résistant que l'inox, je me suis mis en quète sur le salon. Au départ je pensais
mettre le cu sur le spectra, kevlar ou autre, et le recouvrir d'une gaine. Finalement un fabricant de cordage français me propose
de passer le cu (diam 2,5 souple gainé bleu style batiment) au centre du textile sur une douzaine de mètre( extremité fermée) et
le sortir de la tresse avant les épissures qu'il éxécute aussi. Il garanti le produit contre les UV, mais je lui demanderai quand
même une gaine.Il se propose aussi de passer le patara dur son banc d'épreuve, jusqu'a 50t
Le cu sortant donc en bas du patara new loock je pourrais le raccorder à la boite d'accord juste en dessous.
Auriez vous des critiques à formuler sur cette idée, au dire d'un vendeur de radio, il semblerai que les Swann sont équipés
maintenant comme cela.
l'idée me parait bonne, c'est celle que je proposais...j'ai un 706 aussi mais j'ai mis une boite d'accord AT 130, qui "descend" mieux
que l'AH4. L'alternative, au pataras, plus économique, est bien sur la canne à peche polyester. voir l'avis d'afc sur le sujet deja
longuement évoqué...
cordialement
bonjour à tous. pour jean-jacques, rappelez-vous que la couverture large bande ne peut se faire que par une variation de la longueur PHYSIQUE OU
ELECTRIQUE de l'aérien. Dans votre cas, cette fonction est perdue MAIS vous gagnez en esthétique! rappel, il est facile d'accorder un brin rayonnant
sur une simple fréque,ce ex: 2182 , le plus simple, une self à la base. Pour couvrir de 3 à 30 MHz, c'est une autre histoire, et comme déjà indiqué, les
plus belles boites d'accord ne epuvent donner que ce qu'elles peuvent... leur fonction étant d4ADAPTER les impédances. Il y a souvent confusion mettre un fil dans un pataras synthétique, c'est freiner la vélocité de l'onde et donc rallonger électriquement l'antenne ( peut-être 5 à 10 %
selon la constante diélectrique du produit isolant. par contre il est probable que du point de vue isolation (rigidité diélectrique), ça ne soit pas ça à long
terme. Voilà, à vous de choisir. L'identification des paramètres essentiels est fondamentale, j'ai essayer de vous les fournir sur un plateau, à vous de
choisir une bonne ou ou mauvaise solution amitiés à tous jacques
pour le cas d'une antenne de réception seule , pourquoi ne pas mettre une antenne active ou le plus petit modele d'antenne
discone ? je pense que cela eviterait tout le tracas de fil dans les voiles , en plus comme c'est des antennes de reception pas de
risques de passer pour un emetteur pirate
Bonjour Jacques, bonjour à tous.
Désolé Jacques de ne vous rejoindre que maintenant mais Malte oblige...
Je tiens par ailleurs à confirmer pour ceux qui auraient des doutes quant à mes activités que je suis totalement indépendant de
quelque marque que ce soit! Ma prudence habituelle (ayant pratiqué pendant + de 30 ans un métier basé sur la discrétion) m'a
par ailleurs toujours empèché d'étaler sur la place publique des noms donc... soyez rassurés sur ce point.J'applique par ailleurs
moi-même une règle fondamentale qui est d'essayer en toute circonstance de ne pas froisser les susceptibilités géographiques.
Une note cependant sur les plaques de masse. J'en ai vu une superbe sur un récent salon nautique qui s'est tenu à Paris.Il
s'agissait du stand de l'importateur d'un grande marque de "Transreceiver". Un autre importateur français de GPS en vend
aussi...Le choix ne manque donc pas...mais il faut importer...
Pour ma part cependant je me dirige plus vers un sytème de "Grounding" par "bonding" comme certains fabricants notamment de
coupleur d'antenne le suggèrent dans les documents techniques publiés sur leurs sites.
Ouf...pas un seul nom...
Reprenant notre dialogue sur les antennes je souhaite placer une antenne HF amovible (càd facilement démontable/remontable
en fonction de mes besoins sans être obligé de garder une antenne fixe de quelque nature que ce soit) sur mon bateau.
Après diverses lectures (dont notamment votre excellente proposition/explication) mon choix se porte sur un antenne long fil
montée sur 2 isolateurs (un à chaque extrémité) et 1 ressort placé après l'isolateur du bas pour pouvoir obtenir une bonne
tension/souplesse de l'ensemble.
Cette antenne sera accrochée par un mousqueton sur sa partie supérieure à une drisse pour pouvoir la hisser/tendre quand j'en
aurai besoin alors que l'autre extrémité sera attachée aussi par un mousqueton à un chandelier/mat situé au centre du tableau
arrière.
La long fil dans sa partie inférieure (au niveau de la fixation de l'isolateur) sera prolongée (càd continuée et faisant donc partie
de la longueur de l'antenne elle - même) après l'isolateur inférieur d'une longueur me permettant de la raccorder "par un raccord
à souder" à "un raccord fixe" qui sera vissé sur la coque et protègé par un capuchon synthétique en cas de non utilisation.
Ce prolongement sera mis de tel manière qu'il soit suffisament écarté du chandelier/mat sur lequel l'antenne est attachée pour
éviter de mettre l'antenne à la masse.
Je désire ensuite raccorder ma boîte d'accord (désolé Jacques pour l'abandon du touret mais facilité oblige et entre 1.8 et 30
MGHZ je pense avoir trouvé du matériel adapté) à mon antenne par un câble haute tension (et qui fera donc aussi partie de la
long fil ) qui sera soudé sur le raccord fixe vissé à la coque du bateau dont question ci avant.
En fait je remplace la pince par un raccord!
Je serais heureux si l'un ou l'une d'entre vous pouvait m'indiquer (sans nommer de marque...of course) ce que je devrais utiliser
comme raccord mâle/femelle supportant de la haute tension tel que cela se passe dans une antenne?
Y-a-t-il à votre connaissance du matériel spécialisé et marinisé pour ce faire?
Merci de vos avis et conseils.
Nautiquement vôtre.
P.S. n'étant pas Français je vous prie de me pardonner pour mes fautes éventuelles d'orthographe et de grammaire !
bonjour Claude, bonjour à tous. Merci pour infos et pour votre diplomatie, Claude, on aimerait aussi manier une autre langue comme vous le faites...
confusion sur le terme "fournisseur" due à ma naiveté mais STW veille! ......... c'est votre droit le plus stricte de passer sur une "long" fil mais le
diagramme de rayonnement ne sera pas le même. Pour la haute tension, prendre en compte l'impédance de charge pour une puissance donnée =
constante (la tension ne sera peut-être pas si haute). Un connecteur étanche de type N convient parfaitement (jusqu'à 10 GHz et plusieurs kiloVolts) hi
et se trouve partout. J'en profite pour indiquer à un précédent intervenant qu'une verticale sur un bateau n'a pas à être placée en hauteur(sic!): au
contraire! plus prés du plan de "sol" (à mettre sur une bouée). Bonne réalisation et joyeux Noél à tous. jacques
J'ai bien compri, Ah si j'avais un ketch..; l'antenne ne poserait pas de problème entre les deux mats.
Sur un sloop une solution est de placé l'antenne dans un pataras textile.
La solution esthétique de mettre l'antenne au centre d'un textile se revelle délicate pour les gréments fractionnés.
Renseignement pris, ormi le kevlar les textiles hautes performances ont un allongement, même faible et il fait ressort sur le
gréement. Ce qui fait que le mat "pompe" dans les vagues. Ce phénomène est beaucoup moins important sur un grément en
tête.
Dans le cas du kevlar, on ne peut pas enfiler l'antenne au centre, mais il peut être fixé par des coliers le long du patara, ou
regainé!!! merci à philipe
Un fournisseur de gréement ( S.....) vend des isolateurs avec une sécurité mécanique inox.
Pour la traversé du pont, j'ai opté pourun fil traversant étanché au sika, mare des contacts mécaniques qui s'oxydent.
Bonne nav
Jean-jacques BLIN
Je suis avec beaucoup d'intérêt votre forum sur les antennes BLU. J'aimerais vous faire part de ma modeste expérience de radio
amateur et de navigateur. Actuellement j'utilise sur mon bateau le patara isolé ( 14m) une plaque de masse en bronze poreux
sous la quille, un coupleur d'antenne automatique Smartuner. L'efficacité est relativement bonne.
Comme je navigue aussi sur d'autres bateaux j'ai cherché une solution qui ne demande que peu d'installation, bon marché et
rapidement transportable.
Mon choix s'est porté sur une antenne composée d'un Balun Magnétique d'un rapport de 1 : 10 Type " MTFT " (vous trouvez les
caractéristiques sur les moteurs de recherche du net. Le Président des radio amateurs français en dit grand bien ). Ce petit
boitier et couplé côté antenne par un simple cable de 2.5mm2 de diam et 14 m de long. tiré au sommet du mat par une drisse et
fixé au balcon arrière (bien sur avec les précautions d'isolation). Pour avoir de bon résultats sur la bande de 80m (2182) j'ai
intercalé au départ du balun une trappe. 20 m de cable enroulé sur un tube de PVC de 8 cm de diam. De l'autre côté du balun, la
liaison avec le recep-émetteur se fait par un simple cable coaxial. Normalement, sans aucune boite d'accord le SWR sur toutes
les bandes de 10 à 30 Mhz est accéptable. Personnelement j'emploie malgré tout une petite et simple boite d'accord afin
d'amméliorer le SWR.
Les premiers essais effectués sur terre et sur le bateau sont au delà de toutes mes espérences aussi bien en réception qu'en
émission, ceci pour un cout très résonnable. Après plus d'expérience je pense l'installer de manière définitive avec le patara.
bonjour à tous. QQs infos supplémentaires ds le fichier ci-joint en ce qui concerne le message de HB9CZD (73' de F6TEM). En espérant permettre à
chacun un choix maitrisé. Cordialement à tous jacques
Pour la traversée du pont une solution prope,esthétique et à l'étanchéité parfaite est le passe pont d'origine anglosaxonne
constitué d'une pièce de caoutchouc d'un centimètre d'épaisseur prise et serrée dans un double" cadre "en alu ,le plus souvent
circulaire,parfois rectangulaire,cadre vissé sur le pont.La pièce de caoutchouc épais est percé à un diamètre légérement plus
petit que le fil que l'on doit faire passer.Il est loin d'être nouveau mais de confidentiel est revendu maintenant par la plupart des
ships .L'ensemble est discret.
Accastillage Bernard l'intitule "presse étoupe alu" avec un schéma plus clair que mes explications!AD l'intitule
simplement"traversée de pont"ce qui fait moins référence à la "physiologie" du système.
Ceci n'exclue pas le sika à l'interface pont/passe-pont mais me semble plus prope et plus durable que le sika seul.Mais je raisonne
bateau alu,peut être que sur un composite un joli sika blanc..
Même question que j'ai posée au spécialiste des antennes André Ducros, certains d'entre vous ont-ils expérimenté les
antennes EH et/ou isotron.
En terme de longueur, elles sont d'une telle compacité qu'elles tiennent dans tous les coffres. Exemple, pour le 14 mégas,
relativement passe partout, une isotron mesure un peu plus de .....50cm. Certains RA les ont testées jusqu'à 3000 km pardon
1.600 milles. Quid au delà ?
je vais m'y essayer prochainement et là pas de problème d'en avoir une par fréquence. Les besoins stricts du "plaisanciers"
sont moins étendus que ceux du RA. En effet pour ce dernier, sans être une finalité, la radio n'en est pas moins une
occupation prenante en tant que telle si l'on peut dire alors que pour le plaisancier çà n'est qu'un moyen de communiquer
parmi d'autres.
Ceci dit, avec un ICOM 706, on a la HF et la VHF sans problème (avec quelques manips). Or avec 3 ou 4 fréquences étagée de 8
méga à 18/22 mégas en HF + la VHF aussi bien dans les bandes marines que dans les bandes RA selon ses possibilités, çà
suffit amplement. On peut donc avec ces antennes minuscules en avoir une par fréquence sans difficulté. Il devient donc
intéressant d'expérimenter.
f6tem de ??? - AFC encore qqs lignes de commentaires après lecture plus approfondies des sites que vous avez proposés
(merci). Périodiquement, on voit émerger des antennes miracles. La Science n'a certes pas tout expliqué mais les équations de
Maxwell et la relativité de Einstein tiennent la route depuis un sacré moment. Et pourtant, il y a des clients aux portillon pour le
prix Nobel. Que l'on puisse accorder une fourchette à n'importe quelle fréquence: je dis oui. Que l'on fasse croire que l'on peut
violer les lois qui décrivent la propagagtion de toute onde électromagnétique y compris la lumière qui est de l'Energie à l'état pur,
j'ai un peu des doutes! ces derniers ne font que s'accroitre si on imagine en plus violer le principe de conservation de l'énergie
sans parler des détails pratiques du genre le type d'antenne à l'autre bout de la liaison. Cela me rappelle la fameuse antenne
HLZ (je crois) dont on n'entend plus parler ou des antennes backfire ( plus sérieux) mais qui ne peuvent ressembler à un laser
car il n'y a pas de milieu additionnel d'où l'énergie peut ètre pompée.
Bref, le monde de la plaisance a déjà bien du mal à discriminer entre résistance de radiation, résistance d'adaptation, bande
passante opérationnelle sans que l'on introduise un "concept" (je ne vous répète pas ce qu'un prof d'Art disait à juste titre des
concepts) aux valeurs un peu douteuses. Si vous expérimentez avec des sets de mesures cohérents et des procèdures
parfaitement décrites, je suis certains que beaucoup, dont moi-même, seront intéressés de vous lire. Ds le cas inverse,
attention à ce que les coffres ne débordent pas
Il parait que la différence entre la Science et les Sciences: c'est la corbeille à papier ---bien cordialement jacques
Mon cher, face à la nouveauté, qui d'ailleurs est loin d'en être une,la terre est peuplée de gens qui sont contre tout ce
qui est pour et pour tout ce qui est contre. Je pense que tu as du lire les sites que j'ai mentionnés en diagonale. Il y en
a d'autres (désolé le site de celui qui l'a remis au gout du jour est en Anglais - http://www.eh-antenna.com/ - avec tout
le développement de cette théorie, mais ce forum n'est pas le lieu pour en débattre.
Les antennes classiques reposent sur le principe émis par Hertz, les antennes EH sur un autre théorème, émis par un
physicien anglais contemporain de Hertz dont les travaux sont restés dans les cartons, sauf que....plusieurs stations de
radiodiffusion en Egypte notamment les ont utilisées en AM depuis un certain temps. Il ne s'agit donc pas d'un perdreau de
l'année.
Comme souvent, il y a 2 atitudes : soit on essaie comme semble-t-il, d'autres l'ont fait avec réussite à terre lorsque
l'espace leur était compté et l'on en tire les conclusions, soit on évoque les conclusions avant en réfutant d'avance ce
que l'on ignore.
Pour mon compte, ce que j'ai lu est suffisant pour considérer que l'expérience vaut la peine d'être tentée, d'autant que le
coût de la mise en oeuvre est ridicule et la prise au vent négligeable sans de plus avoir besoin d'aller faire le singe en
haut du mat : du tube gris d'évacuation des eaux, du fil électrique courant de 2.5 carré, de la feuille d'alu, le tout se
trouve en GMS. Une PL 259 et quelque outillage que l'on a tous à bord. Donc si çà ne marche pas, la perte ne sera pas bien
lourde, on récupérera même la PL 259 et l'on pourra affirmer en connaissance de cause que c'est le résultat de neurones en
folie, mais si çà marche, je préfèrerai être à ma place qu'à la tienne.
Dans les 2 cas, je livrerai mes résultats à ta vindicte à la rentrée.
Comme promis, voilà le résultat de mes périgrinations vers l'antenne EH.
Çà marche ! et même très bien. Gros bémol, c'est une antenne monobande qui de par sa conception n'autorise pas une boîte
d'accord. Donc il en faut autant que de bandes exploitées.
Second gros bémol, bien que de conception très simple et fabriquable avec des matériaux à vil prix, le seul composant radio
étant la SO 239 (connecteur femelle des célèbres PL 259), elle est très pointue à régler et sans analyseur d'antenne, il ne
faut pas y compter.
Toute la documentation est sur internet. Il suffit de taper EH antenna sur google (ou antenne EH pour les sites frenchies).
Il y a en cours une expérimentation très intéressante en CW 1 watt par des RA américains que l'on peut suivre sur eh-antenna@yahoogroups.com. L'objectif est de savoir si le câble d'alimentation rayonne ou pas de façon à déterminer si le
montage EH (en gros 3 selfs et un condo d'un genre particulier) n'est qu'un système d'accord ou bien si c'est l'antenne en
tant que telle. Il y a même un physicien russe de haut vol qui a introduit la troisième dimension dans les équations de
Maxwell pour en démontrer le principe...mais là, je ne suis plus.
THEORY OF THE ЕН AND HZ ANTENNAS
by
Vladimir Korobejnikov and Ted Hart
August 2004
Comme je l'ai dit plus haut, le principe en est complètement différent des antennes herziennes. Sur les 14 mégas (20
mètres++), la fréquence pirate de 13.9xx interdite où quelques irréductibles trafiquent toujours hors les eaux
territoriales...et où il ne se passe rien d'autre !!!!, j'ai pu écouter avec une EH de 50 cm de haut fabriquée avec du tube
pvc, quelques dm2 de tôle d'alu de 0.5mm et du fil électrique de 2.5 mm2.
Aucun QRM (parasites) ni trouble d'aucune sorte. Les RA la donnent pour 1 à 2 points S en dessous d'un vrai dipôle
horizontal accordé placé idéalement à une demi longueur d'onde au dessus du sol...ce qui n'est jamais le cas à bord de nos
bateaux. Il semble aussi que cette diminution de qualité diminue avec la distance de transmission pour s'annuler au delà
d'un millier de milles.
Donc 50 cm en tête de mat...ce peut être fort intéressant puisque sa hauteur idéale est de 1/4 de longueur d'onde.
Et puis ce principe aux détracteurs invétérés : "Etre vieux, c'est devenir méchant quand on est obligé de bouger"
Un détail qui ne vaut pas à bord, mais qui peut être intéressant à terre : illustration de son principe différent (théorème
de Poying), Pourvu d'être à la bonne hauteur (1/4 de longueur d'onde), l'antenne EH fonctionne aussi bien à l'intérieur
(grenier) qu'à l'extérieur...
Constaté effectivement. Je vous ferai des photos dès que je retournerai sur les lieux d'essai.
....merci pour toutes ces infos et réflexions.
Personellemnt j'utilise le fouet de 7m , BLU et coupleur Icom , celà marche bien et surtout c'était déjà installé sur le
bateau lorsque je l'ai acheté en 2005. (DI alu MADEIRA 38) . L'ancien propriétaire m'a parlé d'une plaque "bimétal" plus le
condensateur classique pour la mise à la masse HF sur ce bateau Alu. La plaque bimétal je ne vois pas à quoi ça rime....
Sur le bateau précédant, un GOYABADA (DI ALu Harlé aussi) nommé "Litote" j'utilisais le pataras isolé avec 3 isolateurs
(patte d'oie en bas, isolateurs ACMO directement sur le ridoir) et ça marchait très bien aussi .
Par contre je ne comprends pas une (autre-plaque bimétal) chose:
Pourquoi les gens installent l'isolateur d'en bas du pataras si haut dans le pataras ???? Le fil qui y va , à partir de la
sortie de la boite de couplage rayonne déjà, donc plus il longe une partie basse de pataras pas encore isolée, plus il y a
perte HF et baisse de rendement !
Bizarre ! Sans doute parce que certains pensent que le brin du pataras isolé devrait faire une longueur mythique de 7m , ou
un truc dans ce genre ...
bien amicalement, 73
André, LX1FX
Par contre je ne comprends pas une (autre-plaque bimétal) chose: Pourquoi les gens installent l'isolateur d'en bas du pataras si haut dans le pataras ???? Le fil qui y va , à partir de la sortie de la boite de couplage rayonne déjà, donc plus il longe une partie basse de pataras pas encore isolée, plus il y a perte HF et baisse de rendement ! Bizarre ! Sans doute parce que certains pensent que le brin du pataras isolé devrait faire une longueur mythique de 7m , ou un truc dans ce genre ... bien amicalement, 73 André, LX1FX
C'est exactement cela, surtout sur un bateau en alu.
Si le fil d'antenne longe le bas du pataras qui est à la masse, il y a un tel couplage que toute l'energie part dans l'eau.
Il ne faut pas oublier qu'avec 1 Watt seulement on arrive souvent à faire les US depuis l'europe et donc que faire un QSO lointain ne veut pas forcément dire que son installation a un bon rendement.
Merci Jacques de tes lumières...
J'ai bien noté que tu n'étais pas favorable au pataras isolé.. mais sur ton croquis, il n'y a plus de pataras du tout.. qui pourtant
existe et est quasi indispensable..
Ce pataras, s'il n'est pas isolé est donc à la masse du bateau???..
Quelle peut-être l'action, favorable ou défavorable de ce fil à la masse situé si près de l'antenne ??
Et pour les pacemakers "ancienne génération".. ne te fais pas de soucis, il y a longtemps que les piles sont usées et qu'ils ont
été remplacés par de PM "nouvelle génération"
un grand merci de sortir de ta réserve...
meme remarque qu'Alain, comment faire, puisque le pataras occupe deja cet emplacement ?
une idée peut-etre idiote, ne pourrait-on pas reperer les longueurs avec un marque colorée par ex. tous les metres pour savoir
quelle longueur de fil est déroulée ? d'autre part il semble que les nouvelles fibres textiles soient plus solides que l'acier inox
monotoron,
donc, pourquoi pas un pataras en textile moderne sur lequel coulisserait l'extremité supérieure de l'antenne ?
Enfin j'ai bien noté que le contact se fait directement sur le contacteur rigide CU relié à la boite d'accord et le brin d'antenne de
longueur variable via une pince, sinon la partie enroulée joue le role d'une self ?
La longueur totale de l'antenne étant égale alors à la somme des longueurs : fil boite d'accord-contacteur Cu (qui rayonne dejà)
+longueur contacteur CU + longueur de fil étamé déroulé ?
ai-je bien appris ma leçon ?
amicalement
olivier
JJJJJJ'ai touJours été surpris de constater qu'en "Plaisance" on utilisait le plus souvent l'antenne "Dipole" chère aux "terriens"
Bien que n'étant en aucun cas spécialiste (ou tout au moins pas dans ce domaine..
) Je pense que l'antenne en "J " serait
beaucoup mieux adaptée à l'utilisation sur nos voiliers..
D'abord elle ne nécessite qu'un seul isolateur en tête ( le "point" sur le "j" ) et d'autre part l'autre extrémité est à la masse (coté
) le dispositif d'accord est à portée de main. Elle est très facile à fabriquer et à mettre en place..
pont)
L'antenne en "J" a un meilleur rendement que le dipole, le fait d'être à la masse est un avantage évident en cas d'orage (oh
désespoir
Qu'en pensent les éspécialistes"???
Voir:
members.fortunecity.com/xe1bef/2meters-antenna.htm
www.hamuniverse.com/jpole.html
www.geocities.com/SiliconValley/2775/jqust001.html
www.qsl.net/wx2nj
www.marktwain.net/~aschmitz/antennas/jpolecalc.html
WWW.ETC.COM
Bonjour Alzain, bonjour à tous et merci pour votre intérêt à ce vaste sujet! Oui, le pataras mais aussi le mat, les haubans, la coque, le portique
etc....!C'est une bonne question (j'ai des soucis de plateforme et de navigateur trop ancien!!!). Je vais prépare un petit fichier jpeg pour tenetr de donner
qqs clés sur un sujet pas simple mais descriptible. oui OLCYBER, tout est correct, c'est bien ça.Pas mal d'échanges aussi avec Claude Dulait concernant les
plans de "masse" sur les bateaux métalliques et plastiques. Il semble avoir trouvé un fournisseur et peut-être se joindra t'il à ce forum. laissez moi qqs jours
pour une réponse que je souhaite si possible utile à tous.
Dernier point: les Pacemakers: sujet sensible... surtout quand on en porte un, alors ce n'est plus de la prose. De nombreux patients sont encore porteurs
de PM ancienne génération (je connais 2 cas pour ce qui me concerne - 20 et 23 ans donc bien au delà du Mean Time Before Failure ou MTBF dont le coeur
heureusement a repris une activité sinusale ... mais toujours implantées). Les précautions s'appliquent donc à tous (aéroports etc.. ) et il n'y a pas de
contestations de ce status ds les pays à haut niveau de vie. En tant que spécialiste de la compatibilité électromagnétique EMC mais aussi en tant que partie
prenante, j'ai pu vérifier sur mes propres équipements le bien fondé par la quasi "norme"(!!!) d=2m minimum d'un dipole alimenté par 200W RF ds
l'intervalle 3 à 30 MHz. Cela demande une mise à la masse RF moins simple qu'en électricité mais parfaitement réalisabe.
Je me demande d'ailleurs si l'engouement des stations QRP (pardon, petite puissance c-a-d de l'ordre du milliwatt, oui) ds les années 1980 ne provient pas
de cela. Mais il ne faut pas le dire. Bien cordialement à tous et à trés bientôt jacques F6TEM ps: non l'antenne en J n'est pas un bon choix mais on ne va
pas faire ici un traité sur les antennes... manque de place,hi!
Bonjour Jacques..
et merci de ta longue réponse..
"Il semble avoir trouvé un fournisseur et peut-être se joindra t'il à ce forum"
Attention.. sujet brûlant.. il y a déjà eu plusieurs "fournisseurs" à se faire "griller" les plumes sur ce Forum et sur d'autres forums
francophones.. On admet mal en France, qu'un spécialiste puisse expliquer son point de vue, si on peut lui appliquer une
conotation commerciale..
"l'antenne en J n'est pas un bon choix "
mais c'est justement l'intérêt d'un Forum de pouvoir discuter des tenants et aboutissants de différentes techniques.. et
pratiquement le seul "grand" sujet de discussion qu'il reste aux Radio-amateurs??
De tout ce que j'ai pu lire sur le sujet, l'antenne en "J" avait d'excellentes critiques??
Merci pour l'info et pardon d'avoir abimer ton nom par une faute de frappe bien involontaire.
Pour l'antenne en j, c'est une verticale d'une certaine portion de lambda (quart d'onde ou demi onde ne sont pas obligatoire pour un bon rayonnement) +
un bout de ligne de transmission équilibrée jouant le role de transformateur d'impédance. Pour CHAQUE fréquence, il faut accorder la longueur de l'antenne
et le point d'attaque sur le stub transformateur. Alors que l'on a une boite d'accord. Cela ne résoud absolument pas le problème du plan de masse sauf sur
un bato métal évidemment. En vhf, les dimensions sont telles et la hauteur de l'antenne au-dessus de l'eau . en déca!!!! les gens en sont contents car les
mesures antennes sont trés délicates à réaliser (j'adore ce sujet!), reste donc le subjectif. En ondes courtes, il faut un avion ou un hélico pour relever le
diagramme de rayonnement en champ lointain c-a-d >> 100 longueurs d'ondes, ça se fait mais pas en amateur!!! Ps. en feuilletant mes vieilles revues
UA, j'ai mieux compris ta réaction au sujet des éoliennes 73 QRO jacques
bonjour à tous,si j'ai bien compris, le fait d'avoir une boite d'accord n'est qu'un pis aller, face à une antenne de longueur fixe.
donc, toujours dans la meme logique d'améliorer le rendement en émission, peut-on dire qu'il est souhaitable d'utiliser ET un
boite d'accord ET une antenne de longueur variable, pour etre au plus proche de la longueur d'onde choisie, et donc d'avoir un
SWR (standing wave range ou ROS régime d'onde stationnaire) optimal ?
amicalement
olivier
bonjour à tous voici qqs éléments en ce qui concerne le couplage avec le gréement cordialement jacques
Bonjour Tous
Le mieux pour une antenne c'est d'etre réglée ( taillée ) pour telle fréquence au lieu de passer par une boite d'accord
qui "corrigera" mais ne rendra pas la qualité d'une antenne bien réglée , encore faut il savoir sur quelles frequences on veut
emettre , la mer super plan de sol donc avec certaines antennes verticales pas besoin de plan de sol supplémentaire , pour ceux
qui ont la place pour une antenne verticale assez haute ( une trés bonne pour large choix de fréquences) la décapower marine
elle peut faire du 0 au 50 et le 144 donc trés bonne pour un proprio exemple d'une base icom HF et VHF avec boite d'accord
intégrée , cela serait bete par des bidouillages afin de faire l'économie de quelques euros de se retrouver en pleine mer avec un
TX de qualité qui aurait laché suite à une mauvaise adaptation d'antenne , a tire d'info ayant essayé ce couple en HF un
Kenwood 570 DG est tres bon avec cette antenne ( sur pas donné mais efficace) un déca mobile par contre du type 706 MKIIG
lui faudra une boite d'accord en plus sinon trés bon TX pour un encombrement réduit et plus de fréquences .
Amitiés à tous ,
Bonjour à tous et merci de toutes des infos.
Débutant en matière de radio, jai installé un Icom 706 surtout pour recevoir les fax MTO , car je navigue en Méditérrannée.
Je m'interesse donc maintenant à l'émission. J'ai instalé une boite d'accord AH4 Icom, qui hélas ne descend pas assez bas pour la
fréquence de détresse 2182 mais il y a la VHF. Comme certain je n'ai pas envie de couper mon patara de 10 mm pour y installer
des isolateurs par crainte de la résitance mécanique.Le bateau est à l'étranger et la modif ne peut-être que manuelle ce patara
est unique, au centre AR, et mesure une vingtaine de mètre
Partant du principe que certain textiles sont aussi résistant que l'inox, je me suis mis en quète sur le salon. Au départ je pensais
mettre le cu sur le spectra, kevlar ou autre, et le recouvrir d'une gaine. Finalement un fabricant de cordage français me propose
de passer le cu (diam 2,5 souple gainé bleu style batiment) au centre du textile sur une douzaine de mètre( extremité fermée) et
le sortir de la tresse avant les épissures qu'il éxécute aussi. Il garanti le produit contre les UV, mais je lui demanderai quand
même une gaine.Il se propose aussi de passer le patara dur son banc d'épreuve, jusqu'a 50t
Le cu sortant donc en bas du patara new loock je pourrais le raccorder à la boite d'accord juste en dessous.
Auriez vous des critiques à formuler sur cette idée, au dire d'un vendeur de radio, il semblerai que les Swann sont équipés
maintenant comme cela.
Amités à tous
Jean-jacques Blin
l'idée me parait bonne, c'est celle que je proposais...j'ai un 706 aussi mais j'ai mis une boite d'accord AT 130, qui "descend" mieux
que l'AH4. L'alternative, au pataras, plus économique, est bien sur la canne à peche polyester. voir l'avis d'afc sur le sujet deja
longuement évoqué...
cordialement
Olivier
bonjour à tous. pour jean-jacques, rappelez-vous que la couverture large bande ne peut se faire que par une variation de la longueur PHYSIQUE OU
mettre un fil dans un pataras synthétique, c'est freiner la vélocité de l'onde et donc rallonger électriquement l'antenne ( peut-être 5 à 10 %
amitiés à tous jacques
ELECTRIQUE de l'aérien. Dans votre cas, cette fonction est perdue MAIS vous gagnez en esthétique! rappel, il est facile d'accorder un brin rayonnant
sur une simple fréque,ce ex: 2182 , le plus simple, une self à la base. Pour couvrir de 3 à 30 MHz, c'est une autre histoire, et comme déjà indiqué, les
plus belles boites d'accord ne epuvent donner que ce qu'elles peuvent... leur fonction étant d4ADAPTER les impédances. Il y a souvent confusion
selon la constante diélectrique du produit isolant. par contre il est probable que du point de vue isolation (rigidité diélectrique), ça ne soit pas ça à long
terme. Voilà, à vous de choisir. L'identification des paramètres essentiels est fondamentale, j'ai essayer de vous les fournir sur un plateau, à vous de
choisir une bonne ou ou mauvaise solution
Salut
pour le cas d'une antenne de réception seule , pourquoi ne pas mettre une antenne active ou le plus petit modele d'antenne
discone ? je pense que cela eviterait tout le tracas de fil dans les voiles , en plus comme c'est des antennes de reception pas de
risques de passer pour un emetteur pirate
Radio amicalement
Guismo
Bonjour Jacques, bonjour à tous.
Désolé Jacques de ne vous rejoindre que maintenant mais Malte oblige...
Je tiens par ailleurs à confirmer pour ceux qui auraient des doutes quant à mes activités que je suis totalement indépendant de
quelque marque que ce soit! Ma prudence habituelle (ayant pratiqué pendant + de 30 ans un métier basé sur la discrétion) m'a
par ailleurs toujours empèché d'étaler sur la place publique des noms donc... soyez rassurés sur ce point.J'applique par ailleurs
moi-même une règle fondamentale qui est d'essayer en toute circonstance de ne pas froisser les susceptibilités géographiques.
Une note cependant sur les plaques de masse. J'en ai vu une superbe sur un récent salon nautique qui s'est tenu à Paris.Il
s'agissait du stand de l'importateur d'un grande marque de "Transreceiver". Un autre importateur français de GPS en vend
aussi...Le choix ne manque donc pas...mais il faut importer...
Pour ma part cependant je me dirige plus vers un sytème de "Grounding" par "bonding" comme certains fabricants notamment de
coupleur d'antenne le suggèrent dans les documents techniques publiés sur leurs sites.
Ouf...pas un seul nom...
Reprenant notre dialogue sur les antennes je souhaite placer une antenne HF amovible (càd facilement démontable/remontable
en fonction de mes besoins sans être obligé de garder une antenne fixe de quelque nature que ce soit) sur mon bateau.
Après diverses lectures (dont notamment votre excellente proposition/explication) mon choix se porte sur un antenne long fil
montée sur 2 isolateurs (un à chaque extrémité) et 1 ressort placé après l'isolateur du bas pour pouvoir obtenir une bonne
tension/souplesse de l'ensemble.
Cette antenne sera accrochée par un mousqueton sur sa partie supérieure à une drisse pour pouvoir la hisser/tendre quand j'en
aurai besoin alors que l'autre extrémité sera attachée aussi par un mousqueton à un chandelier/mat situé au centre du tableau
arrière.
La long fil dans sa partie inférieure (au niveau de la fixation de l'isolateur) sera prolongée (càd continuée et faisant donc partie
de la longueur de l'antenne elle - même) après l'isolateur inférieur d'une longueur me permettant de la raccorder "par un raccord
à souder" à "un raccord fixe" qui sera vissé sur la coque et protègé par un capuchon synthétique en cas de non utilisation.
Ce prolongement sera mis de tel manière qu'il soit suffisament écarté du chandelier/mat sur lequel l'antenne est attachée pour
éviter de mettre l'antenne à la masse.
Je désire ensuite raccorder ma boîte d'accord (désolé Jacques pour l'abandon du touret mais facilité oblige et entre 1.8 et 30
MGHZ je pense avoir trouvé du matériel adapté) à mon antenne par un câble haute tension (et qui fera donc aussi partie de la
long fil ) qui sera soudé sur le raccord fixe vissé à la coque du bateau dont question ci avant.
En fait je remplace la pince par un raccord!
Je serais heureux si l'un ou l'une d'entre vous pouvait m'indiquer (sans nommer de marque...of course) ce que je devrais utiliser
comme raccord mâle/femelle supportant de la haute tension tel que cela se passe dans une antenne?
Y-a-t-il à votre connaissance du matériel spécialisé et marinisé pour ce faire?
Merci de vos avis et conseils.
Nautiquement vôtre.
P.S. n'étant pas Français je vous prie de me pardonner pour mes fautes éventuelles d'orthographe et de grammaire !
bonjour Claude, bonjour à tous. Merci pour infos et pour votre diplomatie, Claude, on aimerait aussi manier une autre langue comme vous le faites...
confusion sur le terme "fournisseur" due à ma naiveté mais STW veille! ......... c'est votre droit le plus stricte de passer sur une "long" fil mais le
diagramme de rayonnement ne sera pas le même. Pour la haute tension, prendre en compte l'impédance de charge pour une puissance donnée =
constante (la tension ne sera peut-être pas si haute). Un connecteur étanche de type N convient parfaitement (jusqu'à 10 GHz et plusieurs kiloVolts) hi
et se trouve partout. J'en profite pour indiquer à un précédent intervenant qu'une verticale sur un bateau n'a pas à être placée en hauteur(sic!): au
contraire! plus prés du plan de "sol" (à mettre sur une bouée). Bonne réalisation et joyeux Noél à tous. jacques
J'ai bien compri, Ah si j'avais un ketch..; l'antenne ne poserait pas de problème entre les deux mats.
Sur un sloop une solution est de placé l'antenne dans un pataras textile.
La solution esthétique de mettre l'antenne au centre d'un textile se revelle délicate pour les gréments fractionnés.
Renseignement pris, ormi le kevlar les textiles hautes performances ont un allongement, même faible et il fait ressort sur le
gréement. Ce qui fait que le mat "pompe" dans les vagues. Ce phénomène est beaucoup moins important sur un grément en
tête.
Dans le cas du kevlar, on ne peut pas enfiler l'antenne au centre, mais il peut être fixé par des coliers le long du patara, ou
regainé!!! merci à philipe
Un fournisseur de gréement ( S.....) vend des isolateurs avec une sécurité mécanique inox.
Pour la traversé du pont, j'ai opté pourun fil traversant étanché au sika, mare des contacts mécaniques qui s'oxydent.
Bonne nav
Jean-jacques BLIN
Je suis avec beaucoup d'intérêt votre forum sur les antennes BLU. J'aimerais vous faire part de ma modeste expérience de radio
amateur et de navigateur. Actuellement j'utilise sur mon bateau le patara isolé ( 14m) une plaque de masse en bronze poreux
sous la quille, un coupleur d'antenne automatique Smartuner. L'efficacité est relativement bonne.
Comme je navigue aussi sur d'autres bateaux j'ai cherché une solution qui ne demande que peu d'installation, bon marché et
rapidement transportable.
Mon choix s'est porté sur une antenne composée d'un Balun Magnétique d'un rapport de 1 : 10 Type " MTFT " (vous trouvez les
caractéristiques sur les moteurs de recherche du net. Le Président des radio amateurs français en dit grand bien ). Ce petit
boitier et couplé côté antenne par un simple cable de 2.5mm2 de diam et 14 m de long. tiré au sommet du mat par une drisse et
fixé au balcon arrière (bien sur avec les précautions d'isolation). Pour avoir de bon résultats sur la bande de 80m (2182) j'ai
intercalé au départ du balun une trappe. 20 m de cable enroulé sur un tube de PVC de 8 cm de diam. De l'autre côté du balun, la
liaison avec le recep-émetteur se fait par un simple cable coaxial. Normalement, sans aucune boite d'accord le SWR sur toutes
les bandes de 10 à 30 Mhz est accéptable. Personnelement j'emploie malgré tout une petite et simple boite d'accord afin
d'amméliorer le SWR.
Les premiers essais effectués sur terre et sur le bateau sont au delà de toutes mes espérences aussi bien en réception qu'en
émission, ceci pour un cout très résonnable. Après plus d'expérience je pense l'installer de manière définitive avec le patara.
Ulysse2 , HB9CZD
bonjour à tous. QQs infos supplémentaires ds le fichier ci-joint en ce qui concerne le message de HB9CZD (73' de F6TEM). En espérant permettre à
chacun un choix maitrisé. Cordialement à tous jacques
Pour la traversée du pont une solution prope,esthétique et à l'étanchéité parfaite est le passe pont d'origine anglosaxonne
constitué d'une pièce de caoutchouc d'un centimètre d'épaisseur prise et serrée dans un double" cadre "en alu ,le plus souvent
circulaire,parfois rectangulaire,cadre vissé sur le pont.La pièce de caoutchouc épais est percé à un diamètre légérement plus
petit que le fil que l'on doit faire passer.Il est loin d'être nouveau mais de confidentiel est revendu maintenant par la plupart des
ships .L'ensemble est discret.
Accastillage Bernard l'intitule "presse étoupe alu" avec un schéma plus clair que mes explications!AD l'intitule
simplement"traversée de pont"ce qui fait moins référence à la "physiologie" du système.
Ceci n'exclue pas le sika à l'interface pont/passe-pont mais me semble plus prope et plus durable que le sika seul.Mais je raisonne
bateau alu,peut être que sur un composite un joli sika blanc..
Même question que j'ai posée au spécialiste des antennes André Ducros, certains d'entre vous ont-ils expérimenté les
antennes EH et/ou isotron.
En terme de longueur, elles sont d'une telle compacité qu'elles tiennent dans tous les coffres. Exemple, pour le 14 mégas,
relativement passe partout, une isotron mesure un peu plus de .....50cm. Certains RA les ont testées jusqu'à 3000 km pardon
1.600 milles. Quid au delà ?
je vais m'y essayer prochainement et là pas de problème d'en avoir une par fréquence. Les besoins stricts du "plaisanciers"
sont moins étendus que ceux du RA. En effet pour ce dernier, sans être une finalité, la radio n'en est pas moins une
occupation prenante en tant que telle si l'on peut dire alors que pour le plaisancier çà n'est qu'un moyen de communiquer
parmi d'autres.
Ceci dit, avec un ICOM 706, on a la HF et la VHF sans problème (avec quelques manips). Or avec 3 ou 4 fréquences étagée de 8
méga à 18/22 mégas en HF + la VHF aussi bien dans les bandes marines que dans les bandes RA selon ses possibilités, çà
suffit amplement. On peut donc avec ces antennes minuscules en avoir une par fréquence sans difficulté. Il devient donc
intéressant d'expérimenter.
afc
http://www.wathy.com/~f5ixu/eh.htm
http://lpistor.chez-alice.fr/antennes2.htm
Non AFC, je connais pas (heureusement: pas tout!) alors on attend la suite de tes essais. cordialement jacques f6tem
f6tem de ??? - AFC encore qqs lignes de commentaires après lecture plus approfondies des sites que vous avez proposés
Il parait que la différence entre la Science et les Sciences: c'est la corbeille à papier ---bien cordialement jacques
(merci). Périodiquement, on voit émerger des antennes miracles. La Science n'a certes pas tout expliqué mais les équations de
Maxwell et la relativité de Einstein tiennent la route depuis un sacré moment. Et pourtant, il y a des clients aux portillon pour le
prix Nobel. Que l'on puisse accorder une fourchette à n'importe quelle fréquence: je dis oui. Que l'on fasse croire que l'on peut
violer les lois qui décrivent la propagagtion de toute onde électromagnétique y compris la lumière qui est de l'Energie à l'état pur,
j'ai un peu des doutes! ces derniers ne font que s'accroitre si on imagine en plus violer le principe de conservation de l'énergie
sans parler des détails pratiques du genre le type d'antenne à l'autre bout de la liaison. Cela me rappelle la fameuse antenne
HLZ (je crois) dont on n'entend plus parler ou des antennes backfire ( plus sérieux) mais qui ne peuvent ressembler à un laser
car il n'y a pas de milieu additionnel d'où l'énergie peut ètre pompée.
Bref, le monde de la plaisance a déjà bien du mal à discriminer entre résistance de radiation, résistance d'adaptation, bande
passante opérationnelle sans que l'on introduise un "concept" (je ne vous répète pas ce qu'un prof d'Art disait à juste titre des
concepts) aux valeurs un peu douteuses. Si vous expérimentez avec des sets de mesures cohérents et des procèdures
parfaitement décrites, je suis certains que beaucoup, dont moi-même, seront intéressés de vous lire. Ds le cas inverse,
attention à ce que les coffres ne débordent pas
Mon cher, face à la nouveauté, qui d'ailleurs est loin d'en être une,la terre est peuplée de gens qui sont contre tout ce
qui est pour et pour tout ce qui est contre. Je pense que tu as du lire les sites que j'ai mentionnés en diagonale. Il y en
a d'autres (désolé le site de celui qui l'a remis au gout du jour est en Anglais - http://www.eh-antenna.com/ - avec tout
le développement de cette théorie, mais ce forum n'est pas le lieu pour en débattre.
Les antennes classiques reposent sur le principe émis par Hertz, les antennes EH sur un autre théorème, émis par un
physicien anglais contemporain de Hertz dont les travaux sont restés dans les cartons, sauf que....plusieurs stations de
radiodiffusion en Egypte notamment les ont utilisées en AM depuis un certain temps. Il ne s'agit donc pas d'un perdreau de
l'année.
Comme souvent, il y a 2 atitudes : soit on essaie comme semble-t-il, d'autres l'ont fait avec réussite à terre lorsque
l'espace leur était compté et l'on en tire les conclusions, soit on évoque les conclusions avant en réfutant d'avance ce
que l'on ignore.
Pour mon compte, ce que j'ai lu est suffisant pour considérer que l'expérience vaut la peine d'être tentée, d'autant que le
coût de la mise en oeuvre est ridicule et la prise au vent négligeable sans de plus avoir besoin d'aller faire le singe en
haut du mat : du tube gris d'évacuation des eaux, du fil électrique courant de 2.5 carré, de la feuille d'alu, le tout se
trouve en GMS. Une PL 259 et quelque outillage que l'on a tous à bord. Donc si çà ne marche pas, la perte ne sera pas bien
lourde, on récupérera même la PL 259 et l'on pourra affirmer en connaissance de cause que c'est le résultat de neurones en
folie, mais si çà marche, je préfèrerai être à ma place qu'à la tienne.
Dans les 2 cas, je livrerai mes résultats à ta vindicte à la rentrée.
afc
????AFC de f6tem: dans tous les cas, il vaut mieux ètre à votre place qu'à la mienne. ce sera mon dernier commentaire
bonne
journée -jacques
Comme promis, voilà le résultat de mes périgrinations vers l'antenne EH.
Çà marche ! et même très bien. Gros bémol, c'est une antenne monobande qui de par sa conception n'autorise pas une boîte
d'accord. Donc il en faut autant que de bandes exploitées.
Second gros bémol, bien que de conception très simple et fabriquable avec des matériaux à vil prix, le seul composant radio
étant la SO 239 (connecteur femelle des célèbres PL 259), elle est très pointue à régler et sans analyseur d'antenne, il ne
faut pas y compter.
Toute la documentation est sur internet. Il suffit de taper EH antenna sur google (ou antenne EH pour les sites frenchies).
Il y a en cours une expérimentation très intéressante en CW 1 watt par des RA américains que l'on peut suivre sur
eh-antenna@yahoogroups.com. L'objectif est de savoir si le câble d'alimentation rayonne ou pas de façon à déterminer si le
montage EH (en gros 3 selfs et un condo d'un genre particulier) n'est qu'un système d'accord ou bien si c'est l'antenne en
tant que telle. Il y a même un physicien russe de haut vol qui a introduit la troisième dimension dans les équations de
Maxwell pour en démontrer le principe...mais là, je ne suis plus.
THEORY OF THE ЕН AND HZ ANTENNAS
by
Vladimir Korobejnikov and Ted Hart
August 2004
Comme je l'ai dit plus haut, le principe en est complètement différent des antennes herziennes. Sur les 14 mégas (20
mètres++), la fréquence pirate de 13.9xx interdite où quelques irréductibles trafiquent toujours hors les eaux
territoriales...et où il ne se passe rien d'autre !!!!, j'ai pu écouter avec une EH de 50 cm de haut fabriquée avec du tube
pvc, quelques dm2 de tôle d'alu de 0.5mm et du fil électrique de 2.5 mm2.
Aucun QRM (parasites) ni trouble d'aucune sorte. Les RA la donnent pour 1 à 2 points S en dessous d'un vrai dipôle
horizontal accordé placé idéalement à une demi longueur d'onde au dessus du sol...ce qui n'est jamais le cas à bord de nos
bateaux. Il semble aussi que cette diminution de qualité diminue avec la distance de transmission pour s'annuler au delà
d'un millier de milles.
Donc 50 cm en tête de mat...ce peut être fort intéressant puisque sa hauteur idéale est de 1/4 de longueur d'onde.
Et puis ce principe aux détracteurs invétérés : "Etre vieux, c'est devenir méchant quand on est obligé de bouger"
Afc
eh-antenna@yahoogroups.com
Un détail qui ne vaut pas à bord, mais qui peut être intéressant à terre : illustration de son principe différent (théorème
de Poying), Pourvu d'être à la bonne hauteur (1/4 de longueur d'onde), l'antenne EH fonctionne aussi bien à l'intérieur
(grenier) qu'à l'extérieur...
Constaté effectivement. Je vous ferai des photos dès que je retournerai sur les lieux d'essai.
Afc
....merci pour toutes ces infos et réflexions.
Personellemnt j'utilise le fouet de 7m , BLU et coupleur Icom , celà marche bien et surtout c'était déjà installé sur le
bateau lorsque je l'ai acheté en 2005. (DI alu MADEIRA 38) . L'ancien propriétaire m'a parlé d'une plaque "bimétal" plus le
condensateur classique pour la mise à la masse HF sur ce bateau Alu. La plaque bimétal je ne vois pas à quoi ça rime....
Sur le bateau précédant, un GOYABADA (DI ALu Harlé aussi) nommé "Litote" j'utilisais le pataras isolé avec 3 isolateurs
(patte d'oie en bas, isolateurs ACMO directement sur le ridoir) et ça marchait très bien aussi .
Par contre je ne comprends pas une (autre-plaque bimétal) chose:
Pourquoi les gens installent l'isolateur d'en bas du pataras si haut dans le pataras ???? Le fil qui y va , à partir de la
sortie de la boite de couplage rayonne déjà, donc plus il longe une partie basse de pataras pas encore isolée, plus il y a
perte HF et baisse de rendement !
Bizarre ! Sans doute parce que certains pensent que le brin du pataras isolé devrait faire une longueur mythique de 7m , ou
un truc dans ce genre ...
bien amicalement, 73
André, LX1FX
C'est exactement cela, surtout sur un bateau en alu.
Si le fil d'antenne longe le bas du pataras qui est à la masse, il y a un tel couplage que toute l'energie part dans l'eau.
Il ne faut pas oublier qu'avec 1 Watt seulement on arrive souvent à faire les US depuis l'europe et donc que faire un QSO lointain ne veut pas forcément dire que son installation a un bon rendement.
Roger HB9EOG