vie à bord d'un trawler
publié le 18 Mai 2006 17:38
je suis à la recherche d'infos sur la vie à bord d'un trawler, les avantages, le coût etc, et avoir des contacts avec ceux
qui vivent à bord.merci
Voilà un site intéressant en américain;
Bon vent l'ami.
Ah, je te cite une confidence des gens qui font du charter à ushuaia: une voilier mais surtout un gros moteur!
JP
A 45 nds de vent tu remontes pas avec un voilier, avec un trawler si.
http://www.arachnoid.com/index.html
bonsoir
j'ai un trawler sur lequel je passe beaucoup de temps
que veux tu savoir?
amicalement
Bonjour,
A tout hasard : une sté de convoyage cherche un équipier pour convoyer un trawler 42 (dix jours de nav) départ Dimanche ou Lundi
contacts Claude 05 59 48 10 94
ou Mobydick : www.mbck.com
J'ai déjà participé à un convoyage avec eux de Gruissan à Istambul
merci déja de vos réponse.je recherche un trawler de 13 à 15m, j'ai 55 ans je voudrais du confort du volume de la
sécurité.j'aimerais s'avoir le coût à l'année d'un trawlersans l'anneau, je demeure à la reunion, avec une motorisation d'une
100cv, la consommation etc? merci
Bjr,
Tout nouveau trawler (Greenline 33), tout nouveau blog sur STW, voici un couple qui vient de partir pour un an autour de la Méditerranée. Un bon retour d'expérience en "live" pour ceux que ces bateaux attirent…
@+
JLG
http://blogs.stw.fr/explore/blogs?src=ext
http://capaurore.unblog.fr/
bonjour,
peut etre ça vous aidera aussi.
A+
http://cruisingunderpower.fastmail.net/Budget%20cruising%20article.html
Bonjour, je suis depuis 3 mois a bord d'un trawler: vitesse choisie 6.5 noeuds autant dire tranquilou
si vous souhaitez des renseignements, direction mon blog : http://capaurore.unblog ou vous aurez déja un aperçu de mon voyage autour de la mediterranée, à 2 (+ mon chien !!). Le départ a eu lieu a Koper en Slovenie, puis venise, puis la Croatie, Monténégro, Albanie et je suis a Corfou actuellement en Grece. Je me dirige vers la Turquie par le canal de Corinthe puis retour a Nice mon port d'attache. Ce motor-boat Greenline 33 correspond par son confort, ses performances et son budget carburant a mes attentes. Alors a bientôt peut être. Capaurore
http://capaurore.unblog.fr
Bonsoir,
peux tu preciser tes besoins d'infos.
Pour la conso notre bateau a besoin à 7,2nds sur un seul moteur de 0,86lt au mille (notre vitesse economique soit une autonomie theorique de pres de 9000nm)
à 9,85 nds 1,80lt au mille sur les deux moteurs et la plus que 4000nm d'autonomie
Nous avons deux Perkins 215 cv ,à l'usage c'est bien trop les mêmes en atmospherique soit 2 X 130 cv auraient ete bien suffisant.
Lorsque nous avons concu notre bateau nous avons volontairement jouer la longueur à la flottaison et la (relative) finesse,un profil assez bas pour un trawler et un poids "raisonable" pour un trawler (33t pleine charge pour 18,264 m à la flottaison)
Pour d'autre renseignement
A plus
sur la "boutique d'en face" j'avais ecrit un truc sous notre ancien Pseudo "Oaristys"(nous avons vendu oaristys )"passagemaker cherchez l'erreur" ou je confiais mes doute sur mes choix de conception et de mes erreurs potentielles (je demandais aussi aux eventuels lecteurs de me donner leur avis sur ce qu'etaient ses erreurs)
Nous avons eu un bateau plus dans le style classique des trawler ,nous regretons certains de ses aspects : sas "atelier " avant la salle des machines,la hsb dans la dite salle,la debauche d'electromenager dans la cuisine et l'arriere cuisine (avec sa corolaire negative deux grosse generatrices)stabilisateurs Koop Nautic,superbe etrave avec un passage "sec"(dessin Vripack)
Mais par ailleur 12 t plus lourd ,impossibilité de rester debout seul à l'echouage,1,70m de tirant d'eau,acces à la mer par une echelle (impossible pour notr toutou qui n'est pas un chien de cirque !)trop grande baies vitrées,tirant d'air ... mais il est certain , à posteriori (devant le temps perdu et l'echec commercial), qu'il aurait ete plus sage de le garder et de ne pas construire notre bateau actuel .
un site bien detaillé ou les consos et les couts comparativement à un voilier sont bien expliqués (avec un arriere goût comercial ,mais les chiffres sont la ):
http://dashewoffshore.com/FPB64outcome.asp
bonjour
il y a un Grand Banks a la pointe des galets en vente depuis longtemps...Sinon Ocean Dream est un broker qui me parait serieux regarde son site...
Apres notre étude très pointue, un constructeur se détache du lot: c'est Nordhavn.
Tu pourras voir sur leur site que les puissances moteurs sont bien en dessous de celles proposées par d'autres.
On est dans le véritable concept du trawler: sur et sécurisant, stabilisé, confortable:
propulseurs, desalinisateur, générateur et moteur de secours, moteurs DRY.
Aucune entrée d'eau dans la cale moteur et échappement à l'air libre. Station de filtration Gasoil...
Pour un 43", moteur Lugger de 170 HP, conso: 2,5 gal/h autonomie à 7n plus de 3600nm.
Et une cuisine digne de ce nom avec refrigerateur, congelateur, lave et seche linge.........
Sans parler de la partie chambres ni poste de pilotage.flybridge qui sont super équipés.
La majorité se vendent aux Usa donc sont en 110v.
Sinon Berring nouveau constructeur arrive dans le même genre de plans mais avec coque en acier.
Il y a un importateur en france. Leurs modèles sont jolis.
Si tu as des questions précises n'hésite pas, ce sera surement notre prochain achat.
http://www.nordhavn.com
http://garudayachting.com/
Bonsoir,
j'ai 160 cv sur le trawler 36 de 10 t environ à vide
Ma conso est de 10 l/h soit environ 2,5 gallons.....sauf que ces 10 l représentent 8500 g de gazole, ce qui indique une puissance absorbée de moins de 50 cv, c'est à dire 30 % du nominal environ ( la conso d'un diesel tourne généralement vers 200 g/cv/h)
Autrement dit et en appuyant un poil sur la manette d'accélération pour dépasser les méduses, la conso peut aller jusqu'à 30/35 l/h soit bien plus que les 2,5 gallons annoncés
Pour info: au port et moteurs stoppés, ma conso est absolument égale à 0 litre/mois
Cordialement
Pour ma part les Nordhavn ont les problemes suivant :
amplitude du roulis inquietante des lors que les stabilisateurs sont en panne (voir le reportage sur la traversée de l'atlantique en flotille)
surfaces vitrées trés importantes (même si on peut les obturer)
enormement de poids dans les haut et sans doute un angle de chavirage qui arrive assez vite
materiau suportant mal les alleas d'une navigation "hors piste" (en 1993 j'ai vu un 62' se tromper en rentrant à Clearwater Bay Marina (Hong Kong)...heureusement que l'elevateur est à 200m de l'entrée !
impossibilité de s'echouer et de rester "debout" seul
Certe ils sont confortables mais leur consomation est loin d'etre exeptionelle le 43' à 7nds consomme 60 % deplus que notre bateau à 7,2nds (d'accord nous sommes plus long à la flottaison mais nous avons le frein de l'helice inutilisée à cette vitesse)
Trop de tirant d'air et trop de tirant d'eau
L'echappement sec est de mon point de vue un avantage (bien qu'il soit plus bruyant ) mais cela ne supprime en rien le circuit d'eau de mer les 46' et 62' que j'ai vu n'avaenit pas de "keel cooling" seule solution pour supprimer la partie "eau de mer"
Il est certains que c'est ce qui plait,cela depend du programme pour des vacances et des sorties dominicales pourquoi pas.
Pour notre part lorsqu'en 1993 nous avons demandés un plan de forme à Joubert,nous avons deliberement choisi une carene (relativement) fine et dessiné des superstructures modestes,une stabilité importante (trop!?),un petit tirant d'eau et de l'aluminium epais + une structure lisses et couples et cela a été (commercialement parlant) un echec total.
Depuis d'autres ce sont lancer dans des bateaux "fins" au cul etroit avec plus ou moins de succes (le Less82 a ma connaissance n'a pas eu de petits freres) mais le Dashew 82 a lui fait des "petits" 64' (5 à ma connaissance en à peine 3 ans)
Dans du gros temps il est evident que notre bateau ou les Dashew64' seront plus sur ,mais en realité combien de jour de tres gros temps dans une vie de cabotage ,car ne revons pas la tres grande majorité des trawlers ne fait que du cabotage estival .
Il suffit de regarder "l autonomie " potentielle de la majorité d'entre eux (surtout les nouveaux venus)
je viens de lire la remarque de Jpg,il a raison (sauf le zero oublié) par exemple nous à pres de 10 nds nous "consomons" moins de 100cv et les 330 autres dorment ! C'est pourquoi lors de ma premieres reponse je precisais que deux 130 cv auraient ete bien suffisant
bonjour,
nous venons de passer vingt six mois à bord d'un trawler de 42 pieds, un BENETEAU ST 42 mis à l'eau neuf en juillet 2008,
on a navigué en Amérique du Nord pendant ces deux ans après une remontée depuis la MARTINIQUE,
QUE DU BONHEUR,
bateau très fiable, très marin (carène de Michel JOUBERT) au surf à plus de 20 kn dans des vagues (par l'arrière et vitesse de croisière habituelle) de 6 m !!!! madame n'apprécie pas toujours !!!!!!!
deux VOLVO D6 de 310 CV chacun avec une consomation de 16 L à l'heure les deux pour une vitesse de croisière de 9.5 kn (1800 trs/mn) et beaucoup moins dès que l'on est à 7 kn, 1800 litres de carburant à bord,
le bateau est chez nous à Gruissan, aller/retour fait à bord de la barge DOCKWISE, il est a vendre et après,
nous envisageons d'acheter un SELENE 55 (environ) pour aller faire le tour complet de l'Amérique du Sud, pour commencer,
tu peux voir notre "escapade" sur notre blog et communiquer par @mail si tu veux,
amitiés à tous,
agnès et jammes,
C'est marrant ça ; le monde est petit finalement .
J'avais remarqué ce très, très joli bateau croisé le 02 mai dernier dans le port de Silba (Croatie) .
Le mien est à gauche sur la photo et le tien à droite ... Belle escale en tous cas l'ile de Silba où nous allons régulièrement ...
Bon voyage !
Patrick ( moi aussi !)
Bonjour,
Deja il faudrait s'entendre sur le mot "trawler"(à la base chalutier et comme les chalutiers grande autonomie ),la mode actuelle tend a mettre un habit de "trawler" sur des moteurs et une carene de vedette.
Dans mon esprit un trawler est plutôt un "troller" definition initié par George Buehler et reprise par Brouns (encore que Beebe ou Marin Marie repondrais parfaitement a cela ) un bateau capable ,au minimum de traversé un ocean ,de consomer peu,,comme expliqué dans "voyaging under power " un faible ratio entre les surfaces laterales (immergée/fardage),,un bon coef. deplacement/longueur flottaison (voir le site de Nigel Irens )
Pour le Swift il s'agit d'une honnete vedette de croisiere qu iest reputée beaucoup mouiller (voir les differents essais) et qui j'espere a resolus ses defauts de jeunesse (apres construction le chantier avait demané au revendeurs de renforcer la quille en lui fixant un renfort en inox ,un ami qui traversait sur la Corse a d'ailleur failli couler ,le bateau se remplissant par les fixations dudit renfort ,sortit de justesse à Maccinagio ...)Et franchement 2 X 330 cv ce n'est pas un trawler car si vous 'utilisez de tels motuers pour naviguer à 7 nds ils ne vont pas aimer du tout (pour nous qui utilisons en mode economique 7nds ,un 215 cv à 1500tmn en "consomant" au mieux 30 cv ,de tels moteurs ne sont pas concus pour cela :mauvaise conbustion,glacage...à l'origine nous voulions motoriser avec deux 8lt 150 cv atmospherique de chez Cummins mais le prix nous a fait reculer) certe le rendement d'un atmospherique est moins bon ,mais comparer à un turbo qui tourne au "ralenti" c'est à voir.
Pour resumer ma pensée je suis pret à partir demain n'importe ou au bout du monde sur un FPB64'(bien que je trouve l'aspect un peu anguleux,le carré un peu petit,l'etrave vraiment tres fine,surfaces vitrées ...et le prix sans doute astronomique !enfin pour moi) mais franchement pas sur un Selene 55 ,un Grand Bank 58..etc malgres leur volumes et leur tres fgrand confort.Comme qupi tout les gouts sont dans la nature
Concernant les traversées océaniques, il me semble que les anglos saxons appellent celà des "passage makers" plus que des "trawlers". Comment dénommer les bateaux métalliques "hollandais" (Linssen, Pedro, Aquanaut...) qui consomment 6l/h à 7-8 noeuds et sont très adaptés à la vie à bord, bons rouleurs et bons marcheurs ? Connaissez-vous un site dédié à ce genre de navigation, STW étant plutôt orienté voiliers, ou reste t'il à créer ?
Je pense qu'en France un tel site reste à créer,mais passagemaker c'est vraiment anglo-saxon comme trawler d'ailleur !
N'avons nous plus de vocabulaire en France ?
Lorsque nous esperions encore faire une serie (doux dingues !) de notre prototype nous l'avions appellé "Long Cours 62"
Toutes propositions pour remplacer "passagemakers" sera la bienvenue .
Il y a 5 ans nous avions contactés des "organisateurs d'evenements" pour reflechir à l'organisation de traversées en flotille, mais alors cela n'avait soulevé aucun enthousiasme .
Il y a t il sur ce forum des proprietaires de "vedettes au long cours" qui seraient interessés par cela ?
@Atyas ci joint un exemple de "vedette" hollandaise au long cours : 10500 lt de carburants et ..3 moteurs ! un 62 cv Mercedes de chaque bord et un "gros" Mercedes atmospherique de 220 cv au centre + deux petits mats ,cela s'appelle : deux ceintures et trois brettelles ?
D'autre part la revue " PassageMaker" est un peu la reference ,des articles techniques bien plus detaillés que dans les revues Francaises. ( trois fois plus de pages pour un article sur les stabilisateurs , la filtration, la wifi, etc)
Où qu'elle est la vedette ?
Salut Patrick,
j'ai bien "epluché" le site du FPB64 et autres modèles.
Au premier abord, j'ai cru voir un ancien cuirassé vu de haut avec la couleur gris marine.
Trés Belle construction sure et sécurisante bien que ça manque cruellement d'une étude design mais ça à l'air pas mal pensé.
Curieux qu'il n'y ait pas de barre mais ce joystick.
Il ya quand même quelques défauts de jeunesse assez visible au premier abord:
- Passerelle trop basse pour avoir meilleur visibilité.
- Système froid sur 12/24 v alors qu'il était plus simple d'encastrer des refrigereateurs et congelos du commerce.
- Manque d'isolation, les proprios on du poser des tauds sur chaque bord et sur chaque panneau pour éviter la grosse chaleur.
Et installer du chauffage Kabola avant d'aller au Groenland.
- Beaucoup de place perdue on revient à une étude d'implantation et de design interieur.
- Flybridge trés spratiate, la aussi un peu de design ne ferait pas de mal
Sinon rien à dire superbe mis à part que je suis un pro Dry.
Ils ont pas l'air de forcer à la vente de leur produits.
T'aurais une idée du prix de la bête? Sait on jamais....
le prix du FPB 64 est de 2.6 M USD livré en Nouvelle Zélande !!!!!!!!!! (prix en février 2011)
ils m'avaient même envoyé le bon de commande mais c'est hors budget pour moi,
pour ce qui est du BENETAU ST 42, c'est mon premier bateau à moteur après quatre voiliers et étant sans expérience en la matière, il m'a semblé que ce bateau pouvait être une bonne solution pour "débuter", de plus le dessin de la carène par Michel JOUBERT est un élément sécurisant,
mais il est vrai que pour se déplacer à des vitesse inférieures à 10 kn, il est inutile de faire tourner à moins de 50% deux moteurs de 310 CV chacun,
notre prochain trawler sera donc un monomoteur, mais je reste orienté vers le SELENE 53 qui me parrait être un bon compromis entre "la mécanique" relativement simple et le confort (quand on vit plusieurs années à bord),
les NORDHAVN sont très haut sur l'eau et je confirme que cela n'est pas très sécurisant, de plus, les cales ressemblent à une centrale atomique au vu des inombrables équipements techniques qui ne sont pas tous nécessaires, enfin les prix sur le marché de l'occasion sont astronomiques, mais il faut aussi reconnaitre que ces bateaux, comme les SELENE, croisent sur toutes les mers du monde,
désolé, mais chaque année commence à compter double et le confort est un élément qui commence à avoir de l'importance pour nous, sans sacrifier le sens marin de l'outil, bien entendu,
on en reparle,
jammes,
Bonjour,
Je n'avais jamais demander le prix .... et j'ai bien fait j'aurais eu une attaque !!Et dire que lorsque nous proposions de construire notre "long cours 62" à 480000 ht depart chantier ,les (rares) contact que nous avions eu le trouvaient trop cher !
Pour la simplicité je suis d'accord notre bateau precedent etait trop "compliqué" (celui ci dessus en bleu ),je suis aussi bien contient ,qu'a partir d'un certain nombre,
les années comptent double !
Lorsque je prend le Dashew 64 c'est pour sa robustesse il est concu comme une vedette de la SNSM,capable de revenir à sa position normale (en theorie),d'ailleur nous avions echangé quelque mails avec l'architecte lorsqu'il construisait le 83" et je n'aurais pas la pretention de dire que notre site a influencé l'evolution vers le 64'.
Mais je trouve qu'en ce rapprochant de Hoa le 64' devient plus "logique" ,
Par ex. c'est incroyable le nombre de mouillages superbement protégés fermés par un seuil de moins de 1,50m,ou des ponts de moins de 4 m qui vous obligent à de longs detours.
Le Selene pour la vie à bord est bien sur tres volumineux, sans doute deux fois plus que le notre à longueur inferieure !Nous ne faisons que 42,25 tx il doit en faire pas mal de plus ?Sur les essais dont je dispose ils ne parlent pas de la jauge .Pour nous son tirant d'eau et son tirant d'air le rende inaproprié pour ce que nous aimons faire :nous faufiler dans tout les recoins des cotes pour voir le pays
Bon c'est sur il n'est pas donné non plus .
Pour le look du Dashew tu as raison il fait destroyer il est pire que le notre ,quoique c'est à voir , lors d'une demande de quotation pour des stabilisateurs Naïad avait titré : "patrol boat" ...!
D'ailleur si je pouvais avoir des avis sur le look ou le concept de notre bateau cela pourrais nous aider à (enfin) comprendre ou etait l'erreur (ou les erreurs) de conception,nous envisageont de lui donner une suite et il serait bien que la formule choisie soit plus "vendeuse"
A plus
Yannick,
j'étais tombé par hazard sur la page web du FPB 64 et il correspond "parfaitement" à l'idée que je me fais d'un bateau hauturier de grand voyage qui permet de vivre longtemps à bord, à quelques détails près mais chacun a des options qui lui sont propre,
l'an dernier aux USA, nous avons visité, avec ma douce, de nombreux trawlers d'occasion et c'est vrai que ceux du commerce ne sont pas satisfaisant sur de nombreux points, la redondance de certains équipements est caractéristique de ce que les ricains attendent d'un bateau plus pour "frimer" que pour partir loin, mais n'en est-il pas de même pour la grande majorité des acheteurs,
sur notre ST 42, nous n'avons ni groupe électrogène ni climatisation ni marchine à glaçons, mais des panneaux solaires et un système de récupération des eaux de pluies du fly (et une machine à laver le linge),
je me pose la question depuis quelques temps pour savoir si je ne repars pas dans la construction d'un bateau de 60 pieds environ correspondant à notre programme, mais je n'ai pas, non plus, envie de perdre trois ans dans une telle aventure, j'ai déjà vécu cela avec notre précédent catamaran, belle histoire mais c'est trois ans de navigations perdues,
donc, je préfèrerais acheter un canot d'occasion, quitte à virer les équipements inutiles et à installer ceux qui nous intéressent,
sinon, ton bateau sur les photographies est proche de mes idées, maintenant, ne connaissant pas les plans du canot, je ne peux pas porter d'avis sur lui,
nous aimons aussi aller fureter dans les petits coins et je suis en accord avec toi sur le tirant d'eau minimal et le tirant d'air le plus réduit possible, sur les trawlers de 50/55 pieds, le tirant d'air est autour de 15/17 pieds, car les arches sont facilement basculables, en général,
si nous ne vendons pas NA MAKA, nous pensons aller visiter l'Est de la Méditerranée cet hiver puis traverser l'Europe en remontant le Danube au printemps prochain jusqu'en Mer du Nord, le ST 42 est parfait pour ces voyages là,
on partira autour de l'Amérique du Sud plus tard, il n'est pas difficile ni stressant de gérer le temps, quand on a le temps, la santé et quelques petits moyens qui le permettent, j'en conviens,
à bientôt,
agnès et jammes,
http://capaurore.unblog.fr
bonjour Hoa
je suis un peu étonné qu'un bateau qui doit peser quelques tonnes de + que le mien puisse rivaliser en consommation. Je brule 0,77 litres / Nm pour un canot de 5 tonnes a 6.5 noeuds animé par un VW 165 cv dont le constructeur vante la coque a "super déplacement". Je pensais être économique et tout d'un coût ... je doute !
Capaurore
Qu'en penses tu ?
http://capaurore.unblog.fr/
Et encore ! la conso du Dasew 64 est plus faible que la notre avec prés de 9 t de plus .
Mais lui n'a pas dans le cas d'une faible vitesse le frein de l'helice non utilisée .
Pour la conso en plus du poids les point importants sont : la longueur à la flottaison et la forme/volume du cul
Par exemple baréme de Perkins sous les yeux :
-7 nds, 5 tonnes 7,62m à la flott. : 30 cv
-7 nds, 5 tonnes 9,14 à la flottaison :18 cv
-...10,67 à la flott. :15 cv
Si je reprends les 30 cv du premier exemple et l'entrée 7 nds on trouve un poids de : 22,5 tonnes pour un bateau standard de 18,28 m à la flottaison
Nous il nous faut à peu prés cela pour 29 tonnes (à ce regime (1500 tm la courbe de conso est plutot de 0,185lt/cv)
Par exemple le Range Boat pour 5 t est annoncé pour 0,63 lt/mille à ...10nds soit bien mieux que les baremes generalistes de Perkins (50 cv pour 6 t à 10nds)
Nos conso sont des relevés "in situs" et non pas des extrapolations de courbes ou de baremes .(reservoirs journaliers remplis avant /apres et simple regle de trois .
Au debut nous etions tres fier de notre conso et puis les chiffres de Dashew son arrivés ....meilleurs
Salutatous
Pour ceux que cela interresse une voie interessante :www.nigelirens.com/technical.php malheureusement je ne sais pas faire si leger !
Salut Hoa
je t 'ai fait un mail perso.
Il y avait Garcia qui faisait une étude de "marché/faisabilité" sur STW il y a peu.
Ils maitrisent l'alu et les questions marines depuis pas mal de temps.
En voulant attaque ce marché, où il n'y a aucun VRAI acteur français, y a une opportunité de faire quelque chose de bien.
A bientôt.
Peu on rajouter le greenline bien qu'il ne soit pas de construction metallique ? Ces performances notamment celles de consommation lui en donne la possibilité non ?
http://capaurore.unblog.fr/
Bonsoir ,
je ne suis pas sectaire ,si ? un peu ? mais cela est sans doute du à notre maniere d'utiliser Hoa,nous essayons toujours de nous faufiler dans des coins pas possibles et je crois que seul le metal est assez tolerant (ou alors des fibres si exotiques que leur prix devient vite un cauchemard pour notre porte feuille !dommage cela nous permettrait d'economiser pas mal de tonnes)
Mais dans la liste des "long cours" l'on peut aussi ajouter les Elling (polyester)dont trois modeles ont traversés l'atlantique (Canarie /St Martin) en 16 jours et pour l'un d'eux il ne restait que 40lt dans les reservoir à l'arrivée malgré les 6 bidons de 220 lt pris en ponté .(voir Neptune Yachting moteur de mars 2010)
Bonjour, naviguant sur un Nordhavn N47 je suis interpelle par certains commentaires. Il est vrai que le fardage soit important surtout avec un flybridge, que le tirant d'eau est important bien qu'en Mediteranee ce ne soit pas un probleme compare a la cote est Americaine ou j'ai navigue avec 15 cm d'eau sous la quille. Il faut aussi ajouter qu'il n'aime pas une mer arriere.
La cale, une fois demystifiee n'a rien a voir avec un usine nucleaire. Les systmes sont nombreux mais simples et quel bonheur d'avoir de l'espace pour faire les interventions d'usage.
L'espace de vie est tel que nous vivons a bord depuis 18 mois, sans nous marcher sur les pieds, la cuisine equipee fait que nous pouvons cuisiner a notre guise.
Nous avons teste le Bearing 55 presente dans Neptune. C'est un tres bon bateau et le constructeur a mis paquet cote technique. La coque est basee sur un chalutier Norvegien et les composantes mecaniques sont de qualite industrielle. En navigation il est stable et moins rouleur que le Nordhavn. Revenant de San Remo vers Antibes nous avons affronte force 7 fraichissant et le comportement du bateau est reste sain. Sa construction en acier permet une grande flexibilite des amenagements interieurs... qui ont besoin, selon moi, d'etre revus le look motor yacht pour un trawler ne me convient pas.
Je viens d'apprendre que Bearing est a construire un 45 pieds, meme souci de qualite et bonne fourchette de prix. A voir... le moment venu.
Jocelyn
Mes "commentaires " ne sont juste que la citations d'articles parus dans les revues nautique mais comme un croquis (en l'occurence une photo) vaut mieux qu'un grand discourt : page 110 de Neptune moteur Mars 2005( photo du Nordhavn Uno Mas en panne de stabilisateur ou comentaire page 80 de Neptune moteur d'avril 2006 "...;et accuse une gite importante lorsque l'on vire court..."" ...stabilisateurs à depoyés imperativement..."page 78 (toujours un Nordhavn) Je n'ai rien contre la marque, d'ailleur à Hong Kong je" bavais" devant le 62 qui avait faillit couler
Les revues, pourtant sont tres "agreables" avec les constructeurs qui les font vivre et souvent peut critique.
Et dés que je sais comment faire une copie d'ecran dans Opencpn je te joint des mouillages tres sympas et tres protégés ou un seuil à 1,60 m (maxi ) barre l'entré (pour l'un deux j'ai vu un cata ce faire peur et repartir en marche arriere !)