Le poids du portique est peu important par rapport à ce qu'il est censé supporter : Panneaux solaires, éolienne, éventuellement
annexe, bimini etc....
Gagner à prix d'or 5 kg sur le poids de l'arceau pour y mettre plus de 50 ou 60 kilos de matériel divers...
La question est plutôt : en avoir ou pas... d'arceau !

Tout dépend évidemment du type de bateau et du programme.
Amicalement !

bonsoir,

le carbone serait sans doute justifié et abordable pour un mâtereau porte antennes (radar compris s'il y a lieu), mais
effectivement le poids d'un arceau et de ce qu'il porte n'est guère cohérent avec léger et rapide (à cause du poids total et du
fardage).

bon choix

JF Perrouty

Bonjour, Si tu as un bateau léger et que tu ne peux pas te passer d'un portique, le carbone est la solution mais il faut te
débrouiller pour trouver des tubes d'occas sauf à payer le tout hors de prix. Je fais le mien en ce moment pour gagner quelques
kilos, moi aussi (j'ai un cata léger et j'avais fait mon précédent portique en alu). Les mâts de planche à voile conviennent
parfaitement. Moi j'ai récupéré un mât de Hobie cat qui avait eu un souci. Tu strates une jambe de renfort ou un petit voile
contrefort en airex à l'époxy sous vide (c'est ce que je fais) voire au polyester (mais c'est nettement moins bien) et c'est ultra
léger et costaud. Le mien va supporter 6 panneaux solaires 85 W de 8,7 kgs chaque (et là pas moyen de faire autrement).
L'arceau pèsera 4 kgs (alu 5083 densite 2,7: acier E 24: 7,8; carbone unidirectionnel: 1,49). Pas photo, donc. A résistance
égale. Je pourrai lever mon annexe avec moteur (32 kgs) en prime, la nuit au mouillage, car en nav, je la dégonfle et la rentre
au centre. Donc, vas y mais ne le fais pas trop haut (c'est la tentation pour bien le dégager et ne pas se prendre la tête dedans
quand on est dans la jupe). Attention, le carbone est conducteur donc pas d'alu, pas de laiton ou autres au contact. Pas de
problèmes par contre avec l'inox 316 L (A4). J'ajoute in fine que le moindre poids dans les hauts se paie cher en stabilité sur un
bateau (encore faut-il connaître le rapport de lest qui est en général élevé sur les déplacements légers, ce qui les pénalisera
plutôt moins que les autres). Mais ce n'est pas non plus pire que le poids du marin prenant un ris au pied de mât ! Quant à
l'esthétique... Faut peaufiner ! Sinon, pour reprendre l'expression d'un copain, le bateau va ressembler à une dépanneuse !
A+

Au fait, c'est quoi ton bateau ? Parce que s'il est petit, oublies tout ! Il ne faudrait pas que l'arceau soit plus lourd que le bateau
et ai une prise au vent démente par rapport au canot ! Je plaisante mais pas tant que çà ...

Bonjour Yvanoé! as-tu posé la question à Marc Lombard concernant ton projet de portique car , si je me souviens bien , il est
tout contre. Quant à Fora, fort de leurs certitudes, ça m'étonnerait que l'on puisse en discuter ... Au fait , il est où ton 1200 ? A
plus !

Salut Yvan,
Je projette moi-aussi de faire un arceau carbone sur un 45 pieds de Marc Lombard. Pas pour y mettre l'annexe en navigation,
mais pour avoir un bon emplacement pour mes panneaux solaires, antennes, et éclairage. Et aussi avoir un point d'ancrage bien
placé pour le taud de soleil, indispensable au mouillage pour les Antilles. La portée de mon arceau étant de 3,50m, le carbone
s'impose donc pour éviter d'avoir une tour Eiffel à l'arrière. Tu peux faire une maquette en polystyrène pour bien apréhender les
hauteurs et les proportions, ainsi que les angles d'inclinaisons trés important pour le visuel.
Bon courage. Georges.

Bonjour à tous,
La solution n'est-elle pas dans un portique "démontable", de façon simple et rapide, sur lequel ne s'installerait que les panneaux
solaires, afin de diminuer les connexions à rétablir, et le bimini. L'éolienne et le radar étant montés sur des matereaux solidaires
de la jupe qui pourraient eux-même servir de points de fixations pour ce portique démontable. Ce portique devant être
suffisamment solide pour les petites nav dans de bonnes conditions météo, afin de ne pas le démonter avant de quitter chaque
mouillage.

En ce qui concerne les portiques AR, il est clair qu'ils sont sinon indispensables du moins extrêmement commodes en grande
croisière.
De quel droit un architecte se met-il à la place des utilisateurs pour décider de ce qui leur convient ou pas ??
L'archi est là pour tenir compte des besoins des utilisateurs et concevoir le bateau en conséquence avec les marges de stabilité
et de comportement dans la brise qui vont bien pour pouvoir disposer d'un portique.
Les RM sont de super bateaux mais finalement handicapés par l'architecte ayatollah et l'attitude servile de la direction du
chantier vis à vis de l'archi.
Une attitude du genre "si vous n'êtes pas content allez voir ailleurs" ne va certainement favoriser le développement du chantier
Fora.
Ceci n'est que mon opinion personnelle mais il faut bien de temps en temps essayer de remettre les pendules à l'heure.
GH

bravo GH pour cette intervention pleine de bon sens ; pour ceux qui veulent revoir les 39 contributions récentes sur
le même sujet, reportez-vous au lien ci-dessous et vous verrez que les utilisateurs de portiques (pas en carbone) ne sont pas
traumatisés par les modifications de comportement marin de leur bateau dans les conditions de navigation les plus diverses

http://www.stw.fr/forumstw/quest_answers.cfm?quest_id=16508&topic_id=22&critere=moramora&st_row=1

Pas certain que ce soit l'architecte qui ne veut pas d'arceau mais le chantier et pour une raison de coût et donc de prix de vente
face à la concurrence. D'accord avec GH concernant Fora, ils envoient facilement paître les clients potentiels car de toute façon
ils ont suffisamment de boulot par rapport à leur petite capacité de production. La réputation des RM est surfaite , j'observe
depuis un certain temps leur vieillissement et c'est pas top ...