Modération par l'Initateur
publié le 02 Novembre 2013 15:59
L'article 4 de la charte dit :
Cet espace est dit "semi - modéré", soumis au contrôle d'un ou plusieurs modérateurs, qui veillent au respect des règles édictées plus haut. Ils peuvent ainsi supprimer tout message ou sujet qu'il juge contrevenant à l'esprit des forums et de la mailing list. Cette intervention est soumise leur seule appréciation discrétionnaire.
Il suffirait d'en modifier deux trois termes pour rendre possible un mécanisme d'auto-modération efficace et du coup rendre tout le forum automatiquement compatible avec les attentes des gens. Les trublions se réseveraient de facto certains fils et ne pollueraient plus les autres.
Un fil devrait être modéré par son créateur (disons que son pseudo est, par exemple, "Initiateur") plutôt que par personne ou sur réclamation auprès du CA, les scénarios suivants se présenteraient:
Initiateur devrait recevoir pour tous les posts de son fil des boutons tels que "Supprimer", "Signaler abus au CA", "Cacher un message légèrement hors sujet sans pour autant le supprimer" avec éventuellement un message standard envoyé au posteur, "Contacter l'auteur du post avec un message perso éditable", "Mettre fin à la conversation", etc... il pourrait maintenir l'ordre dans son fil et faire en sorte qu'il reste d'un niveau acceptable pour lui, les visiteurs actifs et les visiteurs qui lisent ni vu ni connu.
Les posts pouraient avoir comme bouton de plus "Signaler à Initiateur", "Message MP à l'Initateur". Cela fonctionnerait même si Initiateur souhaite resté anonyme.
Les visiteurs pourraient noter l'intérêt des fil, etc...
OK, si Initiateur ne modère pas son fil, cela ne changera pas grand chose mais il n'y a rien à perdre à implémenter un tel système. Si cela marche tant mieux. Sinon ce n'est qu'un coup d'épée dans l'eau et le peuple aura montré qu'il se désintéresse totalement du forum.
C'est une suggestion qui pour avantage que :
- Les Initiateurs sérieux, qui donnent une vraie valeur ajoutée au forum seront vite mis en avant.
- les "mauvais" semeurs de zizanie s'auto-exclueront (actuellement ce sont les "bons" qui s'auto-excluent) et s'ils ne s'excluent pas, ils seront très facilement identifiables comme "saboteurs du forum"
- la CA et le modérateur du CA n'est plus concerné par une masse de posts
- le forum s'auto-régule
- le forum se dépollue facilement des pourri-posts
Je dis cela, mais je ne dis rien
Bonne chance !
Pierre
Cet espace est dit "semi - modéré", soumis au contrôle d'un ou plusieurs modérateurs, qui veillent au respect des règles édictées plus haut. Ils peuvent ainsi supprimer tout message ou sujet qu'il juge contrevenant à l'esprit des forums et de la mailing list. Cette intervention est soumise leur seule appréciation discrétionnaire.
Il suffirait d'en modifier deux trois termes pour rendre possible un mécanisme d'auto-modération efficace et du coup rendre tout le forum automatiquement compatible avec les attentes des gens. Les trublions se réseveraient de facto certains fils et ne pollueraient plus les autres.
Un fil devrait être modéré par son créateur (disons que son pseudo est, par exemple, "Initiateur") plutôt que par personne ou sur réclamation auprès du CA, les scénarios suivants se présenteraient:
- Initiateur crée un fil pour blaguer, déconner, se défouler, se fiche du monde, etc. Il attire ceux qui ont envie de se lâcher. Les autres s'en vont vers d'autres fils et le fil qui déraille ne gêne personne.
- Initiateur crée un fil qui se veut sérieux. Si un trublion intervient, Initiateur modère le post. Comme le trublion ne sait pas troubler le fil, il s'en va vers un autre fil. Bref, c'est Initiateur qui influence le devenir de son fil. Il lui donne le style qu'il veut et le fait respecter. Si le fil ne répond pas au besoin d'un autre, celui-ci crée un fil en lui donnant une autre orientation.
Initiateur devrait recevoir pour tous les posts de son fil des boutons tels que "Supprimer", "Signaler abus au CA", "Cacher un message légèrement hors sujet sans pour autant le supprimer" avec éventuellement un message standard envoyé au posteur, "Contacter l'auteur du post avec un message perso éditable", "Mettre fin à la conversation", etc... il pourrait maintenir l'ordre dans son fil et faire en sorte qu'il reste d'un niveau acceptable pour lui, les visiteurs actifs et les visiteurs qui lisent ni vu ni connu.
Les posts pouraient avoir comme bouton de plus "Signaler à Initiateur", "Message MP à l'Initateur". Cela fonctionnerait même si Initiateur souhaite resté anonyme.
Les visiteurs pourraient noter l'intérêt des fil, etc...
OK, si Initiateur ne modère pas son fil, cela ne changera pas grand chose mais il n'y a rien à perdre à implémenter un tel système. Si cela marche tant mieux. Sinon ce n'est qu'un coup d'épée dans l'eau et le peuple aura montré qu'il se désintéresse totalement du forum.
C'est une suggestion qui pour avantage que :
- Les Initiateurs sérieux, qui donnent une vraie valeur ajoutée au forum seront vite mis en avant.
- les "mauvais" semeurs de zizanie s'auto-exclueront (actuellement ce sont les "bons" qui s'auto-excluent) et s'ils ne s'excluent pas, ils seront très facilement identifiables comme "saboteurs du forum"
- la CA et le modérateur du CA n'est plus concerné par une masse de posts
- le forum s'auto-régule
- le forum se dépollue facilement des pourri-posts
Je dis cela, mais je ne dis rien
Bonne chance !
Pierre
bonjour Thoé
je vois un inconvénient au milieu de nombreux avantages.
Pour illustrer, applliquons ce système à ce fil, j'interviens en disant que ce n'est peut-être pas une bonne idée, si cela ne plaît pas à "initiateur" (ici "Thoé") il peut m'effacer sans autre procès.
Le système me plairait bien mais il repose sur une attitude irréprochable de "initiateur". Pourquoi pas ? mais à mon avis risqué.
Tel que c'est actuellement cela me convient, il suffit de ne pas intervenir sur les sujets qui dérapent ou ne me concernent pas.
cordialement
Hubert, de Cherbourg
Bonjour,
Voilà une excellente mauvaise idée qui va très vite engendrer beaucoup d'animosité entre les intervenants du forum
Et si, par exemple, Initiateur "Dupont" n'aime pas les interventions de "Dupond" (ou Thoé), il va donc pouvoir toutes les supprimer...
Et quand Dupond (avec un D) deviendra Initiateur, il fera de même avec DuponT, etc...
Alors, ces Initiateurs qui empêchent les autres de parler auront montré qu'ils ne sont pas intéressants.
Leurs fils ne seront plus suivis, et ils s'en iront.
Vous préférez qu'ils restent, moi je préfère qu'ils s'en aillent.
Les goûts et les couleurs...
Non Thoé. On te dit que c'est un peu la fin du débat contradictoire, les gens aimant d'autant moins la contradiction qu'ils sont l'initiateur d'un fil. Et c'est la multiplication des fils réponses à l'autre. Auquel cas il faudra passer d'un fil à l'autre. Le diable est dans les détails. Il faut laisser pas mal de liberté sur un forum mais assurer une modération en appliquant la charte. Revenir aux fondamentaux!
Et pourquoi pas des modérateurs d’initiateurs sous la supervision d’un chef modérateur qui lui seul aurait le pouvoir de lancer des posts anonymes visant, avec humour bien sûr, à susciter une sorte d’autorégulation interne sous l’autorité d’une présidence tournante composée d’un triumvirat démocratiquement élu, renouvelé par tiers tous les ans à chaque assemblée générale mais qui néanmoins pour éviter toute dérive autoritaire serait susceptible d’être convoquée (il s’agit de l’AG) à tout moment de manière extraordinaire par une procédure de saisine accessible aux seuls membres de l’association pouvant à la fois justifier de 60.000 miles de navigation dont 15% au-moins auraient été réalisés entre le 40 et 50 ème parallèle sud.
Istos
Honnétement Théo, pour un mec qui est parti, il est vraiment nul ton raisonnement
Si je peux... non, je me permets....... " dit rien " ....
Tu risquerais juste d'être le seul à t'écouter...
Trés amicalement, Pascal
.
Le plus marrant c'est, qu'après avoir bataillé des siècles pour la liberté d'expression - dont les dérapages sont des conséquences acceptées - on autorétablit la censure sur un espace réputé pour cette même liberté : internet.
Oh oui !...
Et j'ai vu dans le site de Thoè qu'il y parlait d'un bêtisier, il y a de quoi l'alimenter !
Mais quand va-t-il nous lâcher les docksides ?
Voici un gentil membre qui suit un post intitulé ‘Mouillage’ et voyant le sérieux des intervenants se dit : « Et si je leur tirais les vers du nez pour glaner un max de données me permettant de vendre un Cdrom sur ‘ma’ nouvelle technique de mouillage. Je remplirais ma caisse de bord, me ferais une renommée à la ‘Fraysse’ et satisferais mon égo démesuré de super navigateur à bac + 5 ».
Et pourquoi pas effectivement ; Personnellement je n’y verrais strictement aucun inconvénient sous quelques réserves telles :
- De ne pas avancer masqué en se déclarant d’amblé comme businessman dans cette démarche ;
Or force est de constater que lorsque apparaît un autre membre risquant de lui piquer l’affaire ou plus simplement de mettre une partie des données sur un site libre et gratos ce gentil Monsieur n’aura de cesse de le provoquer, lui et d’autres, sur des pages et des pages.
- De respecter la charte ;
Lorsque, à force, ces derniers répliqueront, notre gentil Monsieur criera à l’agression et se placera en pauvre victime des vilains béotiens. En vain, la communauté n’ayant pas grand-chose à faire des guéguerres d’experts.
- De ne pas détourner le fruits du travail des membres de STW ;
En tentant de sortir du débat public pour continuer de glaner paisiblement via des mails privés. En vain à nouveau, la communauté voulant à juste titre, continuer à progresser sur ce travail commun ;
- De ne pas sciemment mettre le bazar pour, après en avoir imputé la responsabilité à d’autres, discréditer ceux qui (supposés plus qu’avérés) contrecarreraient ses projets ;
Par exemple en parlant de ‘clique’, de problèmes avec le CA, de haute finance et autres hors sujets éminemment polémiques ;
- De se comporter en homme de parole et donc de ne pas, entre autres :
-> continuer d’intervenir sur le post après avoir annoncé s’en retirer ;
-> présenter ses excuses aux membres du post pour ensuite les critiquer encore plus outrageusement ;
-> fanfaronner crânement contre tout et tous ;
-> venir mettre le bazar sur les posts des autres en relançant sa polémique et faisant du hors sujet ;
-> continuer à ne pas faire ce qu’il dit en affirmant « je rigole, je dis cela... mais je ne dis rien. Hi hi hi !!! Trop rigolo !!!je me marre » alors qu’il affirmait être des plus sérieux et qu’il n’avait eu de cesse de critiquer les autres sur leur prétendus insuffisances.
-> lancer un nouveau post toujours aussi polémique après s’être vu ‘modéré’ par le président de la commission juridique
-> …
Quel dommage de voir un membre qui pourrait sans nul doute apporter d’intéressantes contributions, se saborder à ce point en nuisant tout à la fois à son entreprise et à STW.
Franchement je trouve que les membres ont fait preuve de beaucoup de tolérance à son égard en prenant quelquefois fait et cause pour lui, puisqu’il ne dit pas que des bêtises.
Mais si nous nous comportions à son image, nous pourrions fort aisément discréditer sa prétendue omniscience en affirmant par exemple (mais ce n’est qu’une hypothèse d’école n’est-ce pas) que son ‘fait d’arme’ d’avoir tenu dans des conditions dantesques, ne sont qu’un témoignage de ses piètres qualités de skipper.
-> Lorsqu’une dépression est annoncée avec 7 jours d’avance, aller mouiller dans le pire endroit d’Islande, alors qu’à 60 miles se trouvent deux havres parfaitement adaptés, venir au plus près du relief qui renforcera considérablement le phénomène, rester même au-delà du passage de la dépression et donc se ramasser en sus les vents catabatiques qui immanquablement dégringolerons du Snaefellsjökull (le Fuji-Yama Boréal),
Oups ! Je n’avais pas relu correctement avant de poster. C’est « les vents catabatiques qui dégringoleront du relief » qu’il faut lire, le Snaefellsjökull se trouvant sur le cap juste au sud.
Sorry
possiblement en utilisant des cordages de piètre qualité et/ou mal entretenus et/ou mal positionnés protégés et/ou ayant subit des dégradations, (car franchement si un navigateur n’a pas un dispositif capable d’essuyer 60 Kts il ne saurait aller naviguer en Islande sans prendre de sérieux risques de fessée bien méritée et qui en cas de dégâts lui vaudrait une non prise en charge par mon assureur), etc. pourraient aisément démontrer que sa connaissance de ce secteur, sa préparation et sa pratique était sans nul doute perfectible ou bien moins pertinente que le témoignage d’Artimon qui lui a autrement mérité notre considération dans sa préparation, l’épreuve et le retour d’expérience. Aussi oser retourner la situation en se faisant passer pour un cador qui va nous sortir un Cdrom remettant en cause nos pratiques peut paraître un tantinet abusif. Mais nous ne l’avons pas fait, n’est-ce pas.
Inutile de préciser que je n’ai strictement rien contre les businessmen, les ingénieurs, les sujets scientifiques ou autres.
Voilà c’est dit. A mon tour de me faire sermonner… sans grande incidence sur le sujet.
En effet nous savons bien que tant que notre président ne remplira pas son rôle en veillant, par exemple dans le cas d’espèce, à ce qu’une modération intelligente régule les débats dans le respect de la charte, des bonnes pratiques et des bonnes mœurs, de telles dérives perdureront, plus ou moins sporadiquement, plus ou moins intensément mais toujours aussi néfastement quant à l’avenir de STW.
Et cela est autrement préoccupant.
Daniel ~~ _/) ~~ S.Y. Julia
En l'occurrence, seule la deuxième option était la bonne.
Peio
Haize Egoa
Pfff. Les gars, z’êtes pô sérieux là.
C’est pas le moment de rigoler.
Nous sommes sur des sujets graves de première importance qui vont révolutionner la plaisance dans le monde et même au-delà...
Tiens en ce moment il paraît qu’il met au point un nouveau type de propulseur d’étrave parfaitement écologique et ne nécessitant aucune source d’énergie.
Dès qu’il aura résolu, avec notre aide, les quelques points de détails restant il fera une publication dans ‘Science’ et ‘Nature’ puis nous offrira un résumé payant nous permettant de sortir de l’âge de « Pierre ».
Mais ça reste entre nous hein, car moi quant je dis ça je n’ai rien dit.
Daniel ~~_/) ~~ S.Y. Julia
Ce réquisitoire n'a rien a envier à ceux de l'Inquisition.
Il est évident quand on lit la proposition de ce fil (qui est une idée bonne ou mauvaise qui n'a pas été discutée mais jugée d'avance) et le lynchage qui s'en est suivi, que la liberté d'expression est réelle tant qu'elle réfléte une forme de discours convenu d'avance.
La bataille séculaire pour la liberté d'expression en arrivé à "Casse-toi pauvre con" (citation d'un célèbre Président de la République française du 21ème siècle) ce qui ne diffère pas vraiment de ce qui a poussé un savant à dire "Et pourtant elle tourne" (Galilée, 1564-1642).
Il me paraît que ce lynchage médiatique est un mécanisme de modération comme un autre qui a pour but de faire fuir ceux qui dérangent l'ordre ou le désordre établi...
Modération ou médération, il n'y a que le résultat qui compte. Je ne suis pas certain que ce fil qui a créé comme par enchantement le déversement de tant de bile soit de nature à servir STW.
Enfin, c'est mon sentiment et je suis libre de l'exprimer, même si je suis le seul à le partager.
Bon dimanche à tous.
PS : Comme l'image le montre, mes talents de skipper n'ont rien a envier à vos talents de géographe
Mon pauvre Pierre ;
Hélas, trois fois hélas, vous n’avez ou ne voulez toujours pas vous rendre à l’évidence.
Là où vous ne voyez « que du lynchage médiatique ayant pour but de faire fuir ceux qui dérangent l'ordre ou le désordre établi... » il n’y a en fait que de l’entêtement suicidaire de votre part à défendre votre parfaite mauvaise foi.
Sérieusement, qu’espérez vous obtenir en persévérant dans le sabordage ? qu’espériez vous en créant ce post au sujet et au ton si polémique ? qu’escomptez vous de perdurer dans les arguties bravaches en parlant de mes talents de géographe alors même que j’avais, biens des heures avant votre P.S. fait part de mon erreur d’écriture et m’en étais expliqué (m’étant contenté de mes souvenirs d’il y à des semaines, sans relire en détail votre compte rendu héroïque) ce qui au demeurant ne change strictement rien au fait que vous aviez planté votre pioche au pire endroit !
Aussi ne doutez plus que la communauté à parfaitement compris quel était votre sentiment, vous accorde que vous êtes libre de l'exprimer, même si vous êtes le seul à le partager et pour ma part je rajouterai qu’il vous appartient aussi à vous et vous seul de perdurer dans l’impasse.
Merci de votre ‘Bon dimanche’ que je vous souhaite également fort profitable.
Daniel ~~ _/) ~~ S.Y. Julia
Bonjour,
Pratiquons l’autorégulation constructive. Disons que la proposition de Thoé pose un vrai problème mais qu’elle est délicate à mettre en œuvre. Comme il a été relevé plus haut il est difficile de jouer deux rôles simultanément, celui de contributeur sur le fond et celui de modérateur sur la forme tout en gardant le recul suffisant par rapport à son sujet. Remarquons au passage, et cela nous concerne tous, comment il est facile de « monter dans les tours ».
Et puisqu'on est Dimanche: ITE MISSA EST
Istos
On voit qu'il fait mauvais temps à la longueur de certains commentaires.
Pourriez pas être un peu plus concis.
Une simple solution est :
- détacher deux "Café du port" : la table (sujets sérieux) et le zinc (l'humour)
- désigner des membres STW modérateurs
Règle simple :
- grossièretés, attaques personnelles, diffamation > commentaire d'autorité à la trappe
- hors sujet caractérisé > commentaire masqué mais toujours affichable
- dérision, humour, humeur, etc...mal positionné à la table > déplacé d'autorité sur le zinc.
Ca fait penser à un autre forum, mais il n'y a pas de mal à s'inspirer d'un succés.
Bonjour ISTOS,
Il est évident que la proposition est délicate à mettre en oeuvre et son choix éventuel dépend du résultat que l'on veut obtenir. Elle a été soumise à réflexion et à discussion, non imposée comme une recette miracle, pas pour être étouffée dans l'oeuf.
La liberté est aussi là. Au final, les visiteurs ont comme limite à leur liberté liberté que de se plier à la façon dont le forum est organisé.
Si une méthode fonctionnait à coup sûr pour rendre l'homme et l'internaute fondamentalement bon, cela se saurait sans doute sur le net. On peut inventer n'importe quel système sans jamais se mettre totalement à l'abri des dérives.
Dans la proposition, il est vrai que l'Initiateur peut jouer le rôle de saboteur s'il se comporte en mauvais-juge et mauvaise-partie, mais s'il le fait, il se fait recaler par la communauté, comme moi ici, car manifestement ma personnalité ne convient pas à certains, à tort ou à raison. Le tout entre les deux techniques est de deviner laquelle est la moins irrespecteuse. Question de choisir le moindre mal, dans un monde de brutes.
Par pétition publique, Nicolas Bedos vient de se faire recaler.
Sur Twitter, c'est Natacha Polony.
Dans ces deux cas, au final, c'est le "public" qui arbitre.
Bien à vous, Pierre
...
!
Vraiment excellent ce nouveau propulseur d'étrave
Bon, à part ça, comme disait WC, la démocratie est le mois mauvais des régimes politiques.
Et la démocratie passe par des bulletins de vote, des représentants qui vont défendre (?) les intérêts de leurs électeurs, et non pas par des sondages, surtout sur le net, et si on laisse le public "arbitrer", ça va vite être la chianlit, car pour arbitrer il faut connaitre les règles du jeu, et comme il est dit plus haut, un joueur ne peut pas être arbitre, c'est aussi simple que ça.
Sans s'attaquer à la personnalité de quiconque, cette idée de "modération "est mauvaise, et à force de lire des mauvaises idée, on peut éventuellement se forger une idée sur la personnalité de celui qui les émet. Jusqu'au jour où cette personne en aura une bonne, car il y a toujours une exception qui confirme la règle...
Par flemme, je vais le faire avec Wikipedia que je cite :
---------
L'exception qui confirme la règle est une expression courante, le plus souvent mal comprise et donc mal utilisée. Elle signifie que la présence d'une exception peut confirmer la présence d'une règle générale (puisqu'il ne peut pas y avoir d'exception à une règle qui n'existe pas), et non pas que la présence d'une exception confirme la validité d'une règle (en recherche scientifique, il serait par exemple inconcevable d'énoncer que des mesures qui s'écartent d'une règle ou d'une loi confirment cette règle ou cette loi ; ce serait naturellement le contraire).
Cette expression provient de la sentence de droit latin Exceptio probat regulam in casibus non exceptis, c'est-à-dire « L’exception confirme la règle dans les cas non exclus », souvent raccourcie en Exceptio probat regulam, qui peut se comprendre comme « l'exception doit être traitée comme le prévoit la règle, sauf si elle appartient à la liste des exceptions explicitement mentionnées ».
Cette sentence provient de la défense de Lucius Cornelius Balbus par Cicéron, qui déclara Quod si exceptio facit ne liceat, ubi non sit exceptum, ibi necesse est licere.
Un exemple de bonne utilisation : « Ce magasin est fermé le week-end ». Dans ce cas, la règle que l'on peut déduire de l'exception est que «ce magasin est ouvert en semaine »
---------
Ici, la règle que l'on pourrait déduire de l'hypothétique exception est qu'en semaine comme le dimanche, notre bon Thoé yoyote un brin.
Mais cela étant dit, il faudrait évidemment intégrer ce propulseur d'étrave innovant au fil "mouillages" en tant qu'aide potentielle anti-lacets
Peio
Haize Egoa
Pour progresser un peu, ne suffirait-il pas que ceux qui (parfois à grand fracas) sont partis... ne reviennent pas !
bon résumé Gaston,
et que ceux que la question posée n'intéresse pas ou énerve, n'y répondent pas ...
on aurait mm plus besoin de modération,
la vie est si simple, en mer
pour ma part, je m'en tiens à ces règles simples, je lis partout, et j'apprends partout, merci à tous, partout
Je crains que cela ne soit un peu plus compliqué. Ceux qui partent vraiment ne l'annoncent généralement pas. Les départs annoncés sont souvent théâtralisés. Plus l'intensité dramatique est forte et moins ils ont de chance de se produire. Dans ce type de comportement on trouve généralement une bonne dose de narcissisme.
La modération d'un forum n'est rien d'autre qu'une subtile gestion des égos. Et comme chacun sait, certains sont plus égos que d'autres ce qui rend la tache particulièrement difficile.
Istos
...
!
Les interventions de Peio sont toujours aussi "succulentes", merci
Il est à noter que l'initiateur de ce fil est lui-même très modéré puisqu'on ne le voit plus, et son autre exception est qu'il est l'un des seuls qui vient sur ce forum pour (essayer) de nous vendre sa soupe.
J'ai vu qu'un sujet sur une "ancre / grappin" a été remonté :
www.stw.fr/forumstw/quest_answers.cfm
où l'on peut quand même se demander si nous avons bien à faire à un "polytechnicien" ?
Ne serait-ce pas de l'humour belge ? Incompréhensible pour les français que nous sommes ?
Où l'on voit aussi qu'un "partant" qui a demandé d'être effacé revient encore... Est-il belge lui aussi ?
http://www.stw.fr/forumstw/quest_answers.cfm?quest_id=32871&topic_id=22&st_row=1
Jusqu'ici j'ai toujours beaucoup appris sur ce site (et sur d'autres) ; ses imperfections en sont peut être aussi l'intérêt. Mais que ceux (ou celui) qui signent systématiquement "polytecnicien" ou "ingénieur navigateur" sont fatigants!!.J'ai aussi une certaine culture scientifique, mais à quoi bon la ramener systématiquement alors que la mer nous contraint à une humilité de tous les instants.
C'est que STW aime les titres... Il suffit de se référer au nombre de "directeurs" présents dans "équipage"... Au demeurant il n'y a guère de "directeurs" au sein d'un équipage, seulement des "officiers"... Quoique. En cherchant bien on trouve des "directeurs de tir", des "directeurs de pont d'envol", etc.
?