le tirant d'eau a pris 20 cm !!!
publié le 18 Mars 2011 15:02
je suis en passe d'acheter un conati 37, j'ai peu d'informations sur ce bateau, le tirant d'eau des conati 37 visibles sur internet est de 1m80 ou 1m90. J'ai mesuré le tirant d'eau à 2m10, lorsque le bateau était hors de l'eau, dans les sangles de la grue. Quelqu'un aurait-il des explications à m'apporter ? Est-ce d'origine, ou bien une coque imbibée d'eau pourrait-elle expliquer cette variation ? merci
...
L'antifouling a été peint à 20 cm au dessus de la ligne de flottaison.
Le cale en bois sur laquelle la quille repose fait 20 cm d'épaisseur.
Certaines grues de sortie d'eau permettent de connaitre le poids de se qu'elles soulève...
Pour "enfoncer" un bateau de 37 pieds de 20 cm dans l'eau il faut quelques tonnes en plus ???
etc...
bonjour
ne serait-ce pas l'ancien propriétaire qui aurait remonté le niveau de son antifouling?Le TE a été mesuré hors de l'eau.
10 m a la flottaison sur 3m de largeur moyenne sur 20cm de profond ca fait 6 m3 d'eau a deplacer en plus donc 6 tonnes. c'est beaucoup
merci pour vos contributions, le tirant d'eau a bien été mesuré de la ligne de flottaison réelle (et non depuis la ligne peinte) au pied de la quille. Je n'ai pas pu avoir d'indications sur le poids du bateau lors de la sortie de l'eau.
Quelqu'un aurait-il des infos sur le chantier matec, la construction ou les plans du conati 37 ?
C'est pas du tout ça !
C'est le niveau de la mer qui monte ...
... D'accord, je m'en vais.
Si ce n'est pas la ligne de flottaison,
de toute évidence, c'est que ce Conati est équipé d'une quille plus profonde.
L'osmose dans le pire des extrèmes, amènerait, allez, 100 kilos, pas de quoi enfoncer le bateau.
A moins qu'il ne soit chargé comme une mule.
Mais vous le sauriez.
si c'est le cas, la solution est toute trouvée
1) pratiquer la pêche au gros pour recuerer les derniers thons qui prennent toute la place
2) verouiller la vanne des WC (suveiller aussi ceux qui utilisent le balcon sans reflechir au mal qu'ils font)
3) plus difficile: refroidir la calotte polaire
Le conati 37, n'était-il pas dans de l'eau douce avant d'être hors de l'eau ?
La différence fait presque 10 cm.
Avec l'eau douce, c'est plutôt 5cm.
Je dis cela pour avoir maintes fois pratiqué l'eau douce de Rennes à Arzal.
Le bateau était dans l'eau de mer avant la sortie, ce n'est donc pas une question d'eau douce/eau salée.
par ailleurs savez-vous où je pourrais trouver des infos sur ce bateau ?
il est possible que ce soit une erreur de mesure.
si on part de la flottaison vers le sol sans être parfaitement vertical on ajoute rapidement 20 cm.
a vérifier, cordialement.
Avez-vous mesuré tribord et babord et fait la moyenne ?
la dernière fois que j'ai mesuré, j'ai pris babord, tribord, proue et poupe touts mes mesures étaient différentes et en faisant la moyenne c'était à peu près bon.
Dans l'eau un bateau n'est jamais droit suivant la répartition des poids à bord, quelques centimètres de différence entre les 2 bords sur la trace + pas très droit dans la grue, les 10 à 15 cm on va les avoir trés rapidement.
Je ne serai pas inquièt.
Christophe.
Bonjour,
L'erreur de mesure peut aussi relever du chantier car elle est calculée sur la base des plans et d'un déplacement estimé. On peut avoir des surprises lors de la première mise à l'eau. Le TE donné par un chantier est un calcul théorique. En réalité il faudrait partir d'un tirant d'eau "de référence" bateau lège et le corriger avec les variations de la charge du bateau. C'est pour toutes ces raisons que les marins ont inventé la notion de pied de pilote.
J'ajoute que si comme il est dit dans la question on trouve sur internet deux mesures 1,80 et 1,90m pour les Conati 37 il m'étonnerait que le chantier ait sorti deux versions de quille avec aussi peu de différences.
Istos
Tous ces scénarios ne peuvent justifier 20cm de différence.
Et je ne vois pas d'autre explication qu'une version, en effet, très GTE.
Bonjour,
Si vous êtes certain de vos mesures (vous donnez l'impression de ne pas en être si sûr) alors il fait bien 2,10m et c'est un cas particulier. Soit vous trouvez que ça ne pose pas de problème ou que ça en pose. Le fait qu'il y en ai d'autres ne changera rien à vos difficultés éventuelles d'accès à certains endroits. Votre décision ne doit pas se faire sur ce seul critère , je suppose. Ce n'est que mon avis. C'était juste pour faire avancer le Shimil............
Léo
Truc tout con qui m'est arrivé :
le "mètre" était amputé de 20cm du côté libre... j'ai fait toute une série de mesures sans m'en rendre compte !
simple suggestion si le gars naviguait dans des eaux moins ou plus salées la portance n'est pas la même d'ou les marques de franc bord et l'échelle sur les cargos prés du rond de BV ( bureau véritas )
@ + El Gringo 26
Tu n'as pas tort du tout, El Gringo, et ta remarque est fondée, mais dans le cas d'un voilier appelé à naviger à peu près partout, le disque de Plimsoll devrait être au tirant d'eau le plus défavorable, donc avoir une marque précisant soit "H" (hiver) soit "HAN" (hiver Atlantique Nord).
Dans le doute, vérifier si possible dans les papiers du boat.
Curieux cette histoire de +20cm... le chatier existe encore?
la densité de l'eau de mer est superiere de 2 a 3% a celle de l'eau douce, je crois. la portance aussi, donc (Archimede). 20 cm de tirant d'eau ca fait environ 6t de plus deplacées. le raisonnement pourrait donc se tenir si le bateau pesait, disons 40 fois plus, soit 240 tonnes! A mons que ne me trompe lourdement, les ordres de grandeur ny sont donc pas... pour un bateau de 24 tonnes (Re !!) on attendrait donc tout juste un ecart de flottaison de 2cm. S'il ya une erreur la dedans, merci de me le dire..
la densité de l'eau de mer est de 1,025 environ.
si le navire déplace 8 tonnes 'estimation pour un 37 pieds de voyage) le volume d'eau déplace est de 8 m3. la différence entre l'eau douce et l'eau salée est donc de 200 litres. sur un bateau de cetype l'enfoncement est de l'ordre de 250 liutres par cm. on pourrait faire une approximation en calculant une surface de flotaison (longueur multiplkiée par largeur) majorée de 5% pour tenir compte de la courbure des lignes. dans l'exemple donné in reste inférieur à 1 cm d'enfoncement. les architectes navals donnent cetype d'information pour leurs créations. cordialement à tous.
pour le calcul de la surface à la flotaison
, 11*3.8= 38m²
-a l'avant:1.5*4=6m²
-à l'arrière:075*3=2.25 m²
d'ou une surface nette à la flotaison d'environ 30 m²
un bateau de cette taille déplace entre 7 et 10 tonnes (vide ou en état de grande croisière)
3 tonnes= 3 mètres cubes= enfoncement possible de + 0.10 mètre
en eau douce, 10 mètres cubes donnent 330 kgs de poussée en moins soit un enfoncement de 1.1 cms
sous toutes réserves
je vois que nous sommes tous d'accord sur les ordres de grandeur: l'eau douce/salée, ce n'est pas ca l'origine du probleme
Nous venons de vivre le même problème : notre Sun Kiss, avec lequel nous voyageons tout de même depuis 6 ans, est immatriculé depuis 1989 (2 autres propriétaires) avec 1,98 cm. Après un ou deux échouages involontaires, nous contrôlons les plans et trouvons, sur le prospectus d'origine, que la version quillard a un tirant d'eau de 2m10. Lors de notre dernier carénage, nous mesurons très très précisément pour découvrir que le bateau fait 2m20 ! Et pourtant il est parfaitement dans ses lignes !
Je penche également pour des valeurs éronnées données par le chantier.
ainsi, mon ne quid nimis qui est donné pour caler 1 m dérive haute et 2.2 dérive basse, cale 1.10 dérive haute lorsqu'il est lège (et parfaitement dans ses lignes) et pas moins de ...2.60 m dérive basse !