frayeur rétrospective avec Open cpn
publié le 07 Juin 2011 19:20
Ce we, de retour de Groix vers Concarneau, j’ai utilisé pour la première fois Open cpn et, arrivé au sud de Trévignon, j’ai eu un gros doute.
La balise Men An Treas signale un haut fond. Open cpn indique une sonde à 6,4m, ce qui me surprend. Par beau temps, avec 2 mètres de tirant d’eau, une telle sonde n’est pas un problème. Je fais donc un détour depuis des années pour rien. Par acquis de conscience, je regarde la carte papier du Shom et là, horreur, j’ai une étoile sur ce même haut fond à côté de la sonde 6,4m. Sauf erreur de ma part, une étoile indique une roche affleurant à basse mer de coeff 120, ce qui mérite un détour à basse mer de coef 80 comme le we dernier !
Sur le même ordinateur, Max Sea utilise le même répertoire pour la cartographie que Open cpn : CM 93. Or, dans Max Sea, cette roche apparaît !
Et cette erreur n’est pas valable qu’à Men An Treas, aucune étoile n’est indiquée autour de Trévignon !!!
Alors, question aux pro de Open cpn, pourquoi ces étoiles n’apparaissent pas ? Suis-je le seul à avoir ce problème ?
Merci de vos lumières.
Olivier
La balise Men An Treas signale un haut fond. Open cpn indique une sonde à 6,4m, ce qui me surprend. Par beau temps, avec 2 mètres de tirant d’eau, une telle sonde n’est pas un problème. Je fais donc un détour depuis des années pour rien. Par acquis de conscience, je regarde la carte papier du Shom et là, horreur, j’ai une étoile sur ce même haut fond à côté de la sonde 6,4m. Sauf erreur de ma part, une étoile indique une roche affleurant à basse mer de coeff 120, ce qui mérite un détour à basse mer de coef 80 comme le we dernier !
Sur le même ordinateur, Max Sea utilise le même répertoire pour la cartographie que Open cpn : CM 93. Or, dans Max Sea, cette roche apparaît !
Et cette erreur n’est pas valable qu’à Men An Treas, aucune étoile n’est indiquée autour de Trévignon !!!
Alors, question aux pro de Open cpn, pourquoi ces étoiles n’apparaissent pas ? Suis-je le seul à avoir ce problème ?
Merci de vos lumières.
Olivier
Et bien déjà,
il me semble que le problème vient de la cartographgie utilisée et pas du logiciel....
C'est quoi tes cartes?
Et les corrdonnées GPS de ce qui te pose problème, pour comparer.
Thierry, sur Troll
http://www.lepetitmondedetroll.fr
Voilà ce que donne l'endroit chez moi.
Je me suis mal exprimé. Open cpn utilise sur mon ordi la cartographie CM 93. Ce n'est pas la cartographie qui est en jeu puisque max sea, sur le même ordinateur, utilise les mêmes cartes et, lui, affiche cette étoile.
Coordonnées Men an Treas: 47°45,7N 3°49,6W
Merci encore
Olivier
Bonsoir,
Avec les bons réglages, cette roche est visible comme le nez au milieu du visage (voir image)
Elle est sur les CM93 de 1999 comme sur celles de Janvier 2011.
Les bons réglages ? (ceci est valable pour TOUTES les cartos vectorielles)
Le SHOM (pour cette carte) a découpé les fonds en tranches (lignes d'isobathes)
Sur cette carte 5m, 10, 20 m , -30 m etc....
Vous le savez en faisant clic droit sur un point quelconque et en demandant: propriétés / depth area: vous lisez DRVAL1 et DRVAL2 pour connaître la tranche.
Autour de cette roche, les fonds font de 5 à 10 m (le plus haut est à 6.4 m)
Mais cette roche est plus près de la surface, en fait au zéro hydrographique.
Pourquoi cette croix blanche sur fond rouge ?
Parce que j'ai fixé (dans Boîte à outils / Cartes vectorielles) la limite de sécurité à 5 m. Les zones de moins de 5 m sont entourées par une courbe plus épaisse et plus grise. Comme cette roche est dans une zone entre 5 et 10 m (normalement sûre pour moi), mais qu'elle est moins profonde que 5 m, cela attire mon attention.
Si j'avais fixé ma limite de sécurité à 10 m (deuxième image), toute la zone serait entourée par une courbe gris foncée, donc inutile de mettre en évidence cette roche affleurante, car toute la zone est dangereuse. (il y a un petit raté avec la zone autour du point 2.3)
Bien sûr, il faut choisir 4 couleurs et CM93 quantités de détails à +5 dans la boîte à outils...
Magnifique, les cailloux sont apparus sur ma carte! Merci pour votre réactivité et vos compétences.
Il demeure quand même un problème à mon avis. J'ai utilisé Open cpn sans changer aucun paramètre et donc, sur la version de base, une partie des cailloux ne s'affichait pas ... Est ce que tout le monde est au courant? Comment se fait-il que le réglage de base puisse omettre ce genre de "détails"? Et, question subsidiaire, existe-t-il d'autres "détails" du même type qu'il faudrait savoir?
Cette histoire me parait quand même hallucinante, certains vont y laisser leur quille...
Olivier
Oui, tu poses un vrai problème. Il y a encore deux ans, ces logiciels grand public avec cartographie vectorielle (je ne parle pas des cartes rasters comme le plus souvent avec Maxsea) n'existaient pratiquement pas. Les rares utilisateurs connaissaient un peu l'informatique et se dépéchaient de tester pendant des heures tous les réglages et boutons possibles pour s'approprier ces logiciels (souvent sans documentation), en découvrant souvent en chemin des bugs, qu'ils transmettaient aux concepteurs. Ils fréquentaient des forums d'échange d'informations. Aujourd'hui, ces logiciels fonctionnent bien et sont utilisables et utilisés par tout un chacun, mais la documentation reste le point faible, malgré les efforts d'un groupe de passionnés (le 'tuto' OpenCpn). Mais qui va lire vraiment les 160 pages...
Enfin, ce qui est évident pour un informaticien ne l'est souvent pas pour l'utilisateur lambda...
Et qui va concevoir les modules de formation, sur le BON emploi de l'AIS par exemple...
Personnellement, si une bouée me dit de passer sud, je passe sud par principe, et n'ayant qu'une confiance limitée dans les logiciels de navigation, et surtout dans les cartes, je ne cherche pas la bravade à moins d'avoir plongé moi même pour vérifier le fond ..... Pourtant, je suis un grand fan des aides à la navigation. Mais être fan ne signifie pas non plus confiance aveugle.
Toutes les cartes et tous les logiciels peuvent avoir leur "bug". Maxsea est aussi connu pour "swaper" carrément des roches dangereuses dans certains coins et certaines versions. Bug qui n'apparait pas dans opencpn. Dans certains coins, ce sont les cartes qui sont directement perfectibles, tout soft de nav confondu.
Cela dit, le sujet a le mérite de rappeler qu'un soft de nav doit être pris en main au préalable à terre, effectivement, afin de vérifier la conséquence des réglages. Il ne suffit pas d'installer, mettre les cartes et "roule ma poule". Pour éviter les déboires, je fais tourner plusieurs soft et plusieurs cartos (raster et vecto) en même temps, mais ce n'est pas très légal.
PS: réponse postée en même temps que la réponse de Sailor, tout à fait d'accord bien sur, par contre je ne comprend pas pour le module AIS, l'aide (en anglais) sur opencpn est très claire pourtant ?
1 - C'est en anglais. Combien de plaisanciers ordinaires français sont à l'aise en anglais technique ? D'accord, le 'tuto' est en francais mais...
2 - Je parle des BONS réglages:
Un exemple
"CPA: pas de calcul si la distance est > à ... "Je mets quoi, demande le plaisancier, (sûrement pas la même valeur lorsque je coupe un rail qu'en mer libre, ou à l'entrée d'un port de commerce ou de pêche...
Idem, pour le TCPA, et pour les autres questions.
Où trouver des réflexions issues de l'expérience sur le sujet ?
Bonsoir,
C'est surement un réglage dans OpenCPN. Je viens de faire l'expérience - et cela vaut bien un coup de Muscadet! - de naviger pointe de Trévignon, cela fait 42 ans que cela ne m'était pas arrivé ! J'ai les mêmes indications, sondes, roche, étoile, visualisées par les deux logiciels, à mon sens, il n'y a pas de lacune.
Ni les logiciels, ni les cartes ne sont en cause à AMHA; il faut revoir les réglages.
Alexandre. JEM.
C'est vrai.
J'ai été impressionné par une copie d'écran fournie par "Serge Las Palmas" il y a quelques temps, où il montrait une discrimination des cibles AIS dans le détroit de Gibraltar. Je ne maitrise pas (encore) le module AIS à ce point.
Peut être une opportunité pour le nouveau site de Robert.
Ben flute alors....j'ai appris un truc ce matin. Je n'utilise open qu'en 'dépannage', et je n'avais pas vu ce réglage.
Merci.
Bonjour à tous, merci Sailor54
J'ai de l'expérience toute récente pour l'AIS, (traversée du rail de cargo au nord de Rhodes), avec des copies d'écran parlantes...
Nous allons travailler dessus dans le cadre du tutoriel, dès que j'aurai remis la main sur mon compère Gilletarom...
Ce sera un peu perturbé peandant quelques jours, je dois malheureusement laisser le bateau en Turquie et revenir par avion en urgence en france pour faire passer des test mécicaux à ma femme.
Mais dès que c'est possible, on vous repassera l'info. en attendant tout renseignement est le bienvenu
Il est possible que ce dossier soit traité ici, sur STW, mais aussi et en même temps sur le nouveau site Plaisance Pratique...
Cordialement
Michel
Voilà mes remarques sur un événement qui aurait pu avoir une fâcheuse issue.
Lorsque vous téléchargez Open cpn et que vous utilisez les cartes CM 93, la configuration automatique n’affiche pas toujours les roches affleurantes (basse mer de coef 120) ! Cela dépend des endroits.
Pour les voir s’afficher, il faut cliquer sur la boite à outils, puis sur Cartes vectorielles. Dans la rubrique Contenu affiché, il faut enlever Standard et cocher Libre choix d’affichage puis valider la page. Et là, de nouvelles roches apparaissent à l’écran…
Pour vous en convaincre, faites l’expérience à Men an Treas.
Ne serait-ce pas intéressant (indispensable ?) que le Tutoriel nous mette en garde ?
Deux copies d’écran avec et sans la roche de Men an Treas seraient parlantes, ou tout autre exemple.
En tous cas, j’aurais aimé avoir connaissance de cette information et il me semble important de la diffuser. C’est un véritable danger pour la navigation.
Olivier
Je n'arrive pas à faire disparaître cette roche...
Pour que tes remarques soient probantes, il faut préciser
- la date de tes cartes CM93
(Si tu ne sais pas, coche 'Méta-objects' dans Boîte à outils ./ Cartes vectorielles, puis clic droit sur un point quelconque de la carte, 'Afficher les propriétés', 'Coverage' et indique nous la date de numérisation 'NMDate')
- la case cochée dans 'Contenu affiché'
- La quantité de détail CM93 (de -5 à +5)
- Les choix de profondeurs
Dans mon cas, CM93 de 2011, contenu affiché 'Standard', détail CM -5, profondeurs 3, 5 et 10 m, échelle 28400, j'ai ceci, où cette roche est visible...(Ce réglage est pire que le réglage par défaut, où le détail CM est (je crois me souvenir) à 0 (image 1)
Avec les profondeurs 3, 10, 20, elle apparaît comme une étoile (= croix avec 4 points pour le SHOM) (image 2)
Nm date: 19971227
Standard
Détail +5
3 5 10m
pas de roche affleurante quelle que soit l'échelle.
Olivier
OK, c'est clair, cela dépend de la carte. La roche n'est pas visible avec les CM93 de 1997, 1999, 2002, 2006, 2008, 2009, Janvier 2010, avec ces réglages, mais elle est visible avec ces mêmes réglages avec les cartes de Mai 2010 et janvier 2011.
Comme OpenCpn est le même, ce sont les cartes qui ont été modifiées...
Moralité: ne pas utiliser le réglage standard avec les cartes CM93 anciennes...
Quant à trouver les CM93 récentes, c'est un autre problème...
Bonjour
Avec une carte de 2000- 01- 01 il faut cocher " libre choix d'affichage " pour voir la roche .
je n' arrive pas à avoir la croix de couleur en changeant la profondeur
Michel
Bonjour à tous et gardons notre sang froid….
Le tutoriel n’a pas dit…
Le tutoriel a dit que…
Ce n’est pas le rôle du tutoriel que de pré mâcher la préparation de vos routes…
Le tutoriel vous dit ceci :
• Les commentaires, traductions - ou esquisses de traduction - de ces définitions n'ont pas été faits par un traducteur professionnel.
• OpenCPN n'est ni un ECDIS, ni un ECS. Ce logiciel n'a donc pas été certifié. Il est donc possible que ce logiciel n'affiche pas tous les visuels théoriques.
Au lien suivant : www.eauxturquoises.fr/a_tutopencpn/2_tutopencpn/27_22/27_04_22_Cartes_vectorielles/274_22_02_Objets_affichables/274-22_Onglet_Cartes_vectorielles_Etude_detaille_et_tous_les_visuels.htm
Yoruk qui navigue dans des eaux autrement plus mal cartographiées que celles de Men an Treas., vous dit ceci : toutes les cartes que vous utilisez sont sujettes à caution. Nous avons ici, sur des c-map de 2009, des écarts supérieurs au quart de mille… Opencpn , comme Maxsea, comme Seaclear, comme Noe, comme tous les logiciels de navigation, ne peuvent garantir la qualité d’une carte, encore moins celle de vos réglages.
Ont vous le répète, arrêter de croire au père noël et au pré mâché… Et préparez vos routes, en critquant et vos cartes et vos réglages… Renseignez vous, interrogez les fora, ils y en a d’excellents, y compris un petit dernier qui vient de paraître…
Et je ne résiste pas au plaisir de vous recommander la lecture du lien suivant, sur la façon de préparer une route dans des eaux pourtant turquoises, mais pas toujours très claires…
www.plaisance-pratique.com/opencpn-fusion-avec-google-earth
Cordialement
L’un des créateurs du tutoriel en français
Yoruk en particulier
On est bien d'accord. La discussion portait plutôt sur le réglage 'standard' qui est celui par défaut quand on charge le logiciel.
Si tu ne vois pas la grosse croix, c'est qu'il manque un paramètre pour ce rocher sur cette carte.
Si tu interroges:clic droit / afficher les propriétés / underwater .., il doit manquer le paramètre
'EXPSOU shoaler than range of depth of the surrounding depth area(2)' C'est lui qui déclenche l'affichage de la grosse croix (en relation avec le choix des profondeurs)
(Il manque sur ma carte de 1999).
Donc les cartes récentes sont plus complètes sur ce point...
Janvier 2011 ? Sur le site habituel, ça s'arrête à mai 2010. Il y en a un autre ? Ou cela provient de la "circulation" ?
Mon cher Rouletabille,
Sais tu que, contrairement à ce que pense certains dirigeants chinois, entre autres, ..
...Google peut être ton ami, même en 2011 ???
thierry, sur Troll
Oui, mais beaucoup de pierres et peu de pépites...mais le marin doit être tenace, ne jamais s'inscrire et ne jamais payer, et il est pour le 'rapide partage' par exemple...
Merci, merci mille fois à tous.
J'avais un peu "zappé" les réglages des cartes vectorielles; c'est vrai que ça change la vie!
Bonne nav à tous.
JY.P.
Rapid, rapid, c'est vite dit, mais en tout cas merci Sailor et Thierry, j'ai trouvé
Et en plus dans le coin il y en a plus d'un qui y a laissé plus que sa quille, meme TABARLY c'est "planté gentiment "dans l'entrée de l'aven par faible coéfficient , il faut toujours rentrer sur babord et après piquer sur tribord au niveau de la perche ceci pour l'anecdote.
Je dois reconnaitre qu'ètre obligé de tout paramétrer un logiciel pour faire apparaitre un "Caillou" sur les cartes me semble abhérant!! je n'ai jamais eu ce problème avec Noé mzs cartes sont des C-Map
Et en plus dans le coin il y en a plus d'un qui y a laissé plus que sa quille, meme TABARLY c'est "planté gentiment "dans l'entrée de l'aven par faible coéfficient , il faut toujours rentrer sur babord et après piquer sur tribord au niveau de la perche ceci pour l'anecdote.
Je dois reconnaitre qu'ètre obligé de tout paramétrer un logiciel pour faire apparaitre un "Caillou" sur les cartes me semble abhérant!! je n'ai jamais eu ce problème avec Noé mzs cartes sont des C-Map
Il y a évidemment des avantages à avoir un système 'fermé' où le concepteur a tout prévu pour l'utilisateur, avec un minimum de réglages / personnalisations..
OpenCpn n'est pas un système presse-boutons. Il demande à l'utilisateur de faire un certain nombre de choix, comme la profondeur de sécurité par exemple, comme l'exigent d'ailleurs les normes professionelles sur la passerelle des cargos. Il s'adresse à des personnes qui veulent bien consacrer quelques heures (au plus ) à comprendre les avantages et les contraintes des cartes électroniques, qui sont plus complexes car plus riches que les cartes traditionelles. Il faut donc lire le manuel et apprendre ceratins concepts nouveaux (comme la notion de 'scamin', l'échelle à partir de laquelle un objet devient visible.)
De plus, on peut dans OpenCpn choisir de ne pas afficher certaines informations (cercles colorés des feux, nature des fonds par exemple); cela rend la carte plus claire, donc plus efficace et plus sûre dans certaines conditions. Mais il faut savoir réintroduire ces données quand elles deviennent utiles ou nécessaires. C'est également le cas de l'AIS, qui nécessite une réflexion préalable...
Sinon, l'utilisation de la carto électronique peut devenir dangereuse.
Je suis sûr que dans quelques années, ces réglages (la plupart présents sur les logiciels qui respectent les normes internationales) seront dans le cours des Glénans et autres manuels. C'est la transition qui est difficile car la documention pédagogique (par opposition à technique) fait encore défaut.
Bravo pour l’analyse que je partage, si je peux me le permettre…
Nous sommes marqués par l’émerveillement que les GPS a permis. ‘’On sait où on est’’… Mais on ne sait pas vraiment interpréter des cartes qui n’ont pas été faites pour nous, avec des logiciels pas nécessairement adaptés à ces cartes.
Vouloir ‘’absolument’’ disposer d’une carte parfaitement exacte, un peu comme une carte routière, est un des effets dangereux auquel nous expose la facilité du GPS.
Il faudra surement, je le pense du moins, faire des efforts de communication pédagogique pour montrer ‘’comment s’en servir’’ plutôt que de s’épuiser à analyser les perpétuelles avancées techniques des logiciels, ou les informations obscures des éditeurs de cartes.
La référence au cours des Glénans est flatteuse, mais elle est exacte, dans le sens ou la vulgarisation n’empêche pas la précision technique, mais s’appuye d’abord sur de concret : comment faire avancer ce foutu bateau !!!
En copie jointe, un exemple de confusion des C-map, et là Opencpn, n’y est pour rien, Maxsea fait la même erreur. La marque indiquée sur la CM93 2009, se trouve en fait sur le caillou. Elle fausse de 1/3 de mille…
Attributes
COLPAT horizontal stripes(1)
OBJNAM (Metal)
Alors qu’elle se trouve sur le très étroit récif positionné au :
Attributes
WATLEV awash(5)
Opencpn est juste, mais demande des réglages précis, la carte est ancienne et surtout située à une frontière de relevé de cartes hétérogènes…
Cordialement
Michel
C'est un peu le même problème sur Maxsea, avec le clic droit qui permet 'd'alléger' la lecture, mais à ma connaissance, les cailloux restent.
Je trouve que c'est quand même un peu limite pour avoir une lisibilité plus aisée, de faire disparaitre ce genre de cailloux....
Essayons de comprendre la logique des cartes vectorielles selon les normes internationales.
Je suis le patron d' un petit cargo qui navigue à 12 noeuds et j'ai fixé ma limite de sécurité à 10 m. La carte portera donc une courbe grise qui souligne et englobe toutes les zones où les fonds sont de moins de 10 m. Ces zones sont de plus soulignées par une couleur différente.
Comparons
- la représentation la plus grossière possible, qui donne la carte la plus dépouillée. (image 1)
Réglages: 2 couleurs, détails CM93 -5, affichage standard
Je vois immédiatement que je dois éviter (courbe gris fonçé, couleur) la zone marquée par les deux bouées cardinales, avec un minimum de détails à l'intérieur de cette zone. On peut parler de navigation défensive.
- La représentation la plus détaillée possible
Réglages: 4 couleurs, détails CM93 +5, affichage 'objets affichables', eaux profondes 20m, (image 2)
J'ai maintenant le plus de détails possibles dans cette zone.
Mais la carte devient plus complexe, donc demande un effort cognitif plus grand pour l'interpréter.
Or, pilotant un cargo, mon but est simplement d'éviter cette zone, pas de prendre connaissance de ces détails.
Le responsable à la passerelle d'un cargo a d'autres tâches, comme la veille radar etc. Plus la carte est simple, plus il en prend connaissance rapidement, plus il a de temps pour les autres tâches.
Voilà, tel que je la comprends, la philosophie de la carto électronique pour les professionnels...
Conclusions: pour nous plaisanciers qui naviguons lentement (la carte défile moins vite que sur un navire à grande vitesse !!!) et flirtons avec les cailloux car nous calons au plus 2 m et des poussières (pour aller dans des mouillages tranquilles par exemple)
le bon choix est le second (la carte la plus détaillée possible) car l'effort cognitif reste raisonnable !!!
Moi j'ai choisi les profondeurs 3, 5 et 10 m (mais à vous d'expérimenter)
(image 3)
Bonjour,
J’ai brièvement regardé d’autres endroits que les abords de Concarneau et j’ai trouvé le même problème à Lorient, Noirmoutier, le Cap Sizun, le Finistère nord, la presqu’île du Cotentin… Je suppose que c’est la même chose partout en France.
Sur les cartes au 50 000ième, quand il n’existe pas de carte plus précise de la zone ( 25 000, 10 000…), les cailloux à la cote 0 ne sont pas toujours représentés avec le réglage Normal dans Open Cpn. (je recommande particulièrement l’entrée de Tresseny 48°38,9N 4°26,7W, ils aiment les cailloux par là-bas…)
Ceci pour la cartographie dont je dispose ( CM93 de 1997 ) et apparemment, le problème existe pour les cartes jusqu’en 2010 (cf sailor 54).
Il me semble de la plus élémentaire prudence de diffuser cette information.
A mon avis, le Tutoriel serait une bonne méthode pour informer. Je me répète, j’aurais aimé avoir ces informations avant d’utiliser Open Cpn.
Je ne suis pas informatitien mais je suppose qu'il doit être possible pour Open cpn de traiter ce problème dans les versions futures.
En espérant être constructif.
Olivier
Bonjour à tous
Pour Gwennili, oui on peut régler les niveaux de détail de Maxsea par un clic droit, en fait, on règle le niveau de densité. Mais… on obtient la même chose avec Opencpn, par un clic droit, voir la copie d’écran jointe.
Dans ce cas, il faut avoir décoché l’option mosaïque dans l’affichage des cartes de la boite à outil. Ce qui est logique, puisque l’on travaille sur une vectorielle.
Pour Sailor 54, la démo est parfaite, les C-map sont traitées pour des professionnels, et c’est à nous de nous adapter. Se caler sur une ligne de sonde est la meilleure méthode pour se caler… Me semble t il…
J’y reviens… Il faudra vite travailler dans le cadre du tutoriel, sur un guide d’emploi, en y intégrant les spécificités de l’AIS et de ses développement prometteurs (en particulier, l’équipement des phares et balises, ce qui règlerai en partie le problème soulevé par ce fil).
Nous y travaillerons, toutes les initiatives seront les bienvenues…
Cordialement
Michel
Bonjour
Il n’y a pas de problème Opencpn… pas plus qu’il pourrait y avoir un problème ‘’tournevis’’ pour quelqu’un qui ne saurait pas se servir d’un ‘’tournevis’’ Cà, c’est pour l’outil…
Pour le support… inutile de tenter de percer du béton avec un tournevis manuel… Ce n’est pas le bon support.. Il en va de même pour les C-map… Elles ne sont pas faites pour nous.
Si nous voulons les utiliser, il nous faut nous adapter… C’est ce que tente de faire le tutoriel, qui ne peut qu’expliquer en le traduisant, le fonctionnement du programme Opencpn.
J’y reviens, il nous faudra travailler sur ce fameux guide d’utilisation.
Par ailleurs, les avertissements sur les limites des C-map, sont nombreux dans le tutoriel
http://www.eauxturquoises.fr/a_tutopencpn/3_tutopencpn/31/313/313_Cartes_CM93_et_C_map.htm
www.eauxturquoises.fr/a_tutopencpn/2_tutopencpn/27_22/27_04_22_Cartes_vectorielles/274_22_03_Compensdation_CM93/274_3_CM93_Compensation.htm
Cordialement
L’un d’entre eux, Yoruk en l’occurence
Un 'détail' encore sur les CM93.
Elle ne donnent pas les cotes au dessus du zéro des cartes (cotes soulignées) (c'est clair dans les zones d'estran, en vert)
Mais ça pourrait aussi être le cas pour ce fameux rocher de Men an Treas, qui est coté 1.4 souligné sur les cartes du SHOM.