Est-ce que le feu de mouillage à éclat existe?
Il me semble que l'on doit appliquer une législation internationale qui régit les feux en mer, même ce qui équipent les bateaux.
Le fait de ne pas avoir besoin de permi sur voilier nous autorise-t-il à faire ce que l'on veut?
A a connaissance, et d'aprés les discussions ayant deja eu lieu a ce sujet, les feux a éclats isolés sont interdits pour le mouillage et réservés aux engins de sauvetage ( canots de survie, gilets, homme a la mer ........) A la vue d'un tel feux les navires doivent se détourner pour porter secours.........
S.V.P pas de feu à éclats pour le mouillage, c'est pas carnaval.
j'ai déjà vu un feu rouge comme feu de mouillage!!!!!!!!!!! il manque plus que le vert pour faire la passe.
Christophe.
Il existe qujourd'hui sur le marché des feux à LED qui ne consomment quasi rien .... alors de grace , respecter la legislation internationale en ce qui concerne les feux ... et arretons de vouloir réinventer un autre systeme : c'est dejà bien asser qu'il y existe deux systemes de balisage lateral dans le monde ( l'europeen et USA ) Tout le monde y gagnera en terme de securité sur l'eau....
J'ai une suggestion à vous soumettre car j'ai très envie aussi d'un feu à éclats (du style, c'est moi qui ai la plus grosse lampe) :
A bord de la vedette, j'ai deux feux de mouillage. Le premier tout à l'avant, sur un arceau, est blanc, mais je vais le mettre rouge, c'est bien plus chaud.
Le second, tout en haut, au-dessus des antennes et du radar, est blanc aussi. Je vais le mettre vert, c’est plus gai.
Ainsi dès qu’on m'aura coupé en deux, je pourrai allumer fièrement mon feu à éclats (depuis mon annexe peut-être ou ma survie, si elle a survécue) car c’est un feu de détresse, et comparer avec celui de mon abordeur, coulé lui aussi !!
Cette boutade pour dire qu’il ne faut pas faire n’importe quoi. Pas besoin de nouveau règlement ni même des obligations françaises 240. Le RIPAM est là pour mettre tout le monde au diapason.
Au mouillage c’est un feu blanc fixe visible sur 360° pour les navires de 7m à 50m.
« Et pis c’est tout » !
Alexandre
Remarquons que le document donné en lien n’est pas à l’abri des bêtises :
Il dit feu de mouillage à l’avant, et le montre à l’arrière sur le croquis ! En fait, il doit être sur le mat ou l’endroit le plus haut du navire, fixe, blanc, visible sur 360°.
nous avons déjà été ennuyés par un bateau Italien qui avait un feu blanc à éclats (les bateaux Italiens semblent raffoler de ces feux fantaisistes), à l'approche on dirait une cardinale nord et c'est effectivement très déroutant et bien sûr complètement inadapté pour le mouillage.
Comme cité précédemment, installez un feu de mouillage règlementaire à LED et vous serez tranquille ainsi que les autres usagers de la mer.
Véronique et Patrice
Capt3a a écrit :
! En fait, il doit être sur le mat ou l’endroit le plus haut du navire, fixe, blanc, visible sur 360°.
Sauf erreur de ma part, je rectifie, ou, plutôt, je complète: Le feu de mouillage ne doit pas être nécessairement en tête de mat.
Je crois me souvenir que, réglementairement, il doit être hissé au premier tiers sur l'étai...Ce qui présente l'énorme avantage d'éclairer aussi un peu le pont du bateau...
Si mon souvenir est erroné, n'hésitez pas en m'envoyer balader!
Thierry, sur Troll
Il y a, ici (ormos kaloyerou, sur Lesbos), un petit bateau à moteur, au mouillage permanent, avec aussières à terre, qui dispose d'une feu de mouillage rouge...à éclats!
La totale, quoi!
Hem! Hem!.... moi même, ayant trouvé en haut de mon mât de misaine un feu double usage (blanc pour nav au moteur et rouge 360° en haut dont j'ignorait l'usage. J'ai finalement découvert qu'il s'agissait d'un feu à éclats signalant la mise en route de l'alarme ! je l'ai aussi sec converti en feu de mouillage rouge clignotant ....conso non mesurable!
dois-je me constituer prisonnier ou attendre d'être dénoncé
Ca me semblait évident mais bon ...
La pollution visuelle provoquée par un stroboscope est aussi gênante qu'une pollution sonore, sinon plus. Elle fait perdre la vision nocturne de celui qui la subit, donc plus question de se prélasser dans son cockpit à contempler les étoiles ou le panorama éclairé par la lune. Elle peut provoquer des maux de tête chez les personnes sensibles. C'est aussi incongru dans un mouillage que de la musique techno à fond la caisse. Voilà.
C'est parfois difficile de réunir autant de bêtises en si peu de mots, tu y arrives parfaitement, à l'évidence tu parles de ce que tu connais pas .
Je peux t'assurer que ce qui est appelé strobo par ce fabriquant de leds, est tout juste à éclats et me permet de localiser plus facilement mon bateau dans un mouillage encombré.
Quant à provoquer des maux de tête , tu t'y entends
Ben...en même temps, il n'y a pas si longtemps ( à Pythagorion), j'ai été obligé d'occulter le hublot de ma cabine arrière qui, toutes les secondes était éclairé par le feu à éclats d'un voilier au mouillage près de nous...pas grave, mais bon ! ;)
Next-Tee a écrit :
C'est parfois difficile de réunir autant de bêtises en si peu de mots, tu y arrives parfaitement, à l'évidence tu parles de ce que tu connais pas .
Je peux t'assurer que ce qui est appelé strobo par ce fabriquant de leds, est tout juste à éclats et me permet de localiser plus facilement mon bateau dans un mouillage encombré.
Quant à provoquer des maux de tête , tu t'y entends
Laisse tomber
Cordialement
Next Tee
Effectivement si tu appelles stroboscope un petit clignotant à led ... moi quand je lis "stroboscope" je comprend "stroboscope" et pas "accessoire de chez lego"
Paulo64 a écrit :
Je recherche un feu de mouillage à éclats. Il me semble que le sujet a déjà été traité, mais je ne le retrouve pas . Merci d'avance.
Je ne pensais pas déclencher une telle polémique à propos des feux de mouillage à éclats....Désolé....!!! Je les ai découvert à Ste Anne en Martinique. On ne peut manquer de voir les bateaux qui en sont équipés et il y en avait quelques uns. En plus quand on rentre de nuit en annexe, on voit bien les obstacles. Et enfin, je pense que lorsqu'on est seul dans un mouillage, c'est encore plus sécurisant d'être très visible.
Pour la gêne visuelle, je suis un peu septique, les feux à leds que j'ai vu en service n'avaient rien d'agressifs.
N'oubliez pas que les feux de navire sont codifiés au plan international et que, même si ils ne sont pas parfaits, ça n'est pas prêt d'évoluer:
les feux à éclat, ou intermittents , ou à occultation, sont des feux de signalisation, à terre ou sur bouées ; les feux fixes sont des feux de navire ; seule exception , un feu de détresse.
ceci étant, si vous êtes victime d'une collision, alors que vous n'arborez pas les feux réglementaires, votre responsabilité sera retenue à 100 % (et ceci quand bien même vous auriez utilisé des feux à éclats, bien plus visibles qu'un feu de mouillage fixe)
Quant aux feux de jardin, aucun n'a une luminosité suffisante pour satisfaire les exigences du RIPAM ; de plus ceux qui les ont fixés en tête de mât, fonctionnant 24/24, sont en infraction lorsqu'ils sont en route (utilisation d'un feu de mouillage en route...)
Je crois me souvenir que, réglementairement, il doit être hissé au premier tiers sur l'étai...Ce qui présente l'énorme avantage d'éclairer aussi un peu le pont du bateau...
Si mon souvenir est erroné, n'hésitez pas en m'envoyer balader!
Thierry, sur Troll
Salut Thierry,
Au siècle dernier (avant l'arrivée des leds), on hissait sur l'étai une lampe à pétrole pour faire office de feu de mouillage et c'était parfait, je ne pense pas que c'était réglementaire mais super agréable comme feu, nostalgie....
Maintenant j'ai ma led en tête de mat comme feu de mouillage et ma lampe à pétrole dans le cockpit pour dîner.
Ce n'est pas pour te balader mais bonne balade dans les iles.
Christophe
Capt3a a écrit :
! En fait, il doit être sur le mat ou l’endroit le plus haut du navire, fixe, blanc, visible sur 360°.
Sauf erreur de ma part, je rectifie, ou, plutôt, je complète: Le feu de mouillage ne doit pas être nécessairement en tête de mat.
Je crois me souvenir que, réglementairement, il doit être hissé au premier tiers sur l'étai...Ce qui présente l'énorme avantage d'éclairer aussi un peu le pont du bateau...
Si mon souvenir est erroné, n'hésitez pas en m'envoyer balader!
Thierry, sur Troll
exact thierry ( coucou ) mais surement pas un feu a eclat ( RIPAM )
A propos de lampe pétrole, j'ai 2 lampes sur cardan dans le carré et je ne trouve pas les mèches.
c'est une mèche qui fait 26 mm de large.
Si quelqu'un à une idée pour en trouver.
Merci
Christophe.
Etr bien figure toi, Christophe, que j'en ai trouvé il y a 3 ans à Missalonghi dans une quincaillerie. Il faut y aller avec ta lampe à la main, parce qu'en Grèce, dire " mèche pour lampe à pétrole", je sais pô faire!
Si tu veux ( et si j'y pense) la prochaine fois que je vais dans une quincaille, je demande et je t'en achète ;)
Capt3a a écrit :
! En fait, il doit être sur le mat ou l’endroit le plus haut du navire, fixe, blanc, visible sur 360°.
Sauf erreur de ma part, je rectifie, ou, plutôt, je complète: Le feu de mouillage ne doit pas être nécessairement en tête de mat.
Je crois me souvenir que, réglementairement, il doit être hissé au premier tiers sur l'étai...Ce qui présente l'énorme avantage d'éclairer aussi un peu le pont du bateau...
Si mon souvenir est erroné, n'hésitez pas en m'envoyer balader!
Thierry, sur Troll
exact thierry ( coucou ) mais surement pas un feu a eclat ( RIPAM )
Thierry, j'ai bien trop peur qu'un chien très fort et très malin vienne me gronder pour t'envoyer balader !
Toutefois, j'espère que tu as eu la prudence de ne pas lui avoir appris à lire ; comptant sur son ignorance, je me lance :
Hisser un feu tel que tu le dis n'est pas satisfaisant. Relis le RIPAM, il est bien spécifié "visible sur 360°", or le feu à 2/3 de hauteur sera forcement masqué par le gréement, même si c'est sur de petits secteurs.
C'est pour cela que je dis "au plus haut du navire", car c'est là qu'il n'est pas masqué.
Cela dit, j'ai aussi pratiqué la lampe à pétrole à mi hauteur car j'ai navigué bien avant la fin du siècle dernier, il m’en reste quelque chose !
Anecdote : pour les mats très haut, si le feu est bien visible de loin, il le devient moins de près. En effet, après quelques kilos d'aspro crassi et de kokino crassi (bien crio pour l'aspro) sans parler de l'Ouzo, on ne lève pas assez les yeux, et par nuit noire, on se trouve nez à bordé avec un gros objet flottant, pourtant muni de son feu. Heureusement, à ces heures, l’annexe est à vitesse réduite !
C'est pour ça que la vedette est équipée d'un feu à l'avant, et d'un autre tout en haut. Je vous rassure, elle ne fait pas plus de 50m ! A présent à leds, cela ne consomme pas.
Christian, même explication ! le RIPAM, toujours le RIPAM !!
Desperey a écrit :
A propos de lampe pétrole, j'ai 2 lampes sur cardan dans le carré et je ne trouve pas les mèches.
c'est une mèche qui fait 26 mm de large.
Si quelqu'un à une idée pour en trouver.
Merci
Christophe.
Tout a été dit: À moins de se prendre pour le pilote d'un A320, les feux à éclat ne sont pas réglementaires! Inutile d'enfoncer davantage le clou.
Une petite anecdote vécue personnellement.
Il y a quelques années j'étais au large des côtés portugaises. C'est la nuit. Ciel dégagé, étoiles, etc.
À une distance que je ne pouvais pas évaluer, je distingue une loupiote qui scintille. Normalement d'après la carte, il n'y a pas de bouées. Quant à la terre, elle est encore loin. Plus de 50 ou 60 miles. Je pense évidemment à un pêcheur et par précaution je m'écarte. Mais la loupiote se rapproche. Elle scintille à présent régulièrement. Je continue à m'écarter, fais un va-et-vient entre la table à carte et le cockpit afin de suivre l'évolution de la situation. Aurais-je fait une erreur dans ma navigation au point de foncer droit sur la côte? Où est-elle, cette côte? À cette époque, la mode des feux à éclat était moins populaire qu'aujourd'hui... Finalement, après 15 bonnes minutes de doute et d'incompréhension, je distingue une silhouette bizarre à quelques centaines de mètres. Une sorte d'engin flottant non identifié, un grand machin dressé haut sur l'eau, 10 mètres, probablement plus. Pas de feux vert - rouge, excepté cette foutue loupiote qui est devenue un véritable flash. Il s'agissait évidemment d'un voilier... Pas de feux trico en tête de mât excepté ce feu à éclat. Impossible par conséquent de connaître la route de ce voilier. Montrait-il bâbord, tribord ou... son cul? Tandis que nos routes se croisaient, j'ai distingué la lueur d'une lampe de poche dans le cockpit. On me dira que ses feux ne fonctionnaient sans doute plus et que par sécurité, le gars à bord avait jugé utile d'activer un feu à éclat. Un argument qui ne tient pas débout. En plus, la VHF, ce n'est pas seulement pour la décoration. Il suffit de la mettre en veille pour appeler ou être appelé, au cas où... Si le gars assure la quart dans son cockpit, quelle est l'utilité de ce feu sinon d'augmenter les risques d'abordage?
Pourquoi?
1- Il fait route dans une zone où il n'y a aucune balise, aucune bouée, feux autres que ceux des navires qu'il peut croiser. Par conséquent, l'homme de quart à bord d'un autre navire ne s'attend certainement pas à voir un feu à éclat sauf si, à la limite, il s'agit d'un signal de détresse.
2- Le feu à éclat porte sur 360°. Impossible pour un observateur d'anticiper la route de ce voilier.
Si les routes se croisent et que l'attention se relâche à bord du voilier ainsi que l'autre navire, l'abordage est un scénario parfaitement plausible.
Je vais achever de mettre le bazar sur ce fil mais je n'y résiste pas.
La réglementation sur les feux de navires date de Mathusalem et est absolument nulle. Le but de la signalisation de nuit par des feux est de voir un navire et de comprendre sa route pour estimer un risque de collision.
Or:
- les feux des bateaux de pêche sont imbaisables quand on les voit car en pêche ils sont occultés par les puissants projecteurs blancs éclairant leur plateforme de travail et en outre trop compliqués à déchiffrer. Je mets au défi les spécialistes du règlement d'identifier sans hésitation les feux des bateaux de pêche (en pêche).
- les feux des bateaux de croisière sont invisibles, occultés par leur arbres de Noël. Heureusement que l'on a maintenant l'AIS pour comprendre leur route!
- il n'y a guère que les feux des cargos, lorsque leur passerelle n'est pas trop éclairée et que leurs feux blancs ne sont pas des lumignons, que l'on identifie bien.
Tout ceci alors que j'identifie immédiatement un avion dans le ciel volant à 10000 m parce qu'il a un feu clignotant et des feux bâbord et tribord puissants.
Il est bien connu que l'oeil est d'abord sensible à la variation d'éclat et un feu blanc clignotant est énormément plus visible qu'un feu fixe (à iso nombre de lumens).
Ma conclusion personnelle après 50 années de grande croisière à travers le monde:
- quand je veux être bien vu au mouillage je mets sans hésiter un feu à éclats blancs en tête de mât. C'est le cas lorsque je suis seul dans un mouillage forain par nuit noire ou dans une baie où il y a du trafic proche.
-je m'abstiens de mettre un feu de mouillage quand on se trouve dans des zones de mouillage où il y a beaucoup de bateaux mouillés autour de moi. Je trouve cette forêt de feux de mouillage parfaitement inutile voire ridicule. Quel est l'ahuri qui va arriver et foncer dans le tas sans prétendument rien voir? Dans ce cas là je ne mets le feu clignotant que si la visibilité est mauvaise (brouillard, brume). Il y a des forcenés qui les mettent même accostés au ponton des marinas (sans les avoir oubliés).
- je n'hésite pas à mettre mes feux de navigation de tête de mât qui se voient de beaucoup plus loin plutôt que mes feux de balcons (lorsqu'en autre ils ne sont pas en panne à force de jouer au sous-marin).
- je ne mégote pas sur leur puissance.
Pour moi ce qui prime c'est ma sécurité et non pas de respecter des règlementations la plupart du temps obsolètes ou mal faites (voir par exemple la règlementation sur les mouillages).
Je suis prêt à m'associer à STW si notre association fait une démarche sérieuse et bien préparée pour demander aux autorités de négocier une mise à jour internationale de la règlementation des feux de navire. le minimum pour moi serait:
- d'imposer aux navires de croisière une signalisation visible (feux puissants et réduction au moins dans les zones concernées des lumières touristiques)
- dito pour les navires de pêche
- renforcement de la puissance lumineuse des feux des cargos (ce sont souvent des lumignons alors qu'ils ont une puissance électrique monstrueuse à bord, mais bien sûr ils sont -en principe- en règle)
- utilisation intelligente, comme pour les avions, des feux clignotants infiniment plus visibles que les feux fixes. On n'en est quand même plus à la lampe à pétrole.
Aujourd'hui tout le monde s'en fout et se préoccupe seulement de respecter la REGLEMENTATION. Savez-vous qu'un assureur maritime m'a indiqué que les gros bateaux ont en moyenne une collision tous les 5 ans? Il est enfantin de démontrer aux autorités que le RIPAM est obsolète (pour ne pas dire nul!). Pourquoi nous qui sommes les plus vulnérables ne ferions pas bouger les choses.
Desperey a écrit :
A propos de lampe pétrole, j'ai 2 lampes sur cardan dans le carré et je ne trouve pas les mèches.
c'est une mèche qui fait 26 mm de large.
Si quelqu'un à une idée pour en trouver.
Merci
Christophe.
Toplicht.com bien sûr!
Merci pour l'adresse mais le site ne marche pas.
Christophe
désolé, j'ai réussi à ouvrir en .de
merci
Artimon a écrit :
Je vais achever de mettre le bazar sur ce fil mais je n'y résiste pas.
La réglementation sur les feux de navires date de Mathusalem et est absolument nulle. Le but de la signalisation de nuit par des feux est de voir un navire et de comprendre sa route pour estimer un risque de collision.
Or:
- les feux des bateaux de pêche sont imbaisables quand on les voit car en pêche ils sont occultés par les puissants projecteurs blancs éclairant leur plateforme de travail et en outre trop compliqués à déchiffrer. Je mets au défi les spécialistes du règlement d'identifier sans hésitation les feux des bateaux de pêche (en pêche).
- les feux des bateaux de croisière sont invisibles, occultés par leur arbres de Noël. Heureusement que l'on a maintenant l'AIS pour comprendre leur route!
- il n'y a guère que les feux des cargos, lorsque leur passerelle n'est pas trop éclairée et que leurs feux blancs ne sont pas des lumignons, que l'on identifie bien.
Tout ceci alors que j'identifie immédiatement un avion dans le ciel volant à 10000 m parce qu'il a un feu clignotant et des feux bâbord et tribord puissants.
Il est bien connu que l'oeil est d'abord sensible à la variation d'éclat et un feu blanc clignotant est énormément plus visible qu'un feu fixe (à iso nombre de lumens).
Ma conclusion personnelle après 50 années de grande croisière à travers le monde:
- quand je veux être bien vu au mouillage je mets sans hésiter un feu à éclats blancs en tête de mât. C'est le cas lorsque je suis seul dans un mouillage forain par nuit noire ou dans une baie où il y a du trafic proche.
-je m'abstiens de mettre un feu de mouillage quand on se trouve dans des zones de mouillage où il y a beaucoup de bateaux mouillés autour de moi. Je trouve cette forêt de feux de mouillage parfaitement inutile voire ridicule. Quel est l'ahuri qui va arriver et foncer dans le tas sans prétendument rien voir? Dans ce cas là je ne mets le feu clignotant que si la visibilité est mauvaise (brouillard, brume). Il y a des forcenés qui les mettent même accostés au ponton des marinas (sans les avoir oubliés).
- je n'hésite pas à mettre mes feux de navigation de tête de mât qui se voient de beaucoup plus loin plutôt que mes feux de balcons (lorsqu'en autre ils ne sont pas en panne à force de jouer au sous-marin).
- je ne mégote pas sur leur puissance.
Pour moi ce qui prime c'est ma sécurité et non pas de respecter des règlementations la plupart du temps obsolètes ou mal faites (voir par exemple la règlementation sur les mouillages).
Je suis prêt à m'associer à STW si notre association fait une démarche sérieuse et bien préparée pour demander aux autorités de négocier une mise à jour internationale de la règlementation des feux de navire. le minimum pour moi serait:
- d'imposer aux navires de croisière une signalisation visible (feux puissants et réduction au moins dans les zones concernées des lumières touristiques)
- dito pour les navires de pêche
- renforcement de la puissance lumineuse des feux des cargos (ce sont souvent des lumignons alors qu'ils ont une puissance électrique monstrueuse à bord, mais bien sûr ils sont -en principe- en règle)
- utilisation intelligente, comme pour les avions, des feux clignotants infiniment plus visibles que les feux fixes. On n'en est quand même plus à la lampe à pétrole.
Aujourd'hui tout le monde s'en fout et se préoccupe seulement de respecter la REGLEMENTATION. Savez-vous qu'un assureur maritime m'a indiqué que les gros bateaux ont en moyenne une collision tous les 5 ans? Il est enfantin de démontrer aux autorités que le RIPAM est obsolète (pour ne pas dire nul!). Pourquoi nous qui sommes les plus vulnérables ne ferions pas bouger les choses.
Tu as globalement raison pour ce qui concerne les remarques techniques
Mais pour ce qui concerne les accords internationaux (je crois entérinés par les Nations Unies) qui gouvernent le RIPAM en droit français, bonjour la galère pour les faire changer ; le seul levier efficace pourrait être les assurances maritimes, qui sont concernées au premier chef ( Lloyd's en particulier)
Ce n'est pas parceque les réglements existent depuis très longtemps qu'ils sont forcéments obsolètes.
Imaginez naviguer dans une zone encombrée, disons 5 miles de diamètre 100 bateaux. Exemple le Bol d'Or sur le lac Léman 650 bateaux!
Imaginez tous ces bateaux avec des feux couleurs cliniotants ou stroboscopiques puissants visibles..... à l'horizon.
Déjà que dans ces conditions un feu tricolore en tête de mât est une abération, impossible d'estimer la distance, voir confondus avec les villages.
Alors que des feux de pont réglementaires, éventuellement un petit éclairage du pont donnent une très bonne estimation de la distance des navires, lorsque très proches on voit les reflets sur l'eau et les feux éclairent même les crêtes des vagues
Exemples: Arrivée aux Açores 10 bateaux dans un rayon de 2 Miles dont 5 sans feux qui ne savait certainement pas que 4 étaient comme eux! Heureusement radar, alerte VHF......
Aujourd'hui les feux à LED sont performants, consomment très peu, donc 1 rouge babord, 1vert tribord, 1 blanc poupe, et un feux moteur blanc sur l'avant minimum 3 m au dessus des autres et c'est parfait.
A noter qu'il est aussi interdit de changer de feux lorsqu'on voit un bateau s'approcher.
Et ne l'oublions pas, en navigation:
veille permanente visuelle et auditive
Pour revenir proche du sujet, perso j'ai utilisé comme feux de mouillage un tube néon 8Watts (baladeuse auto) en tête de mât, c'est limite réglementaire mais on reconnait son bateau et c'est visible à 10 Miles. un PL serait plus adapté aujourd'hui.
je navigue 8 mois par ans sur toute la planète et sur de gros bateaux en fer pour gagner ma croute et à la voile (35 pieds) le reste de l'année.....
Pour la modification du RIPAM, n'y comptez même pas!! j'espère que l'OMI s'occupera d'abord des problèmes de piraterie (faites gaffe, ça devient de plus en plus grave, de plus en plus méchant........)
je comprends bien les problèmes d'autonomie électrique, mais de grace, pas d'ânerie comme cette histoire de feu à éclat.....
Une règle d'or et une seule: veille sonore et visuelle; et n'oubliez pas que toute l'électronique du bord ne doit que confirmer ce que vous détectez, voyez, percevez: les yeux et les oreilles d'abord (avec un peu de cerveau à agiter pour en déduire ce qui se passe et peut se passer).
Alors si vous ne respectez pas le code commun, vous aurez du mal à établir votre rapport de mer quand le marin chinois sur son cargo vous aura abordé.
Paulo64 a écrit :
Je recherche un feu de mouillage à éclats. Il me semble que le sujet a déjà été traité, mais je ne le retrouve pas . Merci d'avance.
Je ne pensais pas déclencher une telle polémique à propos des feux de mouillage à éclats....Désolé....!!! Je les ai découvert à Ste Anne en Martinique. On ne peut manquer de voir les bateaux qui en sont équipés et il y en avait quelques uns. En plus quand on rentre de nuit en annexe, on voit bien les obstacles. Et enfin, je pense que lorsqu'on est seul dans un mouillage, c'est encore plus sécurisant d'être très visible.
Pour la gêne visuelle, je suis un peu septique, les feux à leds que j'ai vu en service n'avaient rien d'agressifs.
Quand on commence à s'écarter des règles de sécurité, on en arrive à des concepts aussi flous que feu "tout juste à éclat" (contribution de next tee). Le problème est que tu as beau être seul au mouillage, tu ne peux être certain de le rester et que ton feu peut-être visible par d'autres bateaux qui passent au loin et qui seronts induit en erreur par ton feu. Reste que ta question a le mérite de poser une question philosophique (trop tard pour la bac) : la liberté consiste-t-elle à faire ce que l'on veut?
Max Hilaire
roger a écrit :
Ce n'est pas parceque les réglements existent depuis très longtemps qu'ils sont forcéments obsolètes.
Imaginez naviguer dans une zone encombrée, disons 5 miles de diamètre 100 bateaux. Exemple le Bol d'Or sur le lac Léman 650 bateaux!
Imaginez tous ces bateaux avec des feux couleurs cliniotants ou stroboscopiques puissants visibles..... à l'horizon.
Déjà que dans ces conditions un feu tricolore en tête de mât est une abération, impossible d'estimer la distance, voir confondus avec les villages.
Alors que des feux de pont réglementaires, éventuellement un petit éclairage du pont donnent une très bonne estimation de la distance des navires, lorsque très proches on voit les reflets sur l'eau et les feux éclairent même les crêtes des vagues
Exemples: Arrivée aux Açores 10 bateaux dans un rayon de 2 Miles dont 5 sans feux qui ne savait certainement pas que 4 étaient comme eux! Heureusement radar, alerte VHF......
Aujourd'hui les feux à LED sont performants, consomment très peu, donc 1 rouge babord, 1vert tribord, 1 blanc poupe, et un feux moteur blanc sur l'avant minimum 3 m au dessus des autres et c'est parfait.
A noter qu'il est aussi interdit de changer de feux lorsqu'on voit un bateau s'approcher.
Et ne l'oublions pas, en navigation:
veille permanente visuelle et auditive
Pour revenir proche du sujet, perso j'ai utilisé comme feux de mouillage un tube néon 8Watts (baladeuse auto) en tête de mât, c'est limite réglementaire mais on reconnait son bateau et c'est visible à 10 Miles. un PL serait plus adapté aujourd'hui.
Roger
Nota: PL ou TL = lampe économique
Il ne faut pas nier les évidences au nom du conservatisme. quand on veut donner le maximum de chances d'être vu on dote le mobile (avions, hélicoptère, ambulances, voitures de police, dépanneuses, convois exceptionnels....) ou le fixe (signaux de danger, balises cardinales...) de feux à éclats car notre oeil et notre cerveau sont faits de telle façon que cela nous "saute aux yeux". Pourquoi la vieille marine ne se mettrait pas à jour. des conventions internationales çà se change difficilement mais çà se change quand il y a de bonnes raisons de le faire. On a bien introduit l'AIS ou changé les fréquences SARSAT sans grandes histoires. L'autre évidence est que des feux tricolores de têtes de mât se voient beaucoup mieux que des feux de balcon dès que la mer est un tant soit peu formée.
quant à la gêne éventuelle apportée aux bateaux de la marine marchande je constate que sur une transat je n'en rencontre que quelques uns. Notre problème de voileux est d'être vus et bien vus. Il y a trop de collisions idiotes.
J’utilise depuis des années un feu à éclat lorsque nous sommes au mouillage, Et uniquement au mouillage. En plus de 2 lampes de jardin (AV et A). J’estime que lorsqu’on est en approche de la côte de nuit, les lumières de fond masquent la visibilité, et empêche de distinguer correctement les bateaux au mouillage. Le feu légal de tête de mat sur 360°est souvent difficilement visible, pouvant être confondu avec une lumière à terre. De plus nous sommes souvent mouillés à quelques encablures de la côte, par quelques mètres de fond a l’abri des mauvaises surprises causé par un cargo ou un porte-avion…
. J’estime que le feu à éclat permet d’être mieux vu d’un nouvel arrivant, ou d’un pêcheur. De plus ce feu est déjà utilisé par les pêcheurs pour signaler leurs filets au large, ainsi que dans de nombreux pays, ils servent à marquer les petits barquets sur corps mort le long des rivages. C’est très pratique pour les repérer. Je crois aussi me souvenir que les Hydravions et les sous marins en surface doivent légalement posséder des feux a éclats pour se signaler
Maintenant en navigation le problème est totalement différent, les feux de nav sont indispensables afin d’être repéré et de montrer notre route. Bien sur que la veille est indispensable. Les lampes à leds règlent le problème de la consommation. Bonne navigation a tous…
Gerard de Kheops
Artimon a dit: --------Il ne faut pas nier les évidences au nom du conservatisme. quand on veut donner le maximum de chances d'être vu on dote le mobile (avions, hélicoptère, ambulances, voitures de police, dépanneuses, convois exceptionnels....) ou le fixe (signaux de danger, balises cardinales...) de feux à éclats car notre oeil et notre cerveau sont faits de telle façon que cela nous "saute aux yeux". -------
Super, alors sur la route aussi, je met sur ma voiture un feu bleu tournant, ou un orange, ou un flash ou une sirène comme celà je serai vu et il y aura beaucoup moins d'accident!!!!! et on met des fumigènes rouges sur les ambulances!!!
Roger
IL Y A DES REGLES QUI doivent ETRE RESPECTEES POUR QUE tout LE MONDE SACHE CE QU' IL EN EST.
SI CHACUN S' AMUSE A FAIRE N'IMPORTE QUOI : BONJOUR LES DEGATS .
c'est sur qu'un feu clignotant/scintillant est plus visible qu'un feu FIXE: notre cerveau est plus sensible aux spikes d'influx nerveux liés aux VARIATIONS d'un signal, que d'un signal FIXE, MAIS, comme dit ci dessus,ces signaux sont réservés à des cas précis, en dehors de ceux ci , restons dans les limites réglementaires, pour éviter toute confusion !!!
Artimon a écrit : Il ne faut pas nier les évidences au nom du conservatisme. quand on veut donner le maximum de chances d'être vu on dote le mobile (avions, hélicoptère, ambulances, voitures de police, dépanneuses, convois exceptionnels....) ou le fixe (signaux de danger, balises cardinales...) de feux à éclats car notre oeil et notre cerveau sont faits de telle façon que cela nous "saute aux yeux". Pourquoi la vieille marine ne se mettrait pas à jour. des conventions internationales çà se change difficilement mais çà se change quand il y a de bonnes raisons de le faire. On a bien introduit l'AIS ou changé les fréquences SARSAT sans grandes histoires. L'autre évidence est que des feux tricolores de têtes de mât se voient beaucoup mieux que des feux de balcon dès que la mer est un tant soit peu formée.
quant à la gêne éventuelle apportée aux bateaux de la marine marchande je constate que sur une transat je n'en rencontre que quelques uns. Notre problème de voileux est d'être vus et bien vus. Il y a trop de collisions idiotes.
Quand je croise un bateau la nuit (de commerce, de pêche ou de plaisance, près des côtes ou au milieu d'un océan), la couleur du feu que je vois me renseigne très précisément et me permet de savoir si je dois le surveiller très attentivement ou si je ne risque rien (attention toutefois aux bateaux en pêche, dont les évolutions peuvent être erratiques). Si son feu est à éclats, il m'est impossible d'anticiper la trajectoire du bateau.
Par ailleurs, pour ne pas voir un feu de navigation sous prétexte qu'il est fixe, il faut vraiment être distrait.
Tout à fait d'accord pour dire que les feux de balcon sont une hérésie dangereuse. Le feu tricolore en tête de mât devrait être obligatoire.
Non, les feux de balcon ne sont pas une hérésie dangereuse!
Il est certain que, en pleine mer, on est beaucoup plus visible avec un feu tricolore en tête de mât.
Par contre, à proximité d'une entrée de port notamment, ou bien même dans une rade, les feux de balcon sont nettement préférables la plupart du temps car au niveau des yeux. Lorsque des bateaux sont proches les uns des autres (je pense par exemple lorsque l'on attend une ouverture de porte ou bateaux dans un chenal), on ne passe pas son temps à regarder vers le ciel.
Et lorsque le voilier marche au moteur et devient donc un bateau à moteur au sens du RIPAM, il doit allumer ses feux de balcon (et non le feu en tête de mât) et le feu blanc dit "de hune".
J’utilise depuis des années un feu à éclat lorsque nous sommes au mouillage, Et uniquement au mouillage. En plus de 2 lampes de jardin (AV et A). J’estime que lorsqu’on est en approche de la côte de nuit, les lumières de fond masquent la visibilité, et empêche de distinguer correctement les bateaux au mouillage. Le feu légal de tête de mat sur 360°est souvent difficilement visible, pouvant être confondu avec une lumière à terre. De plus nous sommes souvent mouillés à quelques encablures de la côte, par quelques mètres de fond a l’abri des mauvaises surprises causé par un cargo ou un porte-avion…
. J’estime que le feu à éclat permet d’être mieux vu d’un nouvel arrivant, ou d’un pêcheur. De plus ce feu est déjà utilisé par les pêcheurs pour signaler leurs filets au large, ainsi que dans de nombreux pays, ils servent à marquer les petits barquets sur corps mort le long des rivages. C’est très pratique pour les repérer. Je crois aussi me souvenir que les Hydravions et les sous marins en surface doivent légalement posséder des feux a éclats pour se signaler
Maintenant en navigation le problème est totalement différent, les feux de nav sont indispensables afin d’être repéré et de montrer notre route. Bien sur que la veille est indispensable. Les lampes à leds règlent le problème de la consommation. Bonne navigation a tous…
Gerard de Kheops
Les feux à éclat sur les hydravions, les sousmarins, les navions (engins multimodaux) et nvg sont JAUNES et son règlementaires au RIPAM, les feux blancs à éclats non.
pour retrouver son bateau la nuit après une soirée bien arrosée chez un copain de mouillage ou au bistro à terre.
bien utile alors un feu de mouillage qui se distingue des autres.
mais un feu sans éclat alors et quelque peu discret quand même
puisque plastimo vend des feux à éclats pour signaler les casiers j'ai du mal à voir l'arguments pour ne pas les utiliser au mouillage. IL semble que la fréquence soit différentes avec les autres feux à éclats de détresse.
On se tue à dire que celui qui ne respecte pas la réglementation verra fuir son assurance en cas de sinistre (en fait les assurances font toujours tout pour échapper à leurs obligations)
Et il s'en trouve toujours un pour en rajouter une couche.... C'est à désespérer !
Salut,
Effectivement, la réglementation n'est pas sortie du chapeau, hier. Elle a fait ses preuves et elle évolue, la preuve, la prise en compte des leds pour ce qui reste du domaine des feux.
J'ai un feu à leds Orca Green Marine, trois fils, ultra compact et puissant : feux de nav, feu de mouillage qui se déclenche par cellule photoélectrique et feu blanc à éclat. le feu de mouillage automatique, c'est super. pas de risque d'oubli à l'allumage ou à l'extinction, à laisser même si absent du bord. Je me suis servi une fois du feu à éclat pour guider 5 minutes au copain vers le mouillage. Il peut avoir une utilité pour signaler le bateau de jour par mauvaise visi, en cas de ralliement d'un secours.. peut-être. C'est un peu du gadget favorisé par la fiabilité des technologies, plus qu'un réel besoin : la conso est la même que sur fixe.
cordialement
Pierre
Est-ce que le feu de mouillage à éclat existe?
Il me semble que l'on doit appliquer une législation internationale qui régit les feux en mer, même ce qui équipent les bateaux.
Le fait de ne pas avoir besoin de permi sur voilier nous autorise-t-il à faire ce que l'on veut?
A a connaissance, et d'aprés les discussions ayant deja eu lieu a ce sujet, les feux a éclats isolés sont interdits pour le mouillage et réservés aux engins de sauvetage ( canots de survie, gilets, homme a la mer ........) A la vue d'un tel feux les navires doivent se détourner pour porter secours.........
Maurice
S.V.P pas de feu à éclats pour le mouillage, c'est pas carnaval.
j'ai déjà vu un feu rouge comme feu de mouillage!!!!!!!!!!! il manque plus que le vert pour faire la passe.
Christophe.
En grèce des feux à éclats au mouillage, je peux vous dire que c'est un bateau sur 4 !
Il existe qujourd'hui sur le marché des feux à LED qui ne consomment quasi rien .... alors de grace , respecter la legislation internationale en ce qui concerne les feux ... et arretons de vouloir réinventer un autre systeme : c'est dejà bien asser qu'il y existe deux systemes de balisage lateral dans le monde ( l'europeen et USA ) Tout le monde y gagnera en terme de securité sur l'eau....
Amicalement
Pierre
http://yachtkea.over-blog.com
J'ai une suggestion à vous soumettre car j'ai très envie aussi d'un feu à éclats (du style, c'est moi qui ai la plus grosse lampe) :
A bord de la vedette, j'ai deux feux de mouillage. Le premier tout à l'avant, sur un arceau, est blanc, mais je vais le mettre rouge, c'est bien plus chaud.
Le second, tout en haut, au-dessus des antennes et du radar, est blanc aussi. Je vais le mettre vert, c’est plus gai.
Ainsi dès qu’on m'aura coupé en deux, je pourrai allumer fièrement mon feu à éclats (depuis mon annexe peut-être ou ma survie, si elle a survécue) car c’est un feu de détresse, et comparer avec celui de mon abordeur, coulé lui aussi !!
Cette boutade pour dire qu’il ne faut pas faire n’importe quoi. Pas besoin de nouveau règlement ni même des obligations françaises 240. Le RIPAM est là pour mettre tout le monde au diapason.
Au mouillage c’est un feu blanc fixe visible sur 360° pour les navires de 7m à 50m.
« Et pis c’est tout » !
Alexandre
Remarquons que le document donné en lien n’est pas à l’abri des bêtises :
Il dit feu de mouillage à l’avant, et le montre à l’arrière sur le croquis ! En fait, il doit être sur le mat ou l’endroit le plus haut du navire, fixe, blanc, visible sur 360°.
totalement interdit, probablement punissable d'amende voir de séquestration du bateau.
Imaginez que votre éclat aie la même fréquence qu'un balisage = naufrage provoqué = responsabilité.
A bon entendeur.
Roger
nous avons déjà été ennuyés par un bateau Italien qui avait un feu blanc à éclats (les bateaux Italiens semblent raffoler de ces feux fantaisistes), à l'approche on dirait une cardinale nord et c'est effectivement très déroutant et bien sûr complètement inadapté pour le mouillage.
Comme cité précédemment, installez un feu de mouillage règlementaire à LED et vous serez tranquille ainsi que les autres usagers de la mer.
Véronique et Patrice
Sauf erreur de ma part, je rectifie, ou, plutôt, je complète: Le feu de mouillage ne doit pas être nécessairement en tête de mat.
Je crois me souvenir que, réglementairement, il doit être hissé au premier tiers sur l'étai...Ce qui présente l'énorme avantage d'éclairer aussi un peu le pont du bateau...
Si mon souvenir est erroné, n'hésitez pas en m'envoyer balader!
Thierry, sur Troll
Les mats de plus de 30 m, doivent être équipés d'un feu rouge d'obstacle pour les aéronefs, ne serait ce point ce type de feu que tu as vu...
La totale, quoi!
Hem! Hem!.... moi même, ayant trouvé en haut de mon mât de misaine un feu double usage (blanc pour nav au moteur et rouge 360° en haut dont j'ignorait l'usage. J'ai finalement découvert qu'il s'agissait d'un feu à éclats signalant la mise en route de l'alarme ! je l'ai aussi sec converti en feu de mouillage rouge clignotant ....conso non mesurable!
dois-je me constituer prisonnier ou attendre d'être dénoncé
www.goelette-anthea.fr
Feu rouge à éclats : obligatoire si tu mouilles sur un passage à niveau, tu dois l'allumer au passage des trains !
Ouf ! jesuis en règle alors! enfin! au moins sur les voies férrées ....
www.goelette-anthea.fr
ici comme ailleurs je fais n'importe quoi
Dans un mouillage encombré, je mets sur strobo, isolé: fixe, et alors
Cordialement
Next Tee
Et alors tu emmerdes tes voisins, c'est tout
c'était pas l'objectif, mais ormis que je ne fais pas comme toi, tu devrais développer .
Cordialement
Next tee
Ca me semblait évident mais bon ...
La pollution visuelle provoquée par un stroboscope est aussi gênante qu'une pollution sonore, sinon plus. Elle fait perdre la vision nocturne de celui qui la subit, donc plus question de se prélasser dans son cockpit à contempler les étoiles ou le panorama éclairé par la lune. Elle peut provoquer des maux de tête chez les personnes sensibles. C'est aussi incongru dans un mouillage que de la musique techno à fond la caisse. Voilà.
C'est parfois difficile de réunir autant de bêtises en si peu de mots, tu y arrives parfaitement, à l'évidence tu parles de ce que tu connais pas .
Je peux t'assurer que ce qui est appelé strobo par ce fabriquant de leds, est tout juste à éclats et me permet de localiser plus facilement mon bateau dans un mouillage encombré.
Quant à provoquer des maux de tête , tu t'y entends
Laisse tomber
Cordialement
Next Tee
Ben...en même temps, il n'y a pas si longtemps ( à Pythagorion), j'ai été obligé d'occulter le hublot de ma cabine arrière qui, toutes les secondes était éclairé par le feu à éclats d'un voilier au mouillage près de nous...pas grave, mais bon ! ;)
Effectivement si tu appelles stroboscope un petit clignotant à led ... moi quand je lis "stroboscope" je comprend "stroboscope" et pas "accessoire de chez lego"
Bon! je vais réinstaller des feux de jardin solaires sur mes haubans... c'est automatique et légal non ? Bien blanc et 360°, un de chaque bord.
Et puis ça donnera la migraine à personne
www.goelette-anthea.fr
Je ne pensais pas déclencher une telle polémique à propos des feux de mouillage à éclats....Désolé....!!! Je les ai découvert à Ste Anne en Martinique. On ne peut manquer de voir les bateaux qui en sont équipés et il y en avait quelques uns. En plus quand on rentre de nuit en annexe, on voit bien les obstacles. Et enfin, je pense que lorsqu'on est seul dans un mouillage, c'est encore plus sécurisant d'être très visible.
Pour la gêne visuelle, je suis un peu septique, les feux à leds que j'ai vu en service n'avaient rien d'agressifs.
N'oubliez pas que les feux de navire sont codifiés au plan international et que, même si ils ne sont pas parfaits, ça n'est pas prêt d'évoluer:
les feux à éclat, ou intermittents , ou à occultation, sont des feux de signalisation, à terre ou sur bouées ; les feux fixes sont des feux de navire ; seule exception , un feu de détresse.
ceci étant, si vous êtes victime d'une collision, alors que vous n'arborez pas les feux réglementaires, votre responsabilité sera retenue à 100 % (et ceci quand bien même vous auriez utilisé des feux à éclats, bien plus visibles qu'un feu de mouillage fixe)
Quant aux feux de jardin, aucun n'a une luminosité suffisante pour satisfaire les exigences du RIPAM ; de plus ceux qui les ont fixés en tête de mât, fonctionnant 24/24, sont en infraction lorsqu'ils sont en route (utilisation d'un feu de mouillage en route...)
Salut Thierry,
Au siècle dernier (avant l'arrivée des leds), on hissait sur l'étai une lampe à pétrole pour faire office de feu de mouillage et c'était parfait, je ne pense pas que c'était réglementaire mais super agréable comme feu, nostalgie....
Maintenant j'ai ma led en tête de mat comme feu de mouillage et ma lampe à pétrole dans le cockpit pour dîner.
Ce n'est pas pour te balader mais bonne balade dans les iles.
Christophe
exact thierry ( coucou ) mais surement pas un feu a eclat ( RIPAM )
A propos de lampe pétrole, j'ai 2 lampes sur cardan dans le carré et je ne trouve pas les mèches.
c'est une mèche qui fait 26 mm de large.
Si quelqu'un à une idée pour en trouver.
Merci
Christophe.
Etr bien figure toi, Christophe, que j'en ai trouvé il y a 3 ans à Missalonghi dans une quincaillerie. Il faut y aller avec ta lampe à la main, parce qu'en Grèce, dire " mèche pour lampe à pétrole", je sais pô faire!
Si tu veux ( et si j'y pense) la prochaine fois que je vais dans une quincaille, je demande et je t'en achète ;)
Thierry, j'ai bien trop peur qu'un chien très fort et très malin vienne me gronder pour t'envoyer balader !
Toutefois, j'espère que tu as eu la prudence de ne pas lui avoir appris à lire ; comptant sur son ignorance, je me lance :
Hisser un feu tel que tu le dis n'est pas satisfaisant. Relis le RIPAM, il est bien spécifié "visible sur 360°", or le feu à 2/3 de hauteur sera forcement masqué par le gréement, même si c'est sur de petits secteurs.
C'est pour cela que je dis "au plus haut du navire", car c'est là qu'il n'est pas masqué.
Cela dit, j'ai aussi pratiqué la lampe à pétrole à mi hauteur car j'ai navigué bien avant la fin du siècle dernier, il m’en reste quelque chose !
Anecdote : pour les mats très haut, si le feu est bien visible de loin, il le devient moins de près. En effet, après quelques kilos d'aspro crassi et de kokino crassi (bien crio pour l'aspro) sans parler de l'Ouzo, on ne lève pas assez les yeux, et par nuit noire, on se trouve nez à bordé avec un gros objet flottant, pourtant muni de son feu. Heureusement, à ces heures, l’annexe est à vitesse réduite !
C'est pour ça que la vedette est équipée d'un feu à l'avant, et d'un autre tout en haut. Je vous rassure, elle ne fait pas plus de 50m ! A présent à leds, cela ne consomme pas.
Christian, même explication ! le RIPAM, toujours le RIPAM !!
Alexandre
Toplicht.com bien sûr!
www.goelette-anthea.fr
Tout a été dit: À moins de se prendre pour le pilote d'un A320, les feux à éclat ne sont pas réglementaires! Inutile d'enfoncer davantage le clou.
Une petite anecdote vécue personnellement.
Il y a quelques années j'étais au large des côtés portugaises. C'est la nuit. Ciel dégagé, étoiles, etc.
À une distance que je ne pouvais pas évaluer, je distingue une loupiote qui scintille. Normalement d'après la carte, il n'y a pas de bouées. Quant à la terre, elle est encore loin. Plus de 50 ou 60 miles. Je pense évidemment à un pêcheur et par précaution je m'écarte. Mais la loupiote se rapproche. Elle scintille à présent régulièrement. Je continue à m'écarter, fais un va-et-vient entre la table à carte et le cockpit afin de suivre l'évolution de la situation. Aurais-je fait une erreur dans ma navigation au point de foncer droit sur la côte? Où est-elle, cette côte? À cette époque, la mode des feux à éclat était moins populaire qu'aujourd'hui... Finalement, après 15 bonnes minutes de doute et d'incompréhension, je distingue une silhouette bizarre à quelques centaines de mètres. Une sorte d'engin flottant non identifié, un grand machin dressé haut sur l'eau, 10 mètres, probablement plus. Pas de feux vert - rouge, excepté cette foutue loupiote qui est devenue un véritable flash. Il s'agissait évidemment d'un voilier... Pas de feux trico en tête de mât excepté ce feu à éclat. Impossible par conséquent de connaître la route de ce voilier. Montrait-il bâbord, tribord ou... son cul? Tandis que nos routes se croisaient, j'ai distingué la lueur d'une lampe de poche dans le cockpit. On me dira que ses feux ne fonctionnaient sans doute plus et que par sécurité, le gars à bord avait jugé utile d'activer un feu à éclat. Un argument qui ne tient pas débout. En plus, la VHF, ce n'est pas seulement pour la décoration. Il suffit de la mettre en veille pour appeler ou être appelé, au cas où... Si le gars assure la quart dans son cockpit, quelle est l'utilité de ce feu sinon d'augmenter les risques d'abordage?
Pourquoi?
1- Il fait route dans une zone où il n'y a aucune balise, aucune bouée, feux autres que ceux des navires qu'il peut croiser. Par conséquent, l'homme de quart à bord d'un autre navire ne s'attend certainement pas à voir un feu à éclat sauf si, à la limite, il s'agit d'un signal de détresse.
2- Le feu à éclat porte sur 360°. Impossible pour un observateur d'anticiper la route de ce voilier.
Si les routes se croisent et que l'attention se relâche à bord du voilier ainsi que l'autre navire, l'abordage est un scénario parfaitement plausible.
Je vais achever de mettre le bazar sur ce fil mais je n'y résiste pas.
La réglementation sur les feux de navires date de Mathusalem et est absolument nulle. Le but de la signalisation de nuit par des feux est de voir un navire et de comprendre sa route pour estimer un risque de collision.
Or:
- les feux des bateaux de pêche sont imbaisables quand on les voit car en pêche ils sont occultés par les puissants projecteurs blancs éclairant leur plateforme de travail et en outre trop compliqués à déchiffrer. Je mets au défi les spécialistes du règlement d'identifier sans hésitation les feux des bateaux de pêche (en pêche).
- les feux des bateaux de croisière sont invisibles, occultés par leur arbres de Noël. Heureusement que l'on a maintenant l'AIS pour comprendre leur route!
- il n'y a guère que les feux des cargos, lorsque leur passerelle n'est pas trop éclairée et que leurs feux blancs ne sont pas des lumignons, que l'on identifie bien.
Tout ceci alors que j'identifie immédiatement un avion dans le ciel volant à 10000 m parce qu'il a un feu clignotant et des feux bâbord et tribord puissants.
Il est bien connu que l'oeil est d'abord sensible à la variation d'éclat et un feu blanc clignotant est énormément plus visible qu'un feu fixe (à iso nombre de lumens).
Ma conclusion personnelle après 50 années de grande croisière à travers le monde:
- quand je veux être bien vu au mouillage je mets sans hésiter un feu à éclats blancs en tête de mât. C'est le cas lorsque je suis seul dans un mouillage forain par nuit noire ou dans une baie où il y a du trafic proche.
-je m'abstiens de mettre un feu de mouillage quand on se trouve dans des zones de mouillage où il y a beaucoup de bateaux mouillés autour de moi. Je trouve cette forêt de feux de mouillage parfaitement inutile voire ridicule. Quel est l'ahuri qui va arriver et foncer dans le tas sans prétendument rien voir? Dans ce cas là je ne mets le feu clignotant que si la visibilité est mauvaise (brouillard, brume). Il y a des forcenés qui les mettent même accostés au ponton des marinas (sans les avoir oubliés).
- je n'hésite pas à mettre mes feux de navigation de tête de mât qui se voient de beaucoup plus loin plutôt que mes feux de balcons (lorsqu'en autre ils ne sont pas en panne à force de jouer au sous-marin).
- je ne mégote pas sur leur puissance.
Pour moi ce qui prime c'est ma sécurité et non pas de respecter des règlementations la plupart du temps obsolètes ou mal faites (voir par exemple la règlementation sur les mouillages).
Je suis prêt à m'associer à STW si notre association fait une démarche sérieuse et bien préparée pour demander aux autorités de négocier une mise à jour internationale de la règlementation des feux de navire. le minimum pour moi serait:
- d'imposer aux navires de croisière une signalisation visible (feux puissants et réduction au moins dans les zones concernées des lumières touristiques)
- dito pour les navires de pêche
- renforcement de la puissance lumineuse des feux des cargos (ce sont souvent des lumignons alors qu'ils ont une puissance électrique monstrueuse à bord, mais bien sûr ils sont -en principe- en règle)
- utilisation intelligente, comme pour les avions, des feux clignotants infiniment plus visibles que les feux fixes. On n'en est quand même plus à la lampe à pétrole.
Aujourd'hui tout le monde s'en fout et se préoccupe seulement de respecter la REGLEMENTATION. Savez-vous qu'un assureur maritime m'a indiqué que les gros bateaux ont en moyenne une collision tous les 5 ans? Il est enfantin de démontrer aux autorités que le RIPAM est obsolète (pour ne pas dire nul!). Pourquoi nous qui sommes les plus vulnérables ne ferions pas bouger les choses.
Merci pour l'adresse mais le site ne marche pas.
Christophe
désolé, j'ai réussi à ouvrir en .de
merci
Tu as globalement raison pour ce qui concerne les remarques techniques
Mais pour ce qui concerne les accords internationaux (je crois entérinés par les Nations Unies) qui gouvernent le RIPAM en droit français, bonjour la galère pour les faire changer ; le seul levier efficace pourrait être les assurances maritimes, qui sont concernées au premier chef ( Lloyd's en particulier)
Ce n'est pas parceque les réglements existent depuis très longtemps qu'ils sont forcéments obsolètes.
Imaginez naviguer dans une zone encombrée, disons 5 miles de diamètre 100 bateaux. Exemple le Bol d'Or sur le lac Léman 650 bateaux!
Imaginez tous ces bateaux avec des feux couleurs cliniotants ou stroboscopiques puissants visibles..... à l'horizon.
Déjà que dans ces conditions un feu tricolore en tête de mât est une abération, impossible d'estimer la distance, voir confondus avec les villages.
Alors que des feux de pont réglementaires, éventuellement un petit éclairage du pont donnent une très bonne estimation de la distance des navires, lorsque très proches on voit les reflets sur l'eau et les feux éclairent même les crêtes des vagues
Exemples: Arrivée aux Açores 10 bateaux dans un rayon de 2 Miles dont 5 sans feux qui ne savait certainement pas que 4 étaient comme eux! Heureusement radar, alerte VHF......
Aujourd'hui les feux à LED sont performants, consomment très peu, donc 1 rouge babord, 1vert tribord, 1 blanc poupe, et un feux moteur blanc sur l'avant minimum 3 m au dessus des autres et c'est parfait.
A noter qu'il est aussi interdit de changer de feux lorsqu'on voit un bateau s'approcher.
Et ne l'oublions pas, en navigation:
veille permanente visuelle et auditive
Pour revenir proche du sujet, perso j'ai utilisé comme feux de mouillage un tube néon 8Watts (baladeuse auto) en tête de mât, c'est limite réglementaire mais on reconnait son bateau et c'est visible à 10 Miles. un PL serait plus adapté aujourd'hui.
Roger
Nota: PL ou TL = lampe économique
Bonjour,
je navigue 8 mois par ans sur toute la planète et sur de gros bateaux en fer pour gagner ma croute et à la voile (35 pieds) le reste de l'année.....
Pour la modification du RIPAM, n'y comptez même pas!! j'espère que l'OMI s'occupera d'abord des problèmes de piraterie (faites gaffe, ça devient de plus en plus grave, de plus en plus méchant........)
je comprends bien les problèmes d'autonomie électrique, mais de grace, pas d'ânerie comme cette histoire de feu à éclat.....
Une règle d'or et une seule: veille sonore et visuelle; et n'oubliez pas que toute l'électronique du bord ne doit que confirmer ce que vous détectez, voyez, percevez: les yeux et les oreilles d'abord (avec un peu de cerveau à agiter pour en déduire ce qui se passe et peut se passer).
Alors si vous ne respectez pas le code commun, vous aurez du mal à établir votre rapport de mer quand le marin chinois sur son cargo vous aura abordé.
Quand on commence à s'écarter des règles de sécurité, on en arrive à des concepts aussi flous que feu "tout juste à éclat" (contribution de next tee). Le problème est que tu as beau être seul au mouillage, tu ne peux être certain de le rester et que ton feu peut-être visible par d'autres bateaux qui passent au loin et qui seronts induit en erreur par ton feu. Reste que ta question a le mérite de poser une question philosophique (trop tard pour la bac) : la liberté consiste-t-elle à faire ce que l'on veut?
Max Hilaire
C'est bien connu, la liberté s'arrète la ou commence celle des autres...
Roger
Il ne faut pas nier les évidences au nom du conservatisme. quand on veut donner le maximum de chances d'être vu on dote le mobile (avions, hélicoptère, ambulances, voitures de police, dépanneuses, convois exceptionnels....) ou le fixe (signaux de danger, balises cardinales...) de feux à éclats car notre oeil et notre cerveau sont faits de telle façon que cela nous "saute aux yeux". Pourquoi la vieille marine ne se mettrait pas à jour. des conventions internationales çà se change difficilement mais çà se change quand il y a de bonnes raisons de le faire. On a bien introduit l'AIS ou changé les fréquences SARSAT sans grandes histoires. L'autre évidence est que des feux tricolores de têtes de mât se voient beaucoup mieux que des feux de balcon dès que la mer est un tant soit peu formée.
quant à la gêne éventuelle apportée aux bateaux de la marine marchande je constate que sur une transat je n'en rencontre que quelques uns. Notre problème de voileux est d'être vus et bien vus. Il y a trop de collisions idiotes.
J’utilise depuis des années un feu à éclat lorsque nous sommes au mouillage, Et uniquement au mouillage. En plus de 2 lampes de jardin (AV et A). J’estime que lorsqu’on est en approche de la côte de nuit, les lumières de fond masquent la visibilité, et empêche de distinguer correctement les bateaux au mouillage. Le feu légal de tête de mat sur 360°est souvent difficilement visible, pouvant être confondu avec une lumière à terre. De plus nous sommes souvent mouillés à quelques encablures de la côte, par quelques mètres de fond a l’abri des mauvaises surprises causé par un cargo ou un porte-avion…
. J’estime que le feu à éclat permet d’être mieux vu d’un nouvel arrivant, ou d’un pêcheur. De plus ce feu est déjà utilisé par les pêcheurs pour signaler leurs filets au large, ainsi que dans de nombreux pays, ils servent à marquer les petits barquets sur corps mort le long des rivages. C’est très pratique pour les repérer. Je crois aussi me souvenir que les Hydravions et les sous marins en surface doivent légalement posséder des feux a éclats pour se signaler
Maintenant en navigation le problème est totalement différent, les feux de nav sont indispensables afin d’être repéré et de montrer notre route. Bien sur que la veille est indispensable. Les lampes à leds règlent le problème de la consommation. Bonne navigation a tous…
Gerard de Kheops
Artimon a dit: --------Il ne faut pas nier les évidences au nom du conservatisme. quand on veut donner le maximum de chances d'être vu on dote le mobile (avions, hélicoptère, ambulances, voitures de police, dépanneuses, convois exceptionnels....) ou le fixe (signaux de danger, balises cardinales...) de feux à éclats car notre oeil et notre cerveau sont faits de telle façon que cela nous "saute aux yeux". -------
Super, alors sur la route aussi, je met sur ma voiture un feu bleu tournant, ou un orange, ou un flash ou une sirène comme celà je serai vu et il y aura beaucoup moins d'accident!!!!! et on met des fumigènes rouges sur les ambulances!!!
Roger
STRICTLY FORBIDDEN
STRENG VERBOTEN
INTERDIT
VIETATO
IL Y A DES REGLES QUI doivent ETRE RESPECTEES POUR QUE tout LE MONDE SACHE CE QU' IL EN EST.
SI CHACUN S' AMUSE A FAIRE N'IMPORTE QUOI : BONJOUR LES DEGATS .
c'est sur qu'un feu clignotant/scintillant est plus visible qu'un feu FIXE: notre cerveau est plus sensible aux spikes d'influx nerveux liés aux VARIATIONS d'un signal, que d'un signal FIXE, MAIS, comme dit ci dessus,ces signaux sont réservés à des cas précis, en dehors de ceux ci , restons dans les limites réglementaires, pour éviter toute confusion !!!
Quand je croise un bateau la nuit (de commerce, de pêche ou de plaisance, près des côtes ou au milieu d'un océan), la couleur du feu que je vois me renseigne très précisément et me permet de savoir si je dois le surveiller très attentivement ou si je ne risque rien (attention toutefois aux bateaux en pêche, dont les évolutions peuvent être erratiques). Si son feu est à éclats, il m'est impossible d'anticiper la trajectoire du bateau.
Par ailleurs, pour ne pas voir un feu de navigation sous prétexte qu'il est fixe, il faut vraiment être distrait.
Tout à fait d'accord pour dire que les feux de balcon sont une hérésie dangereuse. Le feu tricolore en tête de mât devrait être obligatoire.
Non, les feux de balcon ne sont pas une hérésie dangereuse!
Il est certain que, en pleine mer, on est beaucoup plus visible avec un feu tricolore en tête de mât.
Par contre, à proximité d'une entrée de port notamment, ou bien même dans une rade, les feux de balcon sont nettement préférables la plupart du temps car au niveau des yeux. Lorsque des bateaux sont proches les uns des autres (je pense par exemple lorsque l'on attend une ouverture de porte ou bateaux dans un chenal), on ne passe pas son temps à regarder vers le ciel.
Et lorsque le voilier marche au moteur et devient donc un bateau à moteur au sens du RIPAM, il doit allumer ses feux de balcon (et non le feu en tête de mât) et le feu blanc dit "de hune".
pour retrouver son bateau la nuit après une soirée bien arrosée chez un copain de mouillage ou au bistro à terre.
.
bien utile alors un feu de mouillage qui se distingue des autres
mais un feu sans éclat alors et quelque peu discret quand même
puisque plastimo vend des feux à éclats pour signaler les casiers j'ai du mal à voir l'arguments pour ne pas les utiliser au mouillage. IL semble que la fréquence soit différentes avec les autres feux à éclats de détresse.
On se tue à dire que celui qui ne respecte pas la réglementation verra fuir son assurance en cas de sinistre (en fait les assurances font toujours tout pour échapper à leurs obligations)
Et il s'en trouve toujours un pour en rajouter une couche.... C'est à désespérer !
Salut,
Effectivement, la réglementation n'est pas sortie du chapeau, hier. Elle a fait ses preuves et elle évolue, la preuve, la prise en compte des leds pour ce qui reste du domaine des feux.
J'ai un feu à leds Orca Green Marine, trois fils, ultra compact et puissant : feux de nav, feu de mouillage qui se déclenche par cellule photoélectrique et feu blanc à éclat. le feu de mouillage automatique, c'est super. pas de risque d'oubli à l'allumage ou à l'extinction, à laisser même si absent du bord. Je me suis servi une fois du feu à éclat pour guider 5 minutes au copain vers le mouillage. Il peut avoir une utilité pour signaler le bateau de jour par mauvaise visi, en cas de ralliement d'un secours.. peut-être. C'est un peu du gadget favorisé par la fiabilité des technologies, plus qu'un réel besoin : la conso est la même que sur fixe.
cordialement
Pierre
Une photo: 196928
http://www.plastimousa.com/Stella.pdf
http://www.plastimousa.com/Stella.pdf
Pages