Bonsoir Francis,
je ne suis pas specialiste , mais je pense qu'un produit hybride n'existe pas car sauf erreur, ces 2 equipements
fonctionnent sur des plages de frequences totalement differentes (VHF pour l'AIS , micro-ondes ?? radar pour le Mer-veille ).
Plutot que le Mer-Veille qui est totalement passif , je regarde du coté de Activ'Echo qui a les meme fonctionnalités de
detection mais qui en plus renvoie un echo vers le radar qu'il a détécté.
André

Cher Istos
J'avais un detecteur de radar type CARCD,equivalent MerVeille mais je reproche a ce dispositif de ne prevenir de la presence
d'un autre bateau que quand celui ci avait son radar en veille or j'ai rencontre des tas de pecheurs qui n'utilisaient pas de
radar.Le radar me semble une meilleure securite.PS Il ne faut pas positionner l'antenne du detecteur trop haut car l'alarme se
declanche trop tot.Bon choix

Réfléchissons
Merveille : système passif qui capte les émissions radar des "adversaires" et donne l'alerte: portée optique, suppose que le
radar du-dit adversaire soit en route, donne une vague idée du gisement du radar en question, un peu juste en anticollision.
Marche face aux navires de commerce aux navires de pêche de plus d'une dizaine de m et les gros navires de plaisance dont le
radar est pratiquement toujours en marche. coût environ 6000 Euros
AIS : systéme passif qui reçoit les émissions AIS des porteurs (en pratique tous navires marchands, mais pas les navires de
pêche, ni de plaisance), portée optique, suppose que l'équipement des-dits porteurs soit effectivement en fonctionnement, que
celui-ci soit correct ainsi que le vôtre (récepteur + GPS), peut être équipé d'une alarme, coût 4000 Euros (hors GPS)
Radar : systéme actif qui ne suppose pas un équipement particulier de "l'adversaire", portée également optique, mais plus
délicat à exploiter, alarme plus douteuse, inconvénient: consommation électrique importante
Conclusion: le choix est , dans l'ordre, Radar, AIS, Merveille (on peut inverser les deux derniers selon que l'on navigue en
Manche ou dans des eaux moins fréquentées). Coût, à partir de 10 000 euros
Je dirais sans hésiter à belle-maman que si elle veut conserver un mari à sa fille, son gendre adoré et un père à ses petits-
enfants un radar serait rudement bien !!!!

désolé ÍSTOS.. mais je vais à nouveau prendre les z'armes pour repartir en guerre contre ce GADGET DANGEREUX..

Comme le souligne parfaitement Syrinx , le détecteur de RADAR " ne previent de la presence d'un autre bateau que quand celui
ci a son radar en veille or j'ai rencontre des tas de pecheurs qui n'utilisaient pas de RADAR"

Donc les détecteurs de RADAR donnent un faux sentiment de sécurité, mais une colision avec un bateau n'ayant pas son radar
en route est tout aussi DANGEREUSE..

Les solutions:

- faire la veille..
- avoir un RADAR avec une alarme en route

Mais TOUS ces détecteurs de RADAR devraient être tout simplement interdits..

Bonsoir Alain,

C'est vrai, le détecteur de radar ne prévient pas de la présence d'un bateau dont le radar est éteint. Beaucoup de pêcheurs,
mais aussi pas mal de cargos, économisent leur radar et ne l'allument pas, par ex. quand ils pensent être hors des routes
habituellement fréquentées. Sans parler des petites embarcations, style nos voiliers, qui économisent l?électricité.

Mais de là à dire qu'un détecteur est dangereux, je te trouve un peu excessif :

- D'abord parce que tous les navigateurs ne sont pas débiles : la plupart savent faire la part des choses entre vrai ou faux
sentiment de fausse ou vraie sécurité.

- Ensuite, parce que le nombre de collisions causées par ce sentiment de sécurité est infime rapporté au nombre de collisions
évitées grâce au détecteur de radar (bon, d'accord, nous ne disposons pas à ma connaissance de stats officielles, mais ça me
semble évident).

- Enfin parce que le détecteur n'est qu?un élément de la chaîne de sécurité, parmi d'autres : radar, veille, AIS, Activ?Echo, Mer-
Veille. Chacun pris individuellement, y compris la veille, pourrait être accusé d'induire un faux sentiment d'insécurité et donc
d'être dangereux.

Je crois donc pour ma part que la solution consiste à profiter de tous les moyens classiques et modernes mis à notre disposition,
car leur intégration permet une meilleure sécurité.

Amitiés.

Bernard

contrairement a Alain, je suis un partisant (et possesseur) du mer-veille, je possede egalement un AIS (avec une vhf modifie
+ aismon + scannav)

mais comme je suis bretelle + ceinture, je possede egalement un radar ....

bonjour,

bien, cette discussion; je n'ai rien contre les moyens modernes, mais leur danger, surtout pour ceux qui imposent de regarder
un écran (radar et AIS) est de surcharger et distraire la personne de quart (au sens ergonomique du terme).

Vive l'AIS, le radar, les détecteurs de radar et renforçateurs d'échos, indispensables par visibilité médiocre, mais le reste du
temps un compas de relèvement et l'"eyeball Mk1" sont aussi efficaces, plus sûrs et meilleur marché.

bonne veille

JF Perrouty

y a t il une obligation d'emport d'un AIS en emetteur-recepteur pour les navires de commerce? Taille du navire?Je ne suis pas sûr
de la longueur donnée par Istos. Tous ces appareils ne peuvent etre qu'une aide a la navigation et il est prudent de ne pas
considerer ceux-ci comme des acteurs principaux. Dans l'AIS ce qui coute cher c'est l'emetteur recepteur, le recepteur seul est
abordable. Je ne connais pas d'hybride mais le salon approche. J'avais a la rochelle demandé un système AIS de Furuno, il
m'avait été dit qu'il était a l'etude pour la fin de l'année. L'info était sérieuse puisque sur les revues nautiques de ces jours, le
système est présent.Demande a Pochon ils auront peut-être la réponse.
Bonne chasse.cordialement

J'espere aller faire un tour du coté du Bresil l'an prochain , il est bien evident pour moi que ni l'Activ'Echo , ni meme le
radar ne me permettront de parer les janguallas (je ne suis pas certain de l'ortographe ) sans eclairage de nuit dans la
houle . Par contre je pense que l'Activ'Echo m'aidera à parer les cargos les plus rapides et les plus gros dans les rails
qui remontent depuis Gibraltar jusque par chez nous. Pour le reste du periple tel qu'il est en gestation , cet appareil aura
encore quelques autres utilisations....
Pour moi qui vais naviguer en equipage réduit , cet appareil est donc une AIDE à ma securité ; il fonctionne à
l'electricité et de ce fait est sujet à la panne....
Ps : pour ce qui est du radar, l'ayant pas mal utilisé en 2004 entre Gib et La Rochelle , je suis tres dubitatif quant à son
efficacité sur un voilier en route à la voile et c'est pourquoi j'ai demandé un devis pour un matereau vu sur le site de
Christian Couderc et qui permet de compenser la gite .
André

Bonjour,
Les extrémismes ont rarement raison... Suggérer d'interdire ce type d'équipement est pour le moins un peu poussé ! Comme de
se reposer entièrement sur eux et de bannir la veille. Il est bien certain que rien ne remplace la veille et un bon radar mais tout
moyen supplémentaire pour la sécurité est le bienvenu. Je navigue seul et ne vois pas comment je pourrais assurer 24 h / 24
une veille efficace... Comme il m'arrive d'aller dormir (tranches de 10 à 20 minutes maxi, selon mon éloignement de la côte (+
ou - 300 miles) et des routes de cargos, il faut bien que je m'en remette un peu à la fée électronique. Le radar en watchman +
alarme, c'est bien (avec ses limites par gros temps quand il a tendance à confondre cargo et déferlante, réglage ou pas) mais si
en plus l'Activ écho vous fait passer pour un cargo aux yeux de l'homme de veille du cargo ou du pecheur, c'est mieux, il fera
attention (peut-être). Comme les cargos et autres pêcheurs ont aussi une alarme de proximité branchée, çà augmente les
chances de ne pas les couler . Evidemment tous ceux qui n'ont pas de radars ou qui ne le regardent pas ou ne l'allument pas
ne seront pas "avertis" mais si l'activ écho peut déjà avertir qelques uns de nos "adversaires", c'est positif. Tout est bon à
prendre sans en faire pour autant la panacée et aller dormir l'âme en paix. Sinon, d'ailleurs dans la logique qui consiste à dire "y
a que la veille et le radar", il faut aussi supprimer le réflecteur radar passif. Ce qui serait particulièrement dommage vu le prix
de la chose m^me si son efficacité est loin d'être prouvée. Avoir un moyen actif de se signaler est un plus. Je veille, ai un radar,
mais vais acheter un activ'écho car je considère que c'est un outil supplémentaire pour ne pas couler les cargos de rencontre.
L'AIS, c'est bien mais je trouve çà un peu luxueux car avec un radar, on détermine bien le cap et la vitesse de l'adversaire.
Donc, on peut s'en passer plus facilemnt et l'intérêt est moindre que l'Activ'écho (à mon sens).

Pour André, je dois avoir les plans d'un support radar compensant la gîte que je montais sur les portiques d'Hermine. Si çà vous
intéresse, je dois pouvoir chercher dans mes archives. Mais j'avoue être réservé sur l'efficacité de la chose... Achetez un cata,
vous n'aurez plus ce problème !! Venant d'un ex constructeur de mono, vous apprécierez !
Bon vent.

Boniour à tous il m'a été confirmé à 2 reprises par des marins de portes contenneurs qu'ils n'allumaient pas leur radarau large
car il était en location et paient selon les heures de fontionnement indiquées par l'horametre.Qu'en pensez vous?
Léo

Bonjour Hervé,
comme j'ai déjà eu le plaisir de vous le dire, j'ai longtemps louché sur l'Hermine 40 ; je me souviens effectivement du
support de radar que vous proposiez à ce moment là . Celui que j'ai vu sur le ite de Christian Couderc (voilelec) est tres
simple : une articulation , un verin de compensation à gaz et un bout... Je reste preneur d'idées , n'hesitez surtout pas.
Ps : pour ce qui est du cata , on verra cela dans quelques années , pour l'instant ma femme n'y a pas gouté André

bonjour,

à l'heure actuelle, l'AIS est obligatoire à bord des navires à passagers, et des navires de charge de plus de 300 unités de jauge
brute engagés dans des voyages internationaux, ou de plus de 500 unités dans les autres cas, conformément à la règle 19 du
chapitre V de la convention SOLAS (voir lien 1 ci dessous); les navires de pêche et de plaisance ne sont pas astreints à son
emport. La longueur n'est pas un paramètre direct, mais rentre dans le calcul (compliqué) de la jauge brute.

La veille radar n'est pas vraiment obligatoire, au terme des règles 5, 6 et 7 du réglement international pour prévenir les
abordages (lien 2 ci dessous), même si elle est très recommandée: au grand large il n'est pas étonnant que les radars, dont la
location est effectivement assez fréquente, soient éteints par bonne visibilité. Dans tous les cas il appartient au voilier de
montrer ses feux comme le prévoit le même réglement, et tout doit bien se passer.

Il faut bien voir que l'on se met en infraction si on cesse pour une raison quelconque d'exercer une veille visuelle, à chacun de
prendre ses responsabilités et d'embarquer les moyens d'alarme adaptés à sa pratique... l'abordeur ne sera pas pour autant
exempt de responsabilité, mais celle ci ne sera pas complète (elle ne l'est d'ailleurs que très rarement, voir la règle 17).

désolé d'être aussi didactique, mais le sujet l'impose

bonnes navigation

JF Perrouty

http://www.imo.org/

http://www.mer.gouv.fr/securite/01_reglementation/03_textes_navires/fichier_pdf/divisions/volume_1/texte-colreg.pdf

PS: il devrait bientôt y avoir sur le marché des émetteurs récepteurs AIS adaptés à la plaisance, comme il y a des VHF ASN pour
nos bateaux, ceci nous rendrait visibles sur les équipements des autres porteurs.

Pour le site IMO, aller sur l'onglet "safety" puis sur "navigation", puis "AIS"

JFP

Navicom en vend déjà un (cher) :
http://www.navicom.fr/fr_boutique_ficheproduit.asp?num_cm=5684&Type_prod...

http://www.navicom.fr/fr_boutique_ficheproduit.asp?num_cm=5684&Type_produit=MCMARINE01&Type_menu=Informatique%20embarquee

Le GROS PROBLEME DU MER-VEILLE c'est qu'il detecte aussi...son propre radar à soit. Donc il faut éteindre son radar pour
detecter les autres radars !!! cherchez l'erreur !!!

Réponse à des questions posées plus haut dans ce fil
Un émetteur AIS classe A est obligatoire sur les navires marchands de plus de 300 tonnes (cest à dire pratiquement tous ceux
que l'on rencontre en mer) et sur tous les navires transport de passagers quelque soit leur tonnage. Les informations (position,
route vitesse identité...) sont transmises toutes les 10 secondes. Bien entendu l'emetteur doit être en permanence en marche.

Un système détimbré dit classe B est réservé à la plaisance, il ne transmet les informations que toutes les 30 secondes (au
mieux, au pire s'il y a trop de monde il peut ne rien transmettre du tout).
Des équipements classe B auraient été exposés lors du récent salon de Southampton.

Il y a sur le marché des récepteurs AIS destinés à la plaisance, le plus simple étant le "radar" AIS de Nasa.

bonsoir, Salômbo,

aucune erreur, et en plus le radar du porteur peut, s'il est mal placé, détruire le senseur du MerVeille (ou du renforçateur
d'écho). C'est similaire sur les navires de guerre (les puissances et sensibilités sont différentes mais les prix aussi

actif ou passif, il faut choisir

JF Perrouty

J'ai un radar situé assez haut sur mon mat d'artimon. J'envisage l'achat d'un activ'echo. J'ai deamndé à Martec par mail (réponse
rapide et aimable) le meilleur endroit pour le placer . Réponse : le balcon où il est à 2 m environ.

Si je comprends bien, on ne peut utiliser les deux en même temps ????

Est-ce qu'il ne suffiraitt pas pour éviter de le "cramer" avec le radar, de l'installer SOUS celui-ci ? Théoriquement il ne serait pas
illuminé ? Ce serait quand même mieux de pouvoir l'oublier en fonctionnement permanent, c'est un peu son intérêt, non ? Et je
ne veux pas pour autant me priver de mon radar... L'alternance me paraît enquiquinante à jouer dans la pratique. Il y aura
toujours un oubli et çà rique de coûter cher ...
A+

J'en ai vu sur des Ovnis : monté sur le portique entre les panneaux solaires et 20à 30 cm sous le radar donc en dehors du
faisceau .

bonsoir,

en dehors du faisceau principal sans doute, mais il peut y avoir des lobes secondaires significatifs, surtout à des distances
inférieures au mètre.

En tout cas si cela fonctionne correctement sur un bateau, à radar et transpondeur (ou détecteur) identiques, cela devrait faire
l'affaire sur un autre .

Bon test pour les connaissances du vendeur.

bon choix

JF Perrouty

bonsoir

le mer veille est merveilleux uniqument pour ceux qui en ont un, car qui osera dire qu'il s'est planté en se faisant refiler
un nanard pour enore assez cher

en fait le pb est qu'il dit bien qu'il y a un danger dans certains cas et meme il dit qu'il y a un danger quand il n y en a
pas (echo s'éloignant par exemple), mais 'il est incapable de dire l'action à faire pour éviter le danger ou tout simplement
constituer une aide à la décision, donc c'est un générateur de stress supplémentaire sans aucune utilité sur le plan de la
prvention des collisions

bien sur si quelqu'un peut me dire ce qu'il faut faire d'une manière efficace quand ça bipe, je suis bien pret à réviser
mon opinion

il n'y a que la veille visuelle quand elle est possible et le radar pour améliorer cette sécurité quoi qu'on dise par ailleurs

amicalement

En équipage réduit ou en solitaire : seul compte le radar avec une bonne alarme et des batteries bien remplies.
personnellement je peux vous certifier que c'est désagréable de se faire réveiller par la gite de son bateau surfant sur la vague
d'étrave d'un cargo arrivant plein face. Ensuite je connais personnellement des cas de bateaux avec radar ayant percuté un
cargo pour cause de batteries défaillantes ....

Pour ceux que cela intéresserait: On trouverait maintenant sur la marché anglais un ensemble émetteur récepteur AIS classe B
sur le marché britannique pour la somme de 700 Livres (1100 Euros). Il est fabriqué par SevenStar Electronics et serait
commercialisé par Maptechmarine. J'ai essayé le site de Maptech, (www.maptechmarine.com) mais n'y ai pas trouvé l'engin en
question.

Connaissez vous ce produit? emetteur recepteur AIS. J'ai envoyé un email à Taiwan, chez le fabricant. Pas de réponse pour le
moment mais vous tiendrai au courant.

Qu'est ce qui nous fait le plus peur: le risque de collision par temps de brouillard, jour ou nuit, avec un navire rapide type
NGV.... Le reste du temps la veille active doit être suffisante.

L'emetteur recepteur AIS devrait donc être suffisant dans le cas cité.
Qu'en pensez vous?

Olivier

http://www.mc-marine.com/pdf/SJ8912RT.pdf?PHPSESSID=40d03a94cd9d13c2a83719b1210e26c4

Le marché des transpondeurs / récepteurs AIS pour la plaisance bouge très vite !!!
voir par exemple :

http://www.panbo.com/yae/archives/001433.html avec des liens avec des infos sur plusieurs matériels

J'avais envisagé l'achat d'un récepteur AIS pensant que le transpondeur plaisance c'était pas pour demain ..
Erreur, AMHA il est urgent d'attendre

Attention,

la consommation electrique d'1 AIS uniquement en reception (=negligeable), n'a rien à voir avec la consommation electrique d'un
AIS qui emet.

Par ailleurs,son utilisation en emission necessite une licence radio.

Je n'ai pas avis envers ceux qui naviguent sans. Il est certain qu'il y aurait moins de question sur le forum relatifs aux
commincations maritimes si les gens la possedaient.

J'anticipe un peu les reactions: il n'est pas totalement inutile de les posseder.

Tant qu'on y est,c'est le sujet d'a coté, il n'est pas totalement inutile non plus de connaitre "le code de la route" qd on navigue.

pour illustré un voici un exemple que j'ai lu dans un dossier ici coups bref, ne veut pas dire bonjour comment tu vas range toi je
double!

amicalement

js

oups, j'ai envoyé le message un peu trop rapidement, la derniere phrase est incomprehensible.

lu dans un dossier qui traine sur le site: 5 coups (de sifflet) brefs signifient "j'ai des doutes qt à vos attentions" et absolument
pas "laissez moi passer." ou ""salut çà roule?"

qqun a dit "les cargos coupent les radars pour les economiser": çà m'etonne.

Par contre les navires eux, sont loués à la journée. you should be misled

En bref les navires qui circulent n'ont plus grand chose à voir avec le l'image du cargo tel qu'on peut le voir dans tintin ou autre
BD.

On parle porte conteneur, VLCC (very large), c'est plusieurs terrains de football, plusieur megawatt en propulsion, plusieurs
10aines de milliers de tonne de deplacement

amicalement
js

bonjour

il me semble que ce fil est un long parcours autour du pot pour ne pas admettre que le radar est le meilleur système et que
sa veille permet de remplacer tout le reste

mais bon, chacun passe le temps comme il veut

amicalement

Pas tout à fait d'accord JPG. Il est clair que l'AIS n'apporte pas grand chose de plus qu'un bon radar stabilisé en azimuth, mais
ces équipements sont très onéreux et très gourmands en électricité aussi est-ce rarement le cas de ceux qui équipent nos petits
bateaux (quand toutefois ils en ont!). Ils nécessitent de plus un opérateur compétent!!!
En principe (j'attend d'en avoir un pour confirmer) face aux navires les plus dangereux en matière d'anti-collision (grands navires
rapides et peu manoeuvrants, ferries, NGV...) l'AIS offre l'immense avantage si l'on dispose d'un récepteur de donner
immédiatement leur route et vitesse, alors qu'il faut plusieurs minutes pour les acquérir avec un radar, et que l'on ne sait que
très tard s'ils ont évolué et comment.
Face aux mêmes navires, de nuit ou par mauvaise visibilité, un émetteur AIS vous signale bien mieux que les pauvres
réflecteurs radar dont nous pouvons être équipés : Il faut savoir que, vu d'une passerelle un petit bateau est invisible au radar
de loin parce que trop petit et de près parce que disparaissant dans le retour de mer.
En pratique tout dépend où l'on navigue. Pour traverser le rail en Manche ou de nuit en été dans le Golfe de Gènes par exemple
un AIS peut être bien agréable.
Pour ma part (navigation en Manche et Atlantique) je m'intéresse de près à ce matériel dont le prix devrait rapidement baisser.

§Je suis d'accord avec jpg et jyc.

L'AIS est un complement au radar, il ne peut pas le remplacer.

-en pratique de la navigation d'une part car il pose un probleme d'ambiguité qd l'eventuelle derive des navires.
-en application des regles de barre d'autre part car L'AIS n'est pas prevu par les colreg (collision regulation).

De ce strict point de vue il est inconcevable de faire de l'anticol avec un AIS.

C est appareil peut etre autre chose qu'un complement d'aide lorsqu'il s'agit de traverser un dispositif de séparation du traffic,
ce que vulgairement on appelle rail.

Dans le cas de visibilité reduite, c'est la regle 19 des colregs qui s"applique. dans ce cas l'AIS est d'aucune utilité et peut meme
induire de grosse erreur aux navigateur

Voyez l'importance maintenant de connaitre au prealable les ces fameuses colregs.
ps: un ais en emission c'est 1à2amperes de surchage sur vos accus

amicalement
js

Bonjour tout le monde ,

Depuis que j'ai un radar à bord , je dois dire que je ne pourrais plus m'en passer . Il veille bien mieux qu'un équipier et préviens
de toute intrusion dans le cercle de sécurité . Actuellement on en trouve a des prix raisonnables , avec des consommations en "
Wachman" assez faibles . Pour moi c'est l'équipement électronique N°1 en équipage réduit , même avant le Gps dont on ne peut
plus se passer non plus . Pourtant je crois que je vais complèter mon équipement électronique déja conséquent avec un
récepteur AIS parceque je trouve sympa de savoir a qui j'ai affaire quand je croise un " gros " en cours de traversée .

Allez , a plus ! Ne laissez pas votre bateau tout seul tout l'hiver , c'est triste

Bonjour,
j'ai vu le recepteur G7 sur le site en question. Il est en vente sur un site allemand a 294 Euros. ce qui m'inquiète c'est
de lire la publicité Emeteur Recepteur, alors que la photo montre uniquement un recepteur.
Pour ma part sur mon bateau j'ai deux Radar Arpa, et l'on envisage de mettre effectivement ce type de matériel pour l'émission.
C'est vrai aussi que je fais plus de 24 métres, transport de passagers (charter) et voyage internationnaux. ce qui rend
l'équipement obligatoire maintenant.

A bientôt.
Capt Eric