Contrôle de géo localisation c-map
publié le 12 Mars 2011 05:24
Bonjour
C-map a beau annoncer que certaines de ses cartes de détail peuvent être d’une géo-localisation approximative (ils recommandent l’usage des grandes échelles), certains cas donnent le vertige
J’ai pu tester hier, avec le petit ferry de Kas à Kastellorizo, une trace, exacte au départ de Kas, et totalement fausse 4 milles plus loin, à Kastellorizo (l’erreur est tout de même de 170 mètres)
Je vous joins plus bas le fichier trace (il faudra remplacer l’extension .DOC par .GPX). Cette trace est totalement juste, contrôlée par la fusion GE2KAP.
L’un d’entre vous a t il les moyens de contrôler cette trace avec une Navionics, pour établir si la localisation sur Kastellorizo est la même que celle de C-map… (les cartes sont mises à jours, mais sur les relevés datant du milieu du XIXème siècle)....
Merci
Michel
C-map a beau annoncer que certaines de ses cartes de détail peuvent être d’une géo-localisation approximative (ils recommandent l’usage des grandes échelles), certains cas donnent le vertige
J’ai pu tester hier, avec le petit ferry de Kas à Kastellorizo, une trace, exacte au départ de Kas, et totalement fausse 4 milles plus loin, à Kastellorizo (l’erreur est tout de même de 170 mètres)
Je vous joins plus bas le fichier trace (il faudra remplacer l’extension .DOC par .GPX). Cette trace est totalement juste, contrôlée par la fusion GE2KAP.
L’un d’entre vous a t il les moyens de contrôler cette trace avec une Navionics, pour établir si la localisation sur Kastellorizo est la même que celle de C-map… (les cartes sont mises à jours, mais sur les relevés datant du milieu du XIXème siècle)....
Merci
Michel
Très intéressant, Michel, le fil que tu lances. Je n’ai malheureusement pas de Navionics sous la main pour répondre à la question précise que tu poses. Au delà de cette question l’exactitude du relevé devrait être le premier critère de qualité d’une carte marine. Cependant on ne trouve pas sur les cartes vectorielles les sources des relevés. Elles proviennent probablement des services hydrographiques des grandes nations qui, s’ils se comparent entre eux, doivent se désoler plus que se consoler. Pour les cartes vectorielles il me semble que les grands fournisseurs de cartes tels que Navionics ou CMAP doivent au minimum et de manière systématique contrôler leur trait de côte par superposition avec des photos satellites comme tu sais le faire de manière artisanale. Il sera intéressant de creuser qui de CMAP ou Navionics est le plus précis. Cela est-il constant selon les zones géographiques?
Cordial salut
Francis
N'y a-t-il pas une différence de géoréférencement, voire même de système géodésique entre les cartes vectorielles et certaines zones de Google Earth ? La juxtaposition des clichés satellites, du fait de la projection planisphérique, peut donner certains décalages. Il peut aussi y avoir distorsion liée à l'altitude sur certains clichés.
Istos illustre très judicieusement son post avec le secret de la Licorne : les coordonnées du chevalier de Hadoque étaient référencées par rapport au méridien de Paris et non celui de Greenwich, d'où l'erreur... C'est presque encore d'actualité pour certaines cartographies ! J'ai entre autres une superbe carte de Capraia dont les relevés datent ... de 1855 ! Il paraît qu'on n'a pas plus récent.
En revanche je découvre en ce moment la navigation aux Antilles et je suis surpris par l'exactitude des cartes (au moins là où j'ai navigué jusqu'ici).
Re-bonjour
Bravo pour l’interprétation du monologue de Haddock. Pour rester dans les références de notre culture commune, je suis allé vérifier les coordonnées géographiques de la basilique St Pierre de Rome qui avait amené Haddock à se découvrir en pleine mer suite aux calculs des Dupont(d). La basilique est bien au même endroit sur Bing Map de Microsoft et sur Google Map. La vérité étant l’erreur la plus communément admise le géo-référencement de Google+Microsoft devrait finir pas s’imposer.
Istos
Bonjour à tous, merci Teles,
Merci de la précision sur le méridien de Paris
Je suis allé bien sûr vérifier s’il n’y avait pas un risque d’erreur sur la géodésie. Comme vous ne pouvez l’ignorer, dans le secret de la Licorne, c’est le jeune Tintin, qui trouve la solution, grâce à la référence à St jean, "l’aigle de Patmos". Il ne vous aura pas échappé, qu’en appuyant sur un point précis un globe caché dans les souterrains du château de Moulinsart, en appuyant très précisément sur l’île de Patmos : 037 19.5697 N 026 32.7614 E, ils firent apparaître un fabuleux trésor.
Or, habitué de ces eaux turquoises du Dodécanèse, bien qu’ayant appuyé sur de nombreux WP sur cette zone, je n’ai jamais vu apparaître de trésor. J’en déduis, que mes c-map, ne sont pas géo référencées sur le méridien de Paris.
Par contre, j’ai reçu par MP une indication estomaquante : sur une C-map totalement tombée d’un camion : ma trace est juste… au mètre près….
Alors
Si quelqu’un avait la possibilité d’intégrer la trace donnée plus haut, sur une Navionics… Ce serait très sympa
Cordialement
Michel
Il ne faut pas oublier aussi que suivant le gps qui est connecté il peut y avoir une bonne différence, j'ai le cas quand je rentre au Port de Gruissan si j'utilise mon traceur avec carte C-Map carte NT, la trace se trouve sur les quais!! si j'utilise mon portable avec C-Map wide et mon gps portable magellan avec mon Logiciel de nav la trace est parfaite et ma position à mon ponton est parfaite à 5m
Bonsoir
J'ai pensé au décalage du GPS, mais d'une part avec le même GPS, même programme, en continu, je me retrouve avec une trace exacte au départ, et un demi heure plus tard, 4 milles plus loin, avec un écart de 170 mètres...
D'autre part, on connait d'autres exemples dans la région de décalage important (dans les passes de Uçagiz en particulier)...
Je pense plutôt que c-map, mais peut être d'autres éditeurs de cartes mettent à jour balises, phares, épaves etc... Mais ne remettent pas en cause les relevé datant de plus d'un siècle.
Or ils pourraient le faire avec la géolocalisation satellite. Ils le font sur les zone dites "à dollars..."
C'est pourquoi, si je pouvais avoir une petite remontée de mes trace plus haut citées sur un autre système cartographique, ce serait instructif...
Cordialement
Michel
Je l'aurais fait avec intérêt mais mes cartes Navionics sont sur le bateau, à une transat d'ici... Désolé !
Merci...
C'est sympa et c'est dommage, car il est tout à fait possible que tous les systèmes cartographiques reprenant ces données anciennes reproduisent les mêmes erreurs.
En quelque sorte, toutes vos cartes seraient fausses...
Il y a peut être intérêt à vérifier
Cordialement
Michel
Bonjour,
"c’est le jeune Tintin, qui trouve la solution, grâce à la référence à St jean, "l’aigle de Patmos". Il ne vous aura pas échappé, qu’en appuyant sur un point précis un globe caché dans les souterrains du château de Moulinsart, en appuyant très précisément sur l’île de Patmos : 037 19.5697 N 026 32.7614 E, ils firent apparaître un fabuleux trésor."
Petite rectification : Tintin appuie sur une île correspondant à celle des parchemins récupérés soit par 20° 37' 42 "" nord et 70° 52' 15" Ouest, c'est à dire au niveau de Mouchoir Bank à quarante nautiques au nord de St Domingue si l'on s'en tient au méridien de Greenwich et 2° 20" plus est si l'on prend le méridien de Paris ( légèrement au nord de Navidad Bank) et non sur celle de Pathmos !!!!!
Allons Yörük, il faut relire tes classiques!!!!!!
Ha oui ??? Ce doit être une déviation de parallaxe orthodromique… 4.935 milles… normal, quoi, faut juste compenser
Michel
Bizarre,
Je viens de faire l'essai et du coup j'ai repéré un décalage important sur mes config depuis que je suis passé sur la version 2.4.0310.
Sur la copie d'ecr jointe, on voit le repère au milieu de l'eau alors qu'avec la version stabilisée (2.3.1), cette marque se trouve sur le feu vert de l'entrée du port. Le décalage correspond d'ailleurs visiblement à la bande grise à gauche...
J'ai le pb aussi bien sur une machine XP que sur Ubuntu 10.10
Bonjour
Et merci de ta participation.
Du coup, je me suis précipité pour recharger la version 2.3.1 de OpenCPN, et vérifier trace et carte fusion.... Et pas (ou très peu) d'écart...
Je reste toujours sans explication logique sur le décalage avec les fusions GE/cm93
@ 3gouttes.... Peux tu m'indiquer quel port tu as pris en référénce dans la post précédent, je tenterai test avec GE2KAP
Cordialement
Michel
e
PS cà ira mieux avec des copies d'écran !!!
Bonjour,
C'est en Guadeloupe, du côté de riviere sens (15°59N 61°43W environ)
Bonjour
Ce sera peu significatif, je n'ai pas sous la main une CM93 avec les zones de détail pour la Gaudeloupe.
Néanmoins, avec la carto mondiale, on arrvive à la conclusion, que si il y a un écart, il ,'est pas énorm (environ 80m)
Voir le copie d'écran jointe.
Cordialement
michel
Pour ma part, j'arrive à un décalage de 0.26 NM , ce qui est plus que significatif.
Je viens de réinstaller la 2.3.1 pour revérifier.
Ci joint la copie d'ecran en 2.3.1 (fichier png) , la copie d'ecran en 2.4 (fichier jpg) et et avec la mesure et l'export GPX du point. (a renommer en .gpx)
Bonjour
Peut être une explication à ta différence entre OpenCPN v231 et v240.
Tout d’abord, je viens de repositionner ton Way point sur la carte fusion GE/KAP obtenue par GE2KAP
Dans les deux cas, il n’y a pas d’erreur de géodésie, au détail près dont j’ai parlé plus haut. V240 comme V231 placent le WP au même endroit…. Faux il est vrai…
Du coup je me suis posé la question : si le WP est faux, pourquoi ???
Il faudrait que tu vérifie si sur la version v240, l’option cm93 Offset Dialog a bien été remise à zéro, au cas ou tu l’aurais utilisée précédemment. Dans ce cas de figure, v230 n’ayant pas cette option, déplace ton WP d’autant et affiche une valeur fausse.
Je l’ai écris sur H&O, ce gadget de geeks est casse gueule…
Tu nous tiens au courant ???
Cordialement
Michel
Je suis perdu....
Je suis reparti de zéro et j'ai toujours le même pb :
3/ Désinstallation de la 2.3.1
1/ Installation de la 2.3.1, activation de l'outil de compensation, vérification que celle ci est à zéro pour la celulle concernée (entre autres) et désactivation de la fonction.
2/ Le WP est bien positionné sur la digue. (je précise que je ne l'ai mis sur la digue que pour le test
4/ Installation de la 2.4.324
-> L'outil de compensation n'est plus disponible
-> le WP est décalé d'environ 0,25 dans le 240°
Salut
Sois rassuré.... quoique... Nous aussi on a un gros doute, on trvaille sur le dossier avec l'équipe du tutoriel et on vous répondra bientôt.
La seule chose dont je sois à peu près sûr (à titre personnel) est que la v 2.3.1 travaille correctement, c'est à dire avec les écarts aux quels C-map nous avait habitué....
Cordialement
Michel
Bonjour,
Erreur, l'outil de compensation est toujours actif dans la version 240-0310 et/ou 240-0324.
Désormais, toutes les cellules des cm93 sont compensées et les données relatives à ces compensations sont contenues dans un des fichgiers situés dans le dossier cm93 qui est dans le dossier d'initialisation d'OpenCPN.
Inconvénient :
- Les fichiers en question ne sont pas intelligibles lorsqu'on les ouvrent avec un editeur de texte comme notepad.
- Mais on peut voir cellule par cellule, la compensation, en utilisant le gestionnaire de compensation de la version 240 d'OpenCPN. Pour plus de détails voir le post de Ptizef dans le fil de H&O.
Certaines cellules qui étaient déjà en WGS 84 ont des compensations de 0 en X et 0 en Y. Normal, elles étaient déjà correctement géoréférencées. D'autres cellules qui étaient référencées autrement ont une correction en X et/ou en Y non nulles. Ces corrections sont prises en compte depuis la version 240 seulement.
De ce fait, certaines cellules avec lesquelles vous avez positionné tel ou tel WP avec la version 231, sont maintenant décalées et les WP ne vous paraissent plus à leurs places par rapport à la cellule. Normal, le WP comme la cellule, sont positionnés sur l'écran par rapport au fond de cartes qui sert de référence.
Pour repositionner le WP par rapport à la cellule, avec le nouvel outil de compensation, entrez dans les colonnes "Users" (ou "Utilisateurs" ) des valeurs opposées à celle qui sont présentes dans les colonnes Cell offset X et Cell offset Y (ou Compensation X et Compensation Y).
Mais en faisant celà, votre cellule ne sera plus en WGS 84. On ne peut pas tout avoir.
Si en faisant ce que j'explique ici, le WP ne retrouve pas sa position initiale sur la jetée où il avait été placé avec la version 231, alors ce serait plus ennuyeux. Et il faudrait creuser plus encore.
Car on peut craindre aussi :
- un bug de cette nouvelle version bêta d'OpenCPN
- une erreur dans les valeurs de compensation automatiques.
Cordialement
Gilletarom pour le collectif.