C-MAP NT ou NAVIONICS GOLD ?
publié le 08 Janvier 2004 16:09
Je souhaiterais connaître l'avis d'UTILSATEURS sur la mise en uvre
et surtout la différence entre les cartes vectorielles :
C-MAP NT et NAVIONICS GOLD,
La différence financière est quasi nulle.
Il faut compter :
~1500F pour la Manche de 2 cotés (UK et France)
~1500F pour la Façade atlantique France et Espagne
Ce qui est assez cher.
Quelle sont les plus ergonomiques ?
Les informations intégrées (ports, marées, consignes divers) sont-elle vraiment exploitables
D'avance Merci.
Salutations
J'ai utilise les C-Map 93 et les Navionics. Les plus ergonomiques et a mon avis les plus precises sont les C-Map.
De plus, les logiciels tels que MaxSea lisent les C-Map, alors que je ne connaisse pas de logiciel lisant les Navionics.
j'ai utilisé Cmap dans le brouillard et au radar cet été, sur la cote nord de l 'espagne, et couplé au GPS, j'ai trouvé ça formidable
de precision et meme parfois supérieur aux cartes espagnoles...je n'ai aucune experience des cartes navionics, mais pour un
farouche adversaire de tout ce qui est sophistiqué, ce qui est mon cas, j'ai été conquis. j'avais une version de fug... dont je n'ai
jamais su me servir...c'est dire...
courage, le plus simple à utiliser est par definition le meilleur à mon humble avis
olivier
Je viens de passer des Nvionics première génération avec un Furuno navnet1 vers les Cmap et Furuno navnet3.... GROSSE GROSSE déception,
tant du point de vue lisibilité que l'exactitude des cartes!!!
25.000nm avec les cartes Navionics, peu ou pas de critique, ligne de sonde colorée selon mes propres paramètres, sur fond bleu, les côtes
parfaitement lisibles et exactes! Toutes les bouées et te les amères repérables au premier coup d'oeil, à la bonne échelle, avec les informations
succintes et correctes, de véritables cartes de de pro pour les pros!!!!
Les Cmaps sont simplement à l'opposé! De l'amateurisme, des cardinales manquantes, des affleurements non indiqués, les bouées et cardinales en monochromes excessivement difficiles à repérer, une flopée d'information inutiles, des réglages personnels très limité! On peut difficilement faire plus mauvais et surtout PLUS DANGEREUX !!!! A éviter absolument.
1 - Ne pas confondre le contenu des cartes (responsabilité de Navionics ou Cmap) avec le programme d'affichage (responsabilité de Furuno). Si l'AFFICHAGE des Cmap est peu satisfaisant, c'est la faute de Furuno, pas de Cmap... Et si j'ai bien lu d'ailleurs, c'est Maxsea qui est responsable du programme d'affichage (Maxsea Time Zero), ce qui rend tes remarques surprenantes...
2 - Plus important, les cas d'erreurs documentées sur les Cmap (comme sur les Navionics) sont TRES rares. Il serait donc TRES interessant que tu donnes des exemples concrets: quelles cardinales, quels roches / bancs à fleur d'eau...
Le vrai problème de navionics , c'est sa politique marketing , je m'explique :
Suite à la panne définitive de mon plotter ( un Géonav 11 C de chez navionics ) j'ai cherché sur tous les sites des GPS plotters acceptants mes cartes navionics Gold CF . Impossible d'en trouver , disposant de PC avec Scan nav et de lecteur de carte navionics , j'ai opté pour un lecteur Samyung 8 " que je vais essayer cet été . Cette désafection de navionics pour la vente de cartes sur support SD est surprenante mais compréhensible dans la mesure ou la vente de cartes pour application internet sur tablette doit être de plus en plus importante .
En conclusion , j'ai utilisé des C Map sur des plotter et des programmes de nav , pas de problème mais je trouve le prix un peu élevé .
Les navionics sont parfaites , trés pro et trés bien renseignées , mais avec de moins en moins d'appareils compatibles .
Je constate, que comme très souvent, ces fortes dénonciations ne s'appuient pas sur des exemples concrets qui pourraient aider les plaisanciers à se faire une idée personnelle... On ne va quand même pas descendre au niveau de nos débats politiques :- (
Bonjour,
j'attendais également des infos tres précises pour faire mon choix, pour mon nouveau ketch, vendant mon ancien bateau avec la carto navionic
comprise. J'étais content de Navionic, mais mon écran de 5 pouces était insuffisant pour juger des détails.... Je pense passer a du 7 pouces , mais je ne veux pas mettre des milliers d'euros dans un lecteur, et les marques utilisant "navionic" on l'air nettement mieux placées que celle utilisant C MAP,
QU'EN PENSEZ VOUS ? nota: je ne veux avoir qu'un écran dédié à la cartographie, le reste étant également séparé par fonction = sécurité en cas de panne... il serait utile que des utilisateurs chevonnés des deux, fassent un tableau comparatif ... MERCI d'avance LECELTE
Bonjour,
Il faut savoir ce que l'on compare. Si ce sont les CMap 97 ("tombées du camion") aux Navionics dernière mouture, il n'y a pas photo : les Navionics emportent la palme haut la main, tant du point de vue de la précision que de celui de l'agrément d'utilisation. Je ne connais pas les CMap de dernière génération mais il est probable qu'elles valent aujourd'hui en qualité les Navionics (à propos, le sujet de ce fil date de... 2004 ! Une vieille lune de 10 ans d'âge !).
Sur les deux cuvées de cartographie (C-Map 97 et Navionics 2009) j'ai cependant repéré des erreurs de géoréférencement et/ou de tracé des côtes sur des cartes de détail. Après avoir contacté Navionics, j'en ai fait corrigér une (géoréférencement) plutôt grossière (décalage d'environ 300 mètres) au niveau de l'île grecque de Oinoussa (voir photo). Ceci pour m'apercevoir l'an passé que ce décalage s'étendait jusqu'au Nord de Chios où il est moins important (environ 50m) mais toujours pas corrigé.
Peio
Haize Egoa