voila les statuts sont sur le site.
Je suis certain, que quand vous rédigerez le chêque de la taxe sur les navires de plaisance, vous vous demanderez si finalement
vous n'auriez pas mieux fait de payer les 20 petits euros, qui servent à défendre VOS intérèts.
Patience...
Il ne reste qu?à savoir si nos intérêts se rejoignent !
Et n?y voyez aucune attaque personnelle, mais en relisant, sereinement, l?ensemble des « posts » concernant le sujet, et la
façon dont vous et vos associés gérés les « remarques » (fondées ou non), la confiance n?est pas prête de s?établir !
Nous aurions besoin de photos de bateaux naviguant toutes voiles dehors, pour mettre sur notre bandeau de page d'accueil,
ou si vous avez des adresses WEB, elles seraient les bienvenues.
D'avance merci
il y a un excellent adage nautique, qui dit qu'avant d'être capitaine, il faut être matelot.
alors avant de se prétendre "fédération", vous feriez bien d'adhérer et de cotiser aux structures déjà existantes.
l'avocat-maison a tenté de vous le faire comprendre gentiment, mais sans sucès apparemment.
Que vous soyiez mécontents n'est pas étonnant. TOUS les plaisanciers le sont, même ceux qui payent l'ISF ! Sur le fond donc
vous n'avez pas tort, mais dans la forme vous allez droit dans le mur. Votre "fédération" (de quoi ?) n'est pas du tout
crédible.
maintenant vous faites comme vous le sentez. Juste un truc bizarre : où vont aller les euros collectés ?
Minahouet essaie de t'expliquer qu'une fédération est une structure qui regroupe des associations ayant le même but. Ex: les
clubs ou assos de foot, de rugby, d'thletisme adherent à une federation qui les represente autres des ministeres,
gouvernements etc...
Un bon exemple, celui de l'APLR de La Rochelle qui vient d'assigner devant le tribunal administratif les professionnels de la
conchyliculture et qui a gagné.Je ne résiste pas au plaisir de joindre ici les éléments d'un article publié aujourd'hui dans les
colonnes de Sud ouest:
"BAIE D'YVES. Le tribunal administratif a tranché hier.
Le champ de filières de moules autorisé en mars est illégal
C 'est une victoire de l'Association
des plaisanciers de
La Rochelle et de l'Union des associations
de navigateurs de
Charente-Maritime. Comme
nous le laissions entendre dans
notre édition du 6 janvier dernier,
le tribunal administratif de
Poitiers a donnéhier une suite
favorable à leur recours conjoint
contre le champ de filières de
moules de la baie d'Yves.
Le juge administratif a annulé
l'arrêt préfectoral du 1er mars
dernier qui autorisait la réalisation
d'un champ de 120 filières.
Les attendus du jugement ne
sont pas encore communiqués.
Mais, au regard des conclusions
qu'avait rendues le commissaire
du gouvernement en début de
mois, le tribunal aura sûrement
fait suite aux griefs soulevés par
les deux associations.
Pour souligner les dangers importants
que le champ ferait
courir à la navigation de plaisance,
elles avaient soulevé l'argument
juridique de l'insuffisance
de l'étude d'impact du
projet au regard de la loi sur
l'eau.
Appel ou non ? La décision est
exécutoire de plein droit.
Comprendre ici que, appel interjet
é ou pas, les installations déjà
mises à l'eau pour soixante fili
ères sont désormais hors la loi.
Au plan juridique, la Section ré-
gionale Poitou-Charentes, à l'origine
du projet conchylicole, mais
aussi l'état, qui lui avait accordé
son feu vert règlementaire, peuvent
désormais activer la cour administrative
d'appel, dans un dé-
lai de deux mois qui courra à
compter de la notification du jugement.
Les concessionnaires autorisés
à exploiter ont-ils moyen de
contre-attaquer eux aussi ? « Le
jugement porte atteinte à leur int
érêts. Sur cette base, ils peuvent
peut-être faire tierce opposition
au jugement, commente un juriste.
Mais cela demande d'être
vérifié. »
Dans une réaction commune,
Philippe Grand et Christian Levoirier,
respectivement présidents
de l'Union des associations
de navigateurs de Charente-Maritime
et de l'Association des plaisanciers
de La Rochelle, se ré-
jouissent que le tribunal ait
« reconnu le véritable problème
que constitue l'implantation des
filières dans le bassin nautique
de La Rochelle. Sans être hostiles
aux filières conchylicoles, nous
avons toujours souhaité que ce
ne soit pas au détriment des autres
usagers. A ce titre, les plaisanciers
ont suggéré que soient
étudiées des solutions alternatives,
off shore (ndlr : en haute
mer) par exemple ».
Président circonspect.
Président
de la section régionale Poitou-
Charentes, François Patsouris
rappelle que, dans le montage
du dossier, l'interprofession s'est
« toujours conformée à ce que
l'administration a demandé. J'attends
une prise de position du
prêfet pour décider de ce que
nous ferons. Mais à mon avis,
c'est à l'état de faire appel. Je ne
perds pas espoir. » Réserve pour
l'heure du prêfet, dans l'attente
de la communication des conclusions
du juge.
Outre les interrogations qu'il
soulève sur le site, ce dossier
contentieux porte en germe des
éléments qui forceront peut-être
le destin d'un autre projet de fili
ères d'huitres celui-ci dans
l'anse de Maleconche, entre l'île
d'Oléron et Fort-Boyard.
Les associations de plaisanciers
observent la manoeuvre. Philippe
Grand et Christian Levoirier commentent
: « La section régionale
nous dit qu'elle va essayer de ne
pas géner la navigation. Si elle y
arrive, très bien. Sinon, comme
pour Yves, les mêmes causes produiront les mêmes effets.
PS: je ne sais pas si l'APLR est membre d'une federation, mais cette asso reste très efficace.
Je crains cher Monsieur, que cette argumentation, pour répondre à vos objecteurs,ne fait que démontrer de façon formelle,
que vous n'avez en aucune manière la maîtrise de représenter qui que ce soit !
Rappelez-vous l'histoire de la grenouille qui veut se faire aussi grosse que le boeuf...
Désolé pour cette approche plutôt... maïeutique...
ce n'est jamais très drôle de lire des contradicteurs, surtout quand on veut entreprendre quelque chose.
mais il me semble que ce sont des avis de bon sens. (notamment de Dahan, qui sait quand même de quoi il parle).
il n'est pire sourd qui ne veut entendre. Maintenant vous ferez comme vous voudrez, mais vous serez mal venus de vous
plaindre ensuite.
C?est rigolo, un véritable roman cette opposition agressive.
Pour certains on croirait entendre les vieux du mupet?s show d?ailleurs ils se reconnaîtrons sûrement.
Cela devient tellement humoristique que l?on se demande si ces opposants envers et contre tout ont des stocks-options dans
les entreprises de mouillage forains ? A moins que l?on a affaire aux conseillers municipaux à l?origine de ces rackets ?
Bizarre c?est anonymat agressif sur ce forum cela a un peu une couleur de corbeau.
quelle tournure...
c'est pitoyable et cela ne donne pas envie...
Vous pouvez pas faire autre chose que vous jetter des manoches de winch à la gueule ????
Je remarque ce jour que Philomène, si prompt dans ce fil à insulter les "anonymes" (sic) qui osent le critiquer, intervient sur HeO
comme non-inscrit. Oh le vilain anonyme...
Je tenais à te remercier pour la publicité que tu nous fais à propos du sujet de Philomène.
Grâce à toi j?ai été vérifier sur héo. Bien que je n?aie pas vu de relation entre le texte du fameux « Rolle » et Philomène
cela m?a permis d?intervenir sur ce poste.
Comme on dit les chiens aboient, la caravane passe.
Je ne vais donc pas finir de te remercier pour la promotion que tu fais de nos actions !!
Si ce fameux Rolle n?est pas Philomène il faut croire que nos idées font leurs chemin et sensibilise un maximum de gens ce
que tu avais l?air de douter
Le projet de mise en place de cette fédération étant désormais actif sur un site internet avec son propre forum, nous
encourageons ceux qui souhaitent y participer à s'y rendre.
Le forum STW est modéré et soumis à une charte dont les règles nous apparaissent comme trop souvent non respectées sur ce
thread.
Nous considérons que tout a été dit sur ce sujet.
Nous suivrons avec attention l'évolution de votre projet.
Il est bien connu que les faibles se cachent derrière l'anonymat, ou profèrent des injures.
Si c'est la seul chose qui vous reste.
Comme on dit les chiens aboient et la caravane passe.
Capt Eric S/Y SEAMARIE M/Y HH HAMAD Abu Dhabi
voila les statuts sont sur le site.
Je suis certain, que quand vous rédigerez le chêque de la taxe sur les navires de plaisance, vous vous demanderez si finalement
vous n'auriez pas mieux fait de payer les 20 petits euros, qui servent à défendre VOS intérèts.
Patience...
Il ne reste qu?à savoir si nos intérêts se rejoignent !
Et n?y voyez aucune attaque personnelle, mais en relisant, sereinement, l?ensemble des « posts » concernant le sujet, et la
façon dont vous et vos associés gérés les « remarques » (fondées ou non), la confiance n?est pas prête de s?établir !
Cordialement
JC
Il vous suffit de poser clairerement vos questions, et j'y répondrai.
Je m'engage, sur mon honneur à ne rien vous taire.
Je ne peux pas faire mieux...
Salut Philomène,
Vous avez enfin corrigé beaucoup de fautes dans votre site. Il en reste quelques unes, dans la page d?accueil et ailleurs, mais
c'est un progrès.
La publicité pour un faiseur de sites a aussi disparu : deuxième bon point.
Je répète ce que j'avais dit dans mon premier mail, avant d?être insulté : j'espère que votre truc marchera et je vous souhaite
bonne chance.
Bernard
PS - Question : que viennent faire les ministres, notamment celui de l?enseignement supérieur, dans les articles 16 et 17 des
statuts ?
Nous aurions besoin de photos de bateaux naviguant toutes voiles dehors, pour mettre sur notre bandeau de page d'accueil,
ou si vous avez des adresses WEB, elles seraient les bienvenues.
D'avance merci
Celle ci d'adresse par exemple.
De belles photos pour lesquelles il faudra peut-être demander l'autorisation bien qu'elles soient téléchargeables à
souhait.
http://www.vapillon.com/
il y a un excellent adage nautique, qui dit qu'avant d'être capitaine, il faut être matelot.
alors avant de se prétendre "fédération", vous feriez bien d'adhérer et de cotiser aux structures déjà existantes.
l'avocat-maison a tenté de vous le faire comprendre gentiment, mais sans sucès apparemment.
Que vous soyiez mécontents n'est pas étonnant. TOUS les plaisanciers le sont, même ceux qui payent l'ISF ! Sur le fond donc
vous n'avez pas tort, mais dans la forme vous allez droit dans le mur. Votre "fédération" (de quoi ?) n'est pas du tout
crédible.
maintenant vous faites comme vous le sentez. Juste un truc bizarre : où vont aller les euros collectés ?
Tous les jours on nous dit qu'on y arrivera pas et qu'on va se barrer avec les sous, c'est lassant ! à par ça rien d'interessant à
dire ?
Minahouet essaie de t'expliquer qu'une fédération est une structure qui regroupe des associations ayant le même but. Ex: les
clubs ou assos de foot, de rugby, d'thletisme adherent à une federation qui les represente autres des ministeres,
gouvernements etc...
Un bon exemple, celui de l'APLR de La Rochelle qui vient d'assigner devant le tribunal administratif les professionnels de la
conchyliculture et qui a gagné.Je ne résiste pas au plaisir de joindre ici les éléments d'un article publié aujourd'hui dans les
colonnes de Sud ouest:
"BAIE D'YVES. Le tribunal administratif a tranché hier.
Le champ de filières de moules autorisé en mars est illégal
C 'est une victoire de l'Association
des plaisanciers de
La Rochelle et de l'Union des associations
de navigateurs de
Charente-Maritime. Comme
nous le laissions entendre dans
notre édition du 6 janvier dernier,
le tribunal administratif de
Poitiers a donnéhier une suite
favorable à leur recours conjoint
contre le champ de filières de
moules de la baie d'Yves.
Le juge administratif a annulé
l'arrêt préfectoral du 1er mars
dernier qui autorisait la réalisation
d'un champ de 120 filières.
Les attendus du jugement ne
sont pas encore communiqués.
Mais, au regard des conclusions
qu'avait rendues le commissaire
du gouvernement en début de
mois, le tribunal aura sûrement
fait suite aux griefs soulevés par
les deux associations.
Pour souligner les dangers importants
que le champ ferait
courir à la navigation de plaisance,
elles avaient soulevé l'argument
juridique de l'insuffisance
de l'étude d'impact du
projet au regard de la loi sur
l'eau.
Appel ou non ? La décision est
exécutoire de plein droit.
Comprendre ici que, appel interjet
é ou pas, les installations déjà
mises à l'eau pour soixante fili
ères sont désormais hors la loi.
Au plan juridique, la Section ré-
gionale Poitou-Charentes, à l'origine
du projet conchylicole, mais
aussi l'état, qui lui avait accordé
son feu vert règlementaire, peuvent
désormais activer la cour administrative
d'appel, dans un dé-
lai de deux mois qui courra à
compter de la notification du jugement.
Les concessionnaires autorisés
à exploiter ont-ils moyen de
contre-attaquer eux aussi ? « Le
jugement porte atteinte à leur int
érêts. Sur cette base, ils peuvent
peut-être faire tierce opposition
au jugement, commente un juriste.
Mais cela demande d'être
vérifié. »
Dans une réaction commune,
Philippe Grand et Christian Levoirier,
respectivement présidents
de l'Union des associations
de navigateurs de Charente-Maritime
et de l'Association des plaisanciers
de La Rochelle, se ré-
jouissent que le tribunal ait
« reconnu le véritable problème
que constitue l'implantation des
filières dans le bassin nautique
de La Rochelle. Sans être hostiles
aux filières conchylicoles, nous
avons toujours souhaité que ce
ne soit pas au détriment des autres
usagers. A ce titre, les plaisanciers
ont suggéré que soient
étudiées des solutions alternatives,
off shore (ndlr : en haute
mer) par exemple ».
Président circonspect.
Président
de la section régionale Poitou-
Charentes, François Patsouris
rappelle que, dans le montage
du dossier, l'interprofession s'est
« toujours conformée à ce que
l'administration a demandé. J'attends
une prise de position du
prêfet pour décider de ce que
nous ferons. Mais à mon avis,
c'est à l'état de faire appel. Je ne
perds pas espoir. » Réserve pour
l'heure du prêfet, dans l'attente
de la communication des conclusions
du juge.
Outre les interrogations qu'il
soulève sur le site, ce dossier
contentieux porte en germe des
éléments qui forceront peut-être
le destin d'un autre projet de fili
ères d'huitres celui-ci dans
l'anse de Maleconche, entre l'île
d'Oléron et Fort-Boyard.
Les associations de plaisanciers
observent la manoeuvre. Philippe
Grand et Christian Levoirier commentent
: « La section régionale
nous dit qu'elle va essayer de ne
pas géner la navigation. Si elle y
arrive, très bien. Sinon, comme
pour Yves, les mêmes causes produiront les mêmes effets.
PS: je ne sais pas si l'APLR est membre d'une federation, mais cette asso reste très efficace.
Deuxième couche !
Et si vous faisiez du sport ?
Je crains cher Monsieur, que cette argumentation, pour répondre à vos objecteurs,ne fait que démontrer de façon formelle,
que vous n'avez en aucune manière la maîtrise de représenter qui que ce soit !
Rappelez-vous l'histoire de la grenouille qui veut se faire aussi grosse que le boeuf...
Désolé pour cette approche plutôt... maïeutique...
JC
ce n'est jamais très drôle de lire des contradicteurs, surtout quand on veut entreprendre quelque chose.
mais il me semble que ce sont des avis de bon sens. (notamment de Dahan, qui sait quand même de quoi il parle).
il n'est pire sourd qui ne veut entendre. Maintenant vous ferez comme vous voudrez, mais vous serez mal venus de vous
plaindre ensuite.
Troisième couche.
C'est bizzare tous les deux vous parlez sous anonyma.
Vous seriez pas en train de préparer un hol up de notre caisse ?
C?est rigolo, un véritable roman cette opposition agressive.
Pour certains on croirait entendre les vieux du mupet?s show d?ailleurs ils se reconnaîtrons sûrement.
Cela devient tellement humoristique que l?on se demande si ces opposants envers et contre tout ont des stocks-options dans
les entreprises de mouillage forains ? A moins que l?on a affaire aux conseillers municipaux à l?origine de ces rackets ?
Bizarre c?est anonymat agressif sur ce forum cela a un peu une couleur de corbeau.
c'est pitoyable et cela ne donne pas envie...
Vous pouvez pas faire autre chose que vous jetter des manoches de winch à la gueule ????
Je remarque ce jour que Philomène, si prompt dans ce fil à insulter les "anonymes" (sic) qui osent le critiquer, intervient sur HeO
comme non-inscrit. Oh le vilain anonyme...
Je tenais à te remercier pour la publicité que tu nous fais à propos du sujet de Philomène.
Grâce à toi j?ai été vérifier sur héo. Bien que je n?aie pas vu de relation entre le texte du fameux « Rolle » et Philomène
cela m?a permis d?intervenir sur ce poste.
Comme on dit les chiens aboient, la caravane passe.
Et surtout n'oubliez pas le lein et encore merci
http://www.fdlpf.com/
Non non, il ne s'agit pas du fil de Rolle, mais d'un autre, créé par Philomène en "anonyme" (sic) et bloqué par les responsables
de HeO.
Quant à ton intervention dans le fil de Rolle, elle est inoubliable, bravo.
Je ne vais donc pas finir de te remercier pour la promotion que tu fais de nos actions !!
Si ce fameux Rolle n?est pas Philomène il faut croire que nos idées font leurs chemin et sensibilise un maximum de gens ce
que tu avais l?air de douter
Alors franchement merci
Et surtout n'oublie pas le liens
http://www.fdlpf.com/
Bonjour,
Le projet de mise en place de cette fédération étant désormais actif sur un site internet avec son propre forum, nous
encourageons ceux qui souhaitent y participer à s'y rendre.
Le forum STW est modéré et soumis à une charte dont les règles nous apparaissent comme trop souvent non respectées sur ce
thread.
Nous considérons que tout a été dit sur ce sujet.
Nous suivrons avec attention l'évolution de votre projet.
Cordialement
Team STW
http://www.fdlpf.com
Pages