prochaine AG
publié le 05 Mars 2014 18:29
Ariel,
Si tu avais un autre projet, je ne comprends pas bien pourquoi il n'a pas été soumis aux adhérents à l'occasion de cette AG, tant attendue.
Dans cette AG, les adhérents ne peuvent s'exprimer que par oui ou par non, ce qui ne parait pas démocratique.
Nous ne pouvons évidemment pas nous payer le luxe d'un autre conflit, mais débattre des différentes options n'est pas un conflit.
Les attentes exprimées avant le salon ne se résumaient pas à demander le départ d?un homme, (ni de trois d?ailleurs).Il y avait un souci de participation que je trouve encore bien absent. Je joins ci après un extrait du projet élaboré en novembre par quelques-uns et que nous aurions aimé voir prendre en compte. Ceci au cas où il y pourrait encore y avoir débat. Dans le respect de tous, évidemment. Vu le peu de réactions, je ne serai pas plus royaliste que le roi, mais tout ca pour ca, c?est un peu triste quand même.
Rappel des attentes: Nous formulions alors trois demandes prioritaires. La première a été entendue, et un peu aussi a dernière (a minima) mais la seconde très peu je trouve.
1) Une rénovation de l?outil informatique et une clarification des règles de modération des forums. Cette modération doit permettre des échanges maitrisés, entre marins situés aux quatre coins du monde, ce qui est une des caractéristiques de notre association.
2) Une communication moderne passant par :
- Une meilleure visibilité des objectifs que s?est fixé le CA pour la durée de sa mandature et la diffusion régulière de points d?avancement dans leur réalisation.
- La diffusion de l?ordre du jour et des relevés de décisions des réunions du CA, sur le modèle du fonctionnement d?un conseil municipal.
- La diffusion régulière des informations essentielles comme la répartition des dépenses par poste, le nombre d?adhérents, etc?.
3) Le lancement d?un débat sur notre devenir, sans angélisme sur les questions d?argent, mais avec la lucidité de ceux qui ne doutent pas de leurs objectifs (encore faut-il en avoir !). Ce débat s?adresse d?abord aux adhérents et inclut bien sûr une révision des statuts, mais pas seulement. En regard de l?aspiration au partage associatif très largement exprimée cette année, il doit sans doute aussi concerner nos « invités non-membres » présents sur les forums, qui sont les adhérents de demain (ou parfois d?hier !)
Nous disions aussi:
1) Notre constat est sévère, mais ne s?adresse pas qu?à un seul homme, le président, que l?on pourrait commodément charger de tous les maux. Il s?adresse à tous les administrateurs dont, a une exception près, le silence a été remarquable dans la tourmente qui s?est abattue sur STW
2) Nos demandes ne prétendent pas régler comme par miracle les problèmes accumulés. Elles ne sont que l?expression de notre attachement au bien commun, au partage de ce qui fait notre rêve, rêve de ceux qui espèrent partir, de ceux qui parcourent déjà le monde à la voile et de ceux qui sont revenus et racontent.
Kenavo !
Pace et Salute !
Merhaba !
Oui, merci...
Nous demandions tout çà. Presque un an plus tard, les cicatrices des coups reçus, ne sont pas tout à fait guéries...
Chat échaudé dit on... Or, il semble que nous entrions dans de nouvelles turbulences... Au CA en place: surtout, surtout, laissez ouvertes ls portes de la communication...
C'est quand même un peu embêtant cette façon d'établir le débat de la prochaine AG
Michel
Cher Bernard,
Mon projet n'a pas pu être soumis aux adhérents, en dépit de ma profession de foi largement exprimée, pour la simple raison que le CA l'a refusé, après que je l'ai longuement soutenu.
Et que la méthodologie de l'AG telle qu'elle a été voulue par le CA, contre mon avis, ne permet pas d'ajouter le moindre ordre du jour complémentaire.
Face à cette décision majoritaire du CA, je n'ai rien pu faire. J'en suis le premier désolé. Ou plus exactement, les moyens d'action qui me restaient emportaient trop de conséquences délétères pour l'association pour que je me résolve à les employer. Car j'ai confiance dans l'honorabilité de notre président actuel, même si je ne partage pas toutes ses vues.
Pour répondre à Michel, je ne souhaite pas de nouvelles turbulences. Les dernières ont fait trop de mal à trop de personnes.
Mais je me devais de vous tenir informé de ce que le projet qui vous est soumis n'est pas un projet "unanime", et que le débat que vous attendiez n'aura en définitive pas lieu.
Je suis le premier à le déplorer.
Le débat démocratique a été la (dernière?) victime de ce long conflit de succession. La crainte (infondée) d'un "coup d'état" des adhérents et la perte de confiance réciproque pèse encore trop fortement sur notre CA, pour qu'il soit possible d'y débattre posément.
Même la proposition de réouvrir les 4 postes du CA manquants pour ramener le CA à 9 comme initialement a été refusée, pour cette même inquiétude de ne pas avoir de majorité au sein du CA.
Aujourd'hui STW est assurée d'une certaine stabilité : la majorité est garantie au sein du CA par 4 voix contre 1. Les décisions y sont formelles, et la marge de manoeuvre qui m'est donnée d'orienter et de conseiller le CA est réduite à peau de chagrin puisque je suis mis à l'écart du CA, considéré comme une personne dangereuse et imprévisible...
Mais vous avez une association qui, théoriquement, fonctionne bien, si l'on met de côté la problématique du déficit structurel dans laquelle nous sommes tombés;
2014 sera une année décisive, où il faudra redresser durablement nos comptes.
Je ne compte pas me retirer du CA parce que minoritaire. J'ai exposé ma position au CA avec toute la loyauté nécessaire.
Et je leur ai indiqué que je comptais organiser un débat.
Je serais donc cette voix minoritaire qui bourdonnera toujours à leurs oreilles. Pour leur rappeler leurs devoirs.
Il n'y a plus de problème d'individu. IL y a juste une confrontation de points de vue, dans laquelle j'ai échoué à convaincre le CA.
J'ai laissé une semaine aux adhérents pour voter et lire les documents par loyauté envers le CA, pensant bien que l'essentiel des votants aurait déjà voté dans les premiers jours de la consultation.
Si vous ressentez comme moi un malaise quand à l'absence de débat, vous voterez en conscience.
Mon vote n'est pas un exemple. Il n'est que l'expression de mon sentiment et de ma conscience.
Cordialement,
Ariel
Bonjour,
J'hésitais entre m'abstenir ou voter contre toutes les résolutions. Je vais voter contre. Une dernière fois. Sans illusions. Tout est verouillé et l'adhérent lambda n'a strictement aucune possibilité de peser sur quoi que ce soit.
Ariel Dahan est bien placé pour le savoir : les anciens statuts donnaient tout pouvoir à un homme, les nouveaux ne font qu'amplifier la chose. Le seul contre-pouvoir qui restait, à savoir le "café du port" va petit à petit être aseptisé.
C'est ainsi.
C'est pas grave.
Et c'était tellement prévisible !
Jacques2
Salut Michel, Ariel et Jacques ... et les autres ...
Eh bien, à l?heure des comptes, je vois que nous ne sommes plus très nombreux sur ce forum autrefois baptisé « placard à balai ». Tout le monde semble penser qu?ils suffisait d?abattre un homme pour régler tous nos problèmes. Alors je vais vous donner mon avis perso pour l?AG et en rester là, pour ne pas revenir à la zizanie de fin 2013.
Je note d?abord que la convocation à ces deux AG n?était pas vraiment enthousiasmante. Le délai trop court empêchera la plupart de ceux qui l'aurait souhaité de participer et pas seulement ceux qui fêteront leur anniversaire de Mariage ( ;->)) ce jour la!
Pas grave puisqu?apparemment aucun débat n?est prévu et que les votes auront déjà eu lieu (on se demande bien a quoi ca servira ...) : l?AG ne servira apparemment qu?à compter les bulletins de vote autour d'un verre! C?est sans doute pour ça qu?il n?y a pas d?ordre du jour ? (lol)
Notez que c?est une première pour une assemblée générale, cette absence d'ordre du jour. Ça ne me parait d?ailleurs pas très légal, même pour la loi de 1901 qui est comme on le sait une coquille presque vide, qui ne puise son contenu que dans les statuts de l?association?
A l?AGE, je vais d?ailleurs voter NON au projet de statuts présenté. Car la réforme proposée me parait à la fois dangereuse et insuffisante (Voir le post d?Ariel pour les détails) et contient tout ce qu'il faut pour que la prochaine crise soit encore plus jolie ? mais cette fois ce sera peut-être la dernière. S'il y avait un deuxième projet, pourquoi avoir refusé de le mettre au vote des adhérents, MM les administrateurs résiduels ? De quoi aviez vous peur ?
A l?AGO, et pour rester mesuré, je vais voter 2 fois OUI et deux fois NON.
- OUI au rapport moral du président.
o Bien sûr, il y manque la volonté de maintenir le lien permanent entre le CA et les adhérents (comme une municipalité tient la population de sa ville au courant du travail de son conseil municipal) . Decette absence de volonté, l?organisation de l?AG, qui a évité soigneusement tout débat et a fortiori tout vote de confiance est l?affligeante démonstration.
o Mais, tout n?est pas à jeter dans ce rapport : J?approuve la volonté de rénover l?outil informatique et de civiliser les forums. Et en ce qui concerne l?organisation des projets, il reste juste à voir comment ça se concrétise, mais faisons crédit ? On fera le point dans un an.
- OUI aussi à la nouvelle charte des forums (qui pourrait la contester?)
- NON au rapport financier, insuffisant selon moi. Disons tout de suite que je ne mets aucunement en doute la sincérité des comptes et que ce vote n?est pas dirigé contre la personne du trésorier. Mais enfin, nous avons besoin d?un peu plus qu?un résumé de compte d?exploitation !
- L?absence de budget concrétisant les choix proposés est proprement stupéfiante ; encore une première, pour une association en difficulté?
- Ou peut on trouver le nombre d?adhérents ? vieille demande faite à l?equipe d?avant? Ca a l?air d?etre vraiment une question difficile !
- J?ai appartenu à suffisamment de CA et du bureaux d?associations pour le dire sans honte : on ne peut pas approuvé un rapport aussi incomplet.
- NON, je ne donnerai pas non plus quitus de gestion au bureau. Ce sont les mêmes qui sont la aujourd?hui et qui n?ont pas répondu a notre appel d?hier. La moindre des choses était qu'ils demandent un vote de confiance. Ils ne l?ont pas souhaité. Ma réponse est donc non, à travers cette résolution
Mais bien sur le résultat du vote ne fait aucun doute!
Puisque ce CA semble vouloir se passer d'adhérents, qu'il s'en passe!
Adios et Bons vents à ceux qui naviguent ?
Bonsoir à tous…
Merci Bernard j’attendais ta réaction…
Dans un premier temps, sur un autre fil de notre placard à balais, comme nous disions lorsque nous étions zapataïstes, j’avais réagi positivement, hormis les égarements de la commission des mouillages.
Le temps passant et me rendant compte que nous n’aurons pas de débat, une grande lassitude me gagne. On s’est battus, vraiment battus pour faire évoluer les choses… on a fait des propositions dont certaines ont été retenues (pour la modération des forums en particulier), on a pris des coups, beaucoup de coups… Et tout ça pour arriver à cette absence de dialogue… C’est triste, très triste…
J’ai été reçu au salon, par le CA, sans que je le demande, tout simplement parce que je passais par là. J’en avais tiré une très bonne impression. J’avais pu exposer deux ou trois choses qui me tenaient à cœur, dont la modération des fora, et… le lien avec les marins STW du monde entier… Et là on (nous les marins du monde entier) on ne pourra même pas débattre de notre avenir… Quand même, quand je pense que pendant des mois, j’ai martelé à ceux qui voulaient quitter le navire, restez, garder votre adhésion, on aura besoin de vos votes… et on va voter sans discuter. Je vous le dis amis du CA, c’est très embêtant cette affaire…
Pour la première fois de ma vie, je ne voterai pas…
Michel
Bonjour des Iles Caiman, arrivé hier matin où je retrouve une vraie connexion.
Après plusieurs fabuleuses semaines à Cuba, mais sans internet ou très aléatoire.
Je découvre une AG , bientôt, sur ce forum des balais. Mais, pour le moment je ne trouve pas les docs dans ma BAL, un peu chargée , il est vrai.
Je reviens donner mon avis.
Francois.
Tu es un homme heureux là où tu es Francois, profites-en !
Ici, à mon avis et même si certains ne le savent pas encore, STW est mort, le CA l'a tué!
Tant qu'à faire, il faudrait en transférer le siège à Sébastopol. C'est un port, comme Nantes et La Rochelle, et au moins le bas, on ne s'attend pas à des excès de démocratie.
À te lire si tu t'y retrouve dans tes mèls!
Suite du feuilleton après analyse détaillée des comptes:
J'ai voté contre le rapport financier, c'est entre autres choses pour cause d'absence de budget, mais aussi car il n'est pas assez détaillé.
Il me paraitrait assez légitime de porter à la connaissance de tous les montants détaillés des honoraires versés à des prestataires externes... c'est le plus gros poste de dépense de 2013 (46000 euros) et ca mérite d'être précisé. Est-ce que cela recouvre seulement les honoraires de l'expert-comptable?? . Si oui, pourquoi 15% d'augmentation.
Là, on rentre dans le délicat. On pense bien qu'il n'y a rien à cacher (pas plus pour ça que pour la simple question du nombre d'adhérents!), mais l'absence de débat pourrait nous entrainer sur des chemins dangereux.
Et j'en remet une couche, puis que nous sommes entre nous...
Quand j’ai été reçu au salon, par le CA, sans que je le demande... Jai insisté lourdement sur la necessaire clarté des comptes. Daniel Beaumont étaient là, que je ne connaissais pas, ce qui nous a tous fait sourire quand il s'est présenté...
J'abonde ce que dit Ygern, nous sommes certain qu'il n'y a rien à cacher, si ce n'est les difficultés légitimes d'une association en redressement... Il n'y aurait rien de pire que de susciter de la suspicion...
Michel
Bjr à tou(te)s,
Bien sûr qu'il n'y a rien à cacher, à STW. C'est juste que nous ne sommes guère nombreux pour faire fonctionner cette assoce, que nous avons tous des métiers et que nous naviguons aussi. Donc, afin d'étoffer l'équipe et de renforcer les liens entre les adhérents et le CA, nous avons lancé un appel à compétences via le questionnaire (2865 réponses). Ce qui nous a permis de recueillir 446 avis de membres intéressés à s'impliquer davantage dans STW. Un nouveau questionnaire à ceux-ci a réduit cette liste à 85 noms. Il nous reste maintenant à prendre un contact personnalisé avec chacun d'entre eux afin de définir leurs envies et leurs projets au sein de STW. Voilà pour la stratégie de recrutement, sur laquelle nous comptons beaucoup pour faire "remonter" des adhérents motivés vers les diverses commissions (appelées dorénavant Projets Permanents et Projets Temporaires), puis vers le CA.
@+
JLG
C'est trop compliqué de donner le detail du plus gros poste de depense?
et le nombre d'adhérents?
copie du message posté sur le café du port dans le fil "mayday":
Bonjour Monsieur Gourmelen
puisque c'est vous qui signez c'est a vous que je m'adresse
1) on utilise le café du port car vous ne répondez pas sur le forum vie de l'association
2) pourquoi refusez vous de repondre a ces questions simples:
- quel est le detail des depenses de prestation 2012,2013 et budget 2014 (soyons precis)/
- combien d'adherent a stw?
En l'état actuel des choses, voter NON me parait un acte de salubrité publique.
même si ca a l'air de ne servir a rien
Bonjour, monsieur Barroux,
C'est trop compliqué, de respecter la charte ?
C'est trop compliqué, de dire "bonjour", "au revoir" et "merci" ?
Sincèrement,
JLG
Bonjour, monsieur Barroux,
1) Comme expliqué 2 posts plus haut, nous ne sommes guère nombreux à STW. Et nous avons aussi des métiers. Rejoignez-nous !
2) 95% des réponses aux questions que vous posez se trouvent en ligne sur ce site, dans les documents réservés aux adhérents. Le reste sera présenté demain, lors de l'AG, dans le rapport que le trésorier est en train de finaliser.
Sincèrement,
JLG
Ne vous énervez pas, cher Monsieur. Je vous ai bien dit bonjour sur le café du port (et c?est bien normal). Mon mèl ici n'était qu'une copie abrégée. Neanmoins, je vous remercie d?y avoir au moins formellement répondu. Quand au respect de la charte, en quoi a il été en defaut? la charte n'inclue pas le devoir d'approuver que je sache?
Soyez convaincu que j'ai répondu à voter enquête, en proposant mes services dans le domaine de mes compétence, qui sont limitées, tout comme les vôtres j'imagine. Mais au-delà de cela, comme tout adhèrent, je pose des questions. Vous me dites qu?il y sera répondu le jour de l?AG, c'est-à-dire après le vote en ligne. C?est tout à fait intéressant cette nouvelle pratique démocratique.
Jouez donc seuls la suite de cette partie.
PS: Je précise que je ne met en cause ni la bonne volonté ni encore moins l'honnêteté de personne et vous saurais gré d'en prendre acte. je contribue en ligne au débat , comme cela est prévu par les statuts en vigueur. Notre devoir de vigilance n'est dirigé contre personne (pas plus maintenant qu'avant). Il y aura une vie après cette AG et cette vigilance impartiale y aura j'espère contribué.
a vous lire, si vous le souhaitez
Je vous souhaite une bonne AG !
Bonjour,
Depuis les Iles Caïmans
J’ai pris connaissance seulement hier des textes et documents proposés à l’ Assemblée Générale.
D’abord, je me félicite de trouver des documents bien écrits et clairs dans l’ensemble. Je ressens ici quelque chose qui s'apparente à l'ouverture du possible. Ce n'est pas si mal.
Je pense au rapport du Président en premier lieu, à celui du trésorier et au rapport , ô combien difficile j’imagine , mais très lucide du directeur de la commission Assurances.
Le rapport du Trésorier est particulièrement intéressant, insuffisant dans sa forme loin d'un bilan, mais pédagogique dans sa présentation, ouvrant notamment à de emultiples questionnements.
Je sais qu’écrire ces textes, commencer à montrer les enjeux , n’avait rien d’évident. Le simple fait de leur présentation est une étape dans la vie de STW.
Quand le Président dans son rapport écrit noir sur blanc que STW était une initiative géniale, sympathique mais dans un esprit entrepreneurial , quand le Président écrit noir sur blanc que cette initiative à but lucratif a été débordée par l’enthousiasme associatif et donc gratuit, la reconnaissance de STW en tant qu’association est acquise.
Le marqueur définitif sera la disparition de l’Impôt sur les sociétés payé par STW.
Ce qui n’empêche pas les délégations de tâches à des professionnels et les partenariats et contractualisations les plus divers. L’important étant que le donneur d’ordre , c’est à dire l’asso STW, soit bien identifié ainsi que le prestataire. Ceci concerne au premier chef la base marinas et mouillages, mais aussi les formations .
En fait, on le voit bien, la mutation de STW a bien moins à,voir avec l’affaire de la personne du Président, que avec la nature même de notre association, machine à fabriquer, réaliser et partager des rêves de voyages au long cours.
Le premier Président a créé l’outil. A sa façon. Merci.
Le deuxième Président a eu la redoutable tâche d’assurer un drôle d’intérim et de maintenir l’asso et de lui donner du temps . Merci Mr Jeannin, pour cela . Et peut être malgré vous, d’avoir donné du temps aux débats de l’hiver et printemps derniers.
Mr le troisième Président, vous avez acté la nature associative de STW. Je vous en remercie. Les possibles sont ouverts.
-Pour ma part, j’approuve donc les rapports du Président et celui du trésorier.
-Par contre, je ne vote pas pas la réformes des statuts.
D’une part, parce qui est proposé pose parfois problème, , mais plus encore parce que une telle réforme doit être discutée par les adhérents et que cela demande du temps avant de figer.
L’année prochaine sera parfaite. Il n’y a aucune urgence.
-Je soutiendrai la charte concernant le site. La démarche est positive, notamment en valorisant l’adhésion.
Enfin un étonnement, je n’ai vu aucune candidature au CA. Dans l’esprit actuel, il serait dommageable que des nominations se fassent à l’arrache. Encore une fois, donnez du temps. Et faites comme il faut.
Pour ma part, j’ai fait une proposition au CA concernant la plongée en croisière, incluant une dimension d’approche de la vie et des milieux sous marins. Je la maintiens.
Bien amicalement
Francois / Moussaillon.
Une proposition essentielle que j'approuve un maximum:
Dans les statuts, il est proposé que le bilan financier de STW soit vérifié par un Commissaire aux Comptes.
C'est très bien et la meilleure garantie de la sincérité avec les adhérents.
Le trésorier présente un rapport de trésorerie , basé évidemment sur le squelette constitué par le bilan, mettant en évidence les choix de gestion faits. Par l'AG et leur déclinaison par le Bureau et le CA.
Dégagé de la sincérité technique par le rapport annuel du Commissaire aux Comptes. ( Présenté en AG obligatoirement).
Rappelons pour ceux qui n'ont pas la pratique de travailler avec un CC que celui ci est extrémement contraint par les textes réglementaires.
F/M
Cheres adhérentes, chers adhérents,
En direct de l'Assemblée Générale, INSULA, 47 rue de la tour d'auvergne 44200 a Nantes, l'assemblée génerale a été ouverte à 10 h 35 par votre président Jean-Yves Chauve accompagné des membres du CA présents :
Daniel Beaumont, Trésorier
Xavier Desmarest, Secrétaire
Jean-Luc Gourmelen, Administrateur
Nous remercions l'ensemble des adhérents qui ont fait le voyage pour venir apporter leur contribution à l'avenir de l'association
Nous vous souhaitons une excellente journée et revenons très vite vers vous avec les résultats de ces débats.
Maritimement.