...relativement épicé
 
La SARKOsauce  =  Piccalilli / Tabasco avec une pointe d'Harissa et piment vert

ou bien un rien plus doux mais subtile

La HOLLANDEsauce  = crème vinaigre + poivre de cayenne   

Bonjour,
Bingo, il fait froid ici dehors en Bretagne, un petit tour sur STW et oh la la ! La campagne électorale qui s'invite ! Tu vas mettre une de ces pagaille ici l'ami, va y avoir de l'ambiance, mais il est possible que je sois le seul à répondre et neutrement bien sur.
Bonne chance,
Alain de frankiz

Symbiose a écrit :
...relativement épicé
Piccalilli / Tabasco avec une pointe d'Harissa et piment vert 

 ben non, nous sommes 2

Alain

euh...j'ai oublié de vous dire de prévoir un carton de papier Q et de la crème Nivea 
car cela va faire très mal sur les bords du transite ...!!!

Bonjour,
l'avantage d'avoir un bateau est de pouvoir mettre les voiles trés rapidement si on a peur du futur dans notre pays.
Christophe

Bonjour

Vers où faudrait-il mettre les voiles ?

Istos

ISTOS a écrit :
Bonjour

Vers où faudrait-il mettre les voiles ?

Istos

 Peut etre comme le disait un humoriste : " en cas de guerre mondiale ,je pars à l'étranger"
Choix de sauce mise à part je pense que l'accompagnement sera des petits pois....comme pour les pigeons

Pascal11 a écrit :
parmi les très nombreux adhérents de STW il y en a forcément de tous bords. Ce serait intéressant de connaitre les projets des différents candidats en matière de fiscalité "nautique"
 

 Dans un fil précédent j'avais reproché à certains intervenants et au modérateur le traitement politique d'un sujet. Mais je reconnais que ces élections dans un contexte de crise auront sûrement des conséquences directes ou indirectes sur nous. Pour la dernière période écoulée, personnellement je n'ai pas à me plaindre : Baisse du droit de francisation (cata), responsabilisation des équipages pour le matériel obligatoire (même s'il reste beaucoup à faire), début et volonté d'ouverture pour les données du SHOM...
Les programmes des principaux candidats ne parlent pas de la fiscalité "nautique" car c'est "peanuts" par rapport aux prélèvements futurs (20 milliards pour l'un et 50 milliards pour l'autre)
Pour la majorité des politiques (excepté JF Deniau, Rocard et Deferre) et de la population, posséder un yacht (6m ou 20m, voile ou moteur !) est un signe extérieur  de richesse. Donc je pense que les "riches" (les possesseurs de bateaux) seront taxés comme en Italie. Quand les gestionnaires de ports de plaisance ( municipalités, CCi, etc...) seront obligées de réduire leur dépenses je pense qu'il leur sera plus facile d'augmenter les tarifs !

Bonjour,

Vague rose ou bleue (je ne prends pas parti) il me semble que les lois de défiscalisation des investissements outre-mer devraient être au minimum révisées. ça fait parti des niches fiscales dans le collimateur si je ne m'abuse.

Istos

La France abrite le N°1 mondial de la plaisance, nul ne songera à scier la branche de l'arbre.... quelle que soit la couleur politique, le sens des réalités économiques et le pragmatisme sont de rigueur, le mot étant choisi pour exprimer ce qui attend le prochain gouvernement et ses administrés.

 il y en a forcément de tous bords. Ce serait intéressant de connaitre les projets des différents candidats en matière de fiscalité "nautique"

  Qu'il soit de Babord ou de Tribord, celui qui décrochera la timbale n'aura sûrement pas (ou nous le fera croire) d'autre choix que d'augmenter les différentes fiscalités. Faut bien trouver des sous-sous pour financer tous les fantasmes des "donneurs d'ordres", et dans ce domaine les projets ne manquent pas!. Aux dernières "rumeurs", on parle de nous "polluer MAIS de façon BIO" certaines de nos côtes, à l'aide de Super-Eoliennes. Et K'est-ce-Ke-Ca-Va-Couter-Tout-Ca? ? ?. Et-C'est-Ki,-Ki-Va-Payer? ? ?.
 Bof, aussi loin que remontent mémoire humaine et histoire des civilisations, RIEN ne s'est fait sans que n'aient été "levés" Gabelle, Dîmes, Contributions, Impôts, Taxes ou autres Pélèvements. Et ma foi, à peu d'exemples près, tout a été "gobé" sans trop de problèmes. Faut dire que quand "ça coince", on envoie un "Magicien de la parole" pour haranguer la foule et calmer le jeu. 
 Pour notre Nautisme, il en sera de même. Attendons de voir les différents assaisonnements et recettes qui sortiront de leurs "occultes cuisines". (Les secrets de fabrication sont de véritables secrets d'état).
Allez, ne nous désolons pas avant l'heure, nous continuerons à payer. . . . Et pas mal d'entre nous, le feront "avec plaisir". . .

Bonjour les "riches"...

... car il ne faut pas être (trop) "pauvre" pour avoir un bateau, qui reste quand même un "superflu" qui coûte (déjà) pas mal d'argent...

Il serait intéressant de savoir ce que rapporte (en TVA) toute l'industrie nautique et ses dérivées, il ne faudrait donc pas trop chercher à forcer la poule aux oeufs d'or à en pondre d'avantage, même si la poule est un pigeon...

Et puis un fois que le mouton sera bien tondu, il n'aura plus de laine sur le dos...

Maintenant, ce n'est pas le (petit) monde de la plaisance qui va pouvoir faire grand'chose face aux 1600 milliards (mille six cents milliards) de dette de la France...

Il n'y a pas si longtemps, sur les feuilles de déclarations de revenus, il fallait déclarer comme "signe extérieur de richesse" la propriété d'un bateau. Quand je vois le nombre grandissant de "sans abris", de "mal logés", de chômeurs, de ..., je reste "content" d'être "riche", alors j'en profite, en craignant quand même de devenir trop vite pauvre, mais je m'arrêterai de jouer (au riche) avant !

En même temps, vous en connaissez d'autres, vous, moyens de construire des écoles, des logements, des hopitaux, d'entretenir des routes, d'avoir une sécu et des crèches que l'impôt?

Et si l'on comptait sur la générosité publique, une sorte d'impot volontaire, vous seriez d'accord et seriez assez civils pour payer en juste proportion de vos revenus?

Personnellement, je ne vote jamais pour celui qui promet des baisses d'impôts!

1/ Parce que ce n'est jamais bien vrai
2/ Surtout parce que ça n'a aucun sens, si ce n'est de tout confier à des entreprises privées qui sont rarement moins gourmandes que l'état.

Thierry, sur Troll.

http://www.lepetitmondedetroll.fr/topic/index.html

Bonsoir,

L'impôt est utile,pour autant qu'il ne détruise pas l'emploi,
et ne creuse pas les inégalités.
Bon vent au futur Président !
Jean-Claude

Gwenniliboat a écrit :
Riche ou pauvvre (pas trop pour avoir un boat) la n'est pas ma question.

Ma réflection est la suivante:

 Notre Sarko  vien de nous dire que nous les français devions nous serrer la ceinture jusqu'en en 2016 pour 53 milliard d'euros.

OK nous sommes habitués, mais je ne crois pas avoir entendu un candidat à la place de président, dire que si il était élu, il ferait redessendre son revenue de président aux niveau de celui de CHIRAC (déjà très confortable) avant que Sarko ne se l'augmente outrageusement. Ceci pour montrer l'exemple aux Françaises et aux Français.

Claude

    Ce sont les parlementaires qui ont mis au niveau du salaire du 1° ministre celui du Président, n' oublions pas que Chirac était un retraité avec plusieurs super retraites
    Espèrons que pour l'industrie nautique qui avec les métiers collatéraux fait vivre pas mal de personnes il ne soit pas  pris comme en 81 une décision qui ferait un maxi de dégats (en 1981 l' état decida de faire payer la TVA aux yachts sous pavillon étranger qui stationneraient plus de 6 mois en France, ce fut l' embellie pour Marbela et autres stations étrangères, le chômage pour les marins qui ne voulaient pas s'expatrier, une grossae perte de CA pour les chantiers d'entretien, le vide de gros bateaux dans nos ports.......la mesure dut être rapportée, mais les dégats étaient faits)

Grietick a écrit :
En même temps, vous en connaissez d'autres, vous, moyens de construire des écoles, des logements, des hopitaux, d'entretenir des routes, d'avoir une sécu et des crèches que l'impôt?

Et si l'on comptait sur la générosité publique, une sorte d'impot volontaire, vous seriez d'accord et seriez assez civils pour payer en juste proportion de vos revenus?

Personnellement, je ne vote jamais pour celui qui promet des baisses d'impôts!

1/ Parce que ce n'est jamais bien vrai
2/ Surtout parce que ça n'a aucun sens, si ce n'est de tout confier à des entreprises privées qui sont rarement moins gourmandes que l'état.

Thierry, sur Troll.

 

 je plussois!

et j'oses : a quelle sauce serons nous mangés: a la sauce financière! (pas tres digeste si on regarde les details de la recette)

Ygern_ a écrit :

Grietick a écrit :
En même temps, vous en connaissez d'autres, vous, moyens de construire des écoles, des logements, des hopitaux, d'entretenir des routes, d'avoir une sécu et des crèches que l'impôt?

Et si l'on comptait sur la générosité publique, une sorte d'impot volontaire, vous seriez d'accord et seriez assez civils pour payer en juste proportion de vos revenus?

Personnellement, je ne vote jamais pour celui qui promet des baisses d'impôts!

1/ Parce que ce n'est jamais bien vrai
2/ Surtout parce que ça n'a aucun sens, si ce n'est de tout confier à des entreprises privées qui sont rarement moins gourmandes que l'état.

Thierry, sur Troll.

 

 je plussois!

et j'oses : a quelle sauce serons nous mangés: a la sauce financière! (pas tres digeste si on regarde les details de la recette)

 Pour le point n°2 je ...euh minussois ?! car il me semble que c'est ce qu'ont fait, avec succés, certain pays nordiques souvent montrés en exemple.
Et pour le début , il me semble que c'est la démarche qu'on suivit un certains nombre de milliardaires (bon d'accord ni Français et pas Chinois non plus) mais Américains.Ils ont d'ailleurs rencontrés et proposés à leur homologues Chinois de faire de même sans succés ...
Donnez moi quelques milliards d'euros et promis je veux bien en redonner moi aussi 90%

Désolé, mais la philantropie prétendue de quelques milliardaires à tendance à m'émouvoir assez peu !
Quant à tout filer au privé, ce sera sans moi, expériences nordiqsues ou pas ! je rappelle que dans ces pays, il ya très peu de population pour un pib par habitant très élevé!

Comparons donc ce qui est comparable!

Y'en a qui disent : "le changement c'est maintenant", alors peut-être que c'est aussi le changement de nos bateaux, parce que vu le programme économique et fiscal prévu, ça risque en effet d'être problématique à très court terme, 100 jours, je crois ?

Si on voit la vie en rose, on se dit qu'on va prendre avec notre super option, la tête de la régate planétaire et faire palir Barack, Angela et David, et on pourra tous s'offrir dans 3 mois, avec la croissance retrouvée, "le mêtre de plus" ou le bichonnage du destrier actuel qu'on aime tant.

Sinon, on se dit qu'on va mettre pied ou plutôt genou à terre comme les grecs ou les espagnols, et danser le Sirtaki ou le flamenco devant le buffet, la "Marie Georges" si vous préférez.

Mais y'en a qui disent que, dans cette triste hypothèse fort peu probable, "tout est prévu" par les "responsables pas coupables" qui seront à la manoeuvre.

Notre industrie nautique florissante va nous fabriquer vite fait, à la place de nos fiers navires provocants que nous pourrons fourguer dans les pays où on aime encore les "riches même plaisanciers", (faudra se dépêcher ), une nouvelle "petite embarcation du peuple", plus près de l'eau, économique sans voile et sans moteur, avec juste des petites pédales. Ecologique donc très Joly, elle résout par son faible encombrement et ses capacités d'échouage, le problème des marinas et des mouillages, mais par l'abscence de WC et sa proximité permanente des cotes, l'empoisonnement des poissons. 

Bonne nouvelle pour les uns, mauvaise pour les autres, si j'en crois certains forums, c'est un multicoque !!

Ca s'appelle un pédalo, et y'en a un qui dit qu'ils ont déjà trouvé le capitaine. 

Bon, je rajoute ça, , pour solliciter l'indulgence de ceux qui pensent, avec conviction et sur foi du chant des sirènes, que babord est le bord favorable et qui n'aurait pas le  sens du mauvais humour...

tant qu'à faire, tu aurais pu, en passant, nous faire un petit résumé des merveilleuses promesses de Tribord, non?

Oui, je sais : "comparaison n'est pas raison! "

 Quel que soit le bord, on pourra tous s'entendre sur le fait qu'il y a en France et en Europe des problèmes plus importants que la possible augmentation de taxe annuelle ou que la probable modification des dispositions liées à la TVA des bateaux en LOA. J'ose espérer que les plaisanciers voteront sur d'autres critères que les seuls bruits de pontons qui rapportent comme inéluctable telle ou telle perte d'avantage... parce que Lucien l'a dit, lui qui travaillait aux impôts - avant sa retraite en 1974 - c'est vous dire s'il est au courant.

Le Groupe Bénéteau a toujours pratiqué un lobbying insistant à l'Assemblée comme au Sénat, et on rappellera utilement que c'est là que les lois sont votées, et non dans les programmes électoraux !

Encore une fois, réalisme économique et pragmatisme n'ont pas de couleur politique, et sont sans doute une nécessité en ces temps dits "de crise". Ayez confiansssssssssssssss !

Bjr à Tou(te)s,
Notons que dans le cadre des promesses de campagne, FH a annoncé qu'il (re)créera un Ministère de la Mer.Le dernier en date remonte à 1988, avec à sa tête Louis Le Pensec.
NKM rétorque que l'idée d'un Ministère de la Mer "isolé" est une très mauvaise idée.
@+
JLG

http://www.challenges.fr/economie/20120327.FAP2071/hollande-annonce-qu-il-retablira-un-ministere-de-la-mer.html

http://www.letelegramme.com/ig/generales/france-monde/france/ministere-de-la-mer-une-tres-mauvaise-idee-selon-nkm-01-12-2011-1517830.php

 L'élection aurait pu permettre de voir fleurir un projet qui me tient à coeur.

L'heure est à l'écologie, à la limitation de la consommation et aux problèmes budgétaires. On a aussi un surcroit d'encombrement sur l'eau en Méditerranée, principalement. Qu'est ce qui est plus inutile, plus polluant, plus encombrant et plus nauséabond qu'un bateau à moteur? 

Je propose une taxe MONUMENTALE, mais VRAIMENT MONUMENTALE sur les bateaux à moteur. Il faut qu'elle soit suffisamment élevée pour dissuader réellement les propriétaires de garder leur bruyant joujou. Les conséquences de cette taxe seraient vertueuses: moins de bruit, moins de fureur sur l'eau moins d'encombrement dans les ports, moins de pollution, plus de business pour les chantiers obligés à des vraies innovations technologiques, plus d'engouement pour le marché du voilier d'occasion, et, pour ceux qui sont tellement riches que la taxe ne les dissuade pas, une réelle rentrée d'argent dans les caisses de l'état!

 Oui c'est assez pratique ton approche : "taxez mon voisin, taxez le voisin de mon voisin, taxez qui vous voulez mais pas moi. Et tant qu'à y être, allez-y carrément".

JLG a écrit :
Bjr à Tou(te)s,
Notons que dans le cadre des promesses de campagne, FH a annoncé qu'il (re)créera un Ministère de la Mer.Le dernier en date remonte à 1988, avec à sa tête Louis Le Pensec.
NKM rétorque que l'idée d'un Ministère de la Mer "isolé" est une très mauvaise idée.
@+
JLG

 Bjr,
Moins on s'occupera de nous, mieux on se portera! sinon un bon Roi ou President doit savoir bien plumer ses ouailles sans que celle-ci ne crient de trop.
Marinement

Humphrey a écrit :
 
Je propose une taxe MONUMENTALE, mais VRAIMENT MONUMENTALE sur les bateaux à moteur. 
 

 

Moi, je propose une taxe MONUMENTALE sur les golfeurs : ce sont des riches qui peuvent payer, arroser des golfs dans des pays où il ne pleut jamais est un vrai scandale, ce sont des terres enlevées à l'agriculture etc, etc...

Au fait, bien sûr, je ne suis pas golfeur   

FLYER34 a écrit :

Humphrey a écrit :
 
Je propose une taxe MONUMENTALE, mais VRAIMENT MONUMENTALE sur les bateaux à moteur. 
   

Moi, je propose une taxe MONUMENTALE sur les golfeurs : ce sont des riches qui peuvent payer, arroser des golfs dans des pays où il ne pleut jamais est un vrai scandale, ce sont des terres enlevées à l'agriculture etc, etc...

Au fait, bien sûr, je ne suis pas golfeur  

Tu as raison ! et moi je propose de doubler la taxe (que plus haut on veut appliquer aux bateaux à moteurs) pour les ...voiliers qui en plus de polluer avec leur moteur (voir les heures de certain ! j'ai vu un voilier de 10 ans avec 6000 h moteur...)
polluent aussi pour la fabrication de leur voiles ,accastillage(chrome de ces winchs rutilant,ecoute , drisses lest (en plomb quelle horreur !),heutent les baleines en naviguant silencieusement, créeent une grave pollution sonore avec les drisses qui battent au vent,de part leur tirant d'eau et leur incapacité à s'échouer, ont contribuer à creer des port en eau profonde avec les pollutions et destruction liées au dragage, ses même lest profonds qui ont écrassés de trop nombreux crabes innocent,.
Seuls pourraient etre exonéré les bateaux construit avec des tronc (tombés naturellement et non pas coupés !) des voiles de fibre tressés (style polynesiens) et sans un clou .... une prime "ecologique" pourrait même etre prévue pour les pirogues muent par la seule force humaine (un peu comme mon annexe ...par ce que le bruit d'une annexe , même de voilier, au mouillage c'est  ch...)
Et bien sur cette même taxe serait triplé pour tout ces fier coursier qui ne sont pas habités à l'année .
Vous l'avez compris je n'ai pas de voilier, et j'habite à l'année à bord
Mais pour les annexe je suis reelement attéré de voir l'utilisation execive faite des hb, le notre n'a pas tourné depuis....2004 ! il va falloir que je le vende il ne nous sert jamais ! yamaha 4 cv trés peu d'heures

Embaata a écrit :

JLG a écrit :
 

Moins on s'occupera de nous, mieux on se portera! sinon un bon Roi ou President doit savoir bien plumer ses ouailles sans que celle-ci ne crient de trop.
Marinement
 

 Entierement de cet avis ,"pour vivre heureux , vivons cachés...."chaque fois que les politiques nous ont observés comme ils ne nous comprennent pas ils nous taxent...!!!!!