...
Y'a pas de mal... et je serai assez d'accord avec Pascal.
Tout le monde a le droit de faire du "business", que ce soit de la vente de carte papier sans droit d'auteur (il y a longtemps), en passant par le "club pros" (un peu "flop") ou la labellisation des marinas avec "demande" de "don" aux labellisées, mais il suffit de le reconnaitre, et de l'annoncer clairement, sans rien dissimuler, surtout dans une "association" qui a plus de 6000 adhérents.
Or, la dissimilation semble avoir été de mise depuis plusieurs années, le "renouveau" devra être bien plus limpide.
pour ce qui est de mon adhésion, celle-ci est "suspendue" depuis janvier, j'attends d'y voir plus clair, c'est le cas de le dire, pour la reprendre.
Je vois ça et là fleurir nombre de suggestions, certaines intéressantes, et qui pourraient être développées et soutenues lors d'une Assemblée Générale ; mais pour ça, il faut encore y participer, à cette AG.
Et pour y participer, un préalable consiste à devenir membre ; la porte demeure ouverte, il suffit de demander et de payer une cotisation somme toute modique au regard des coûts de la navigation.
J'ai vu sur ce fil un Inscrit Forum s'étonner du fait qu'il ne soit pas informé d'une future AG ; et qui sera certainement encore plus étonné de ne pas recevoir de convocation à cette AG lorsqu'elles seront envoyées....
Ne pas adhérer, c'est se condamner ad vitam aeternam à demeurer un contestataire ou un critique sans pouvoir ; songez-y
J'ai vu sur ce fil un Inscrit Forum s'étonner du fait qu'il ne soit pas informé d'une future AG ; et qui sera certainement encore plus étonné de ne pas recevoir de convocation à cette AG lorsqu'elles seront envoyées....
Ne pas adhérer, c'est se condamner ad vitam aeternam à demeurer un contestataire ou un critique sans pouvoir ; songez-y
C'est moi dont tu parle, et jusqu'à nouvel ordre je suis membre à jour de cotisation. J'ai recu l'appel de renouvellement de cotisaiton pour le 10 décembre
Si par contre l AG est convoquée la vieille, sans ordre du jour , afin d'éviter que trop de membres de base puisses y venir , je risque fort de ne pas la renouveler .
J'ai été président d'une grosse association de personnes privés où nous avions plus d'une dizaines de salariés et des recettes bien supérieures a STW . Je pense donc avoir une bonne idée de ce que l'on peut attendre en matiere de standard de gestion ! Je te précise que je n'ait pas fait embaucher ma copine de l'époque et que de toute facon si l'idée m'en était venu mon CA l'aurait refusé !
J'ai vu sur ce fil un Inscrit Forum s'étonner du fait qu'il ne soit pas informé d'une future AG ; et qui sera certainement encore plus étonné de ne pas recevoir de convocation à cette AG lorsqu'elles seront envoyées....
C'est moi dont tu parle, et jusqu'à nouvel ordre je suis membre à jour de cotisation. J'ai recu l'appel de renouvellement de cotisaiton pour le 10 décembre
Quand on tape sur ton Tag, sur ce forum, on y lit : " Inscrit Forum " , alors qu'apparemment tu figures parmi les membres.
Demande à faire rectifier, pour la bonne règle ; cela donnera plus de poids à tes propos
Ceci étant, ce qui j'ai dit vaut pour d'autres, si tant est que leur situation mentionnée soit exacte
PS : Pour la convocation en AG, assez de querelles sur les intentions supposées ; voir seulement l'article 10 des statuts, qui est assez clair.
Amartin a écrit :
Je ne veux même pas lire votre prose car les querelles d'égo des membres de ce forum ne m'interesse pas.
J'ai 67 ans et pas de temps à perdre.
Et bien en voilà un comique ! Quelqu’un qui ne veux pas lire les querelles et qui réponds aux postes ! Serait-il obligatoire d’ouvrir les sujets qui ne nous intéressent pas ? Cela se serait non ??
Alors ceux pour qui ce sujet gonfle, n’hésitez pas changez de sujet !
Amartin a écrit :
Je ne veux même pas lire votre prose car les querelles d'égo des membres de ce forum ne m'interesse pas.
J'ai 67 ans et pas de temps à perdre.
Effectivement, se faire ramasser pour ce genre de sortie, c'est normal...
Qu'en tant qu'Inscrit Forum tu te sentes peu concerné par le fonctionnement de l'Asso et ses dirigeants, rien de plus normal ...
Mais personne ne t'oblige à suivre et à lire ! le forum est un libre service où chacun prend (gratis pour toi) ce qui lui plait
Ce que je vois c'est que vos querelles sont en train de tuer ce forum qui par le passé était excellent. Il suffit de lire le traffic dramatiquement bas. Bientôt un forum virtuel. Tout cela est lamentable.
Amartin a écrit :
Je ne veux même pas lire votre prose car les querelles d'égo des membres de ce forum ne m'interesse pas.
J'ai 67 ans et pas de temps à perdre.
Et bien en voilà un comique ! Quelqu’un qui ne veux pas lire les querelles et qui réponds aux postes ! Serait-il obligatoire d’ouvrir les sujets qui ne nous intéressent pas ? Cela se serait non ??
Alors ceux pour qui ce sujet gonfle, n’hésitez pas changez de sujet !
Ce que je vois c'est qu'à cette heure il y 9 sujets qui ont été modifiés ou crées dont 3 sans intérêt sur ce forum (dont le mien). La désaffection est patente mais de cela visiblement le club s'en moque et bien pas moi.
Amartin a écrit :
Je ne veux même pas lire votre prose car les querelles d'égo des membres de ce forum ne m'interesse pas.
J'ai 67 ans et pas de temps à perdre.
Et bien en voilà un comique ! Quelqu’un qui ne veux pas lire les querelles et qui réponds aux postes ! Serait-il obligatoire d’ouvrir les sujets qui ne nous intéressent pas ? Cela se serait non ??
Alors ceux pour qui ce sujet gonfle, n’hésitez pas changez de sujet !
Ce que je vois c'est qu'à cette heure il y 9 sujets qui ont été modifiés ou crées dont 3 sans intérêt sur ce forum (dont le mien). La désaffection est patente mais de cela visiblement le club s'en moque et bien pas moi.
C'est votre droit, monsieur. Mais pourriez-vous songer un instant que c'est grâce à l'esprit d'équipe de tous les ADHERENTS de l'association que vous pouvez vous exprimer? S'il n'y avait pas une Association STW qui a fabriqué, fait vivre ce site, grâce aux apports de ses adhérents et l'engagement de certains de ses bénévoles, vous ne seriez pas ici ( tardivement, semble-t-il, d'ailleurs); et que si certains qui ont conduit cette barque, ou leurs supporteurs, se disputent aujourd'hui devant vous, avec plus ou moins de bonheur, ce n'est pas anormal: c'est que le débat n'est pas subalterne, il en va de l'avenir, non de ce forum qu'ils mettent gratuitement à votre disposition, mais de l'espoir des milliers de personnes qui ont cru, croient encore au projet de STW; je suis des opposants à la ligne choisie par les nouveaux dirigeants, et ai quitté le conseil d'administration à regret il y a une semaine; je reste membre, néanmoins, et défends la maison; et, outre mon doute sur certain mélange des genres dont d'autres ont parlé ici et qui n'est pas mon actuel propos, l'un des motifs de controverse était précisément le statut "chauve-souris" qui vous est fait, au détriment, selon moi, de ceux qui s'engagent.
1- Pour la suite, j'ignorais que vous êtiez un professionnel, et que, selon vos propos, il pouvait y avoir conflit d'intérêts ; veuillez donc ne pas tenir compte de ma démarche concernant une présence active dans une commission. Pour info, un membre de commission est un membre actif qui est considéré comme cadre.
2- OUI, on est pas chez bisounours ! OUI, des directeurs de commissions font éventuellement du business ! mais ce business dont ils peuvent avoir la responsabilité est fait au nom et au profit de STW.
J'ai un peu de mal à suivre. Il me semble que Laurent MARION est également un professionnel du secteur, qui plus est, en relation d'affaires avec STW et dirige une structure juridiquement indépendante... Dans ces conditions, le point n°2 est faux et je ne vois donc aucune objection à la présence d'autres professionnels, y compris du secteur (nous sommes tous - ou avons été - des professionnels de quelque chose !).
La transparence, c'est nettement plus compliqué que l'opacité !!! (Il faut se garder de tout...).
OUI, on est pas chez bisounours ! OUI, des directeurs de commissions font éventuellement du business ! mais ce business dont ils peuvent avoir la responsabilité est fait au nom et au profit de STW.
J'ai un peu de mal à suivre. Il me semble que Laurent MARION est également un professionnel du secteur, qui plus est, en relation d'affaires avec STW et dirige une structure juridiquement indépendante... Dans ces conditions, le point n°2 est faux et je ne vois donc aucune objection à la présence d'autres professionnels, y compris du secteur (nous sommes tous - ou avons été - des professionnels de quelque chose !).
La transparence, c'est nettement plus compliqué que l'opacité !!! (Il faut se garder de tout...).
Il me semble qu'on cherche des complications là où il n'y en a pas ; je m'explique :
J'ai été durant de nombreuses années maire d'une commune ; il pouvait y avoir conflit d'intérêts ; mais il suffisait dans ce cas que je ne prenne pas part à un vote quand la question interférait avec moi ou avec une entreprise qui m'était liée. Il m'était notamment interdit de conclure à titre privé un contrat, ou une vente, avec la commune.
Et dans le cas d'espèce, Laurent MARION n'est pas membre de l'exécutif (bureau), ni du CA ; la question ne se pose donc pas.
Et avec cette règle stricte, aucune délibération n'a jamais été cassée ; or vous savez comme moi que la politique, même au niveau local, a vite fait de dégénérer en luttes saignantes...
Il suffit d'organiser de même le fonctionnement de STW pour satisfaire toutes les tendances. (jallais dire : les courants ; c'est à la mode)
Mais ce business dont ils peuvent avoir la responsabilité est fait au nom et au profit de STW.
En l'ocurrence et sur le sujet évoqué au nom peut-être, au profit, sûrement pas (ce qui est, au demeurant, normal). Je pointe simplement vos inexactitudes et raccourcis, vous qui revendiquez un fonctionnement exemplaire... Quand à Pierreled, vous lui parlez bien de "commission" et non de "CA", je vous cite "...veuillez donc ne pas tenir compte de ma démarche concernant une présence active dans une commission"...
A lire les posts précédents et puisque des noms ont été cités, il serait peut être temps que les hautes sphères de STW précisent qui fait quoi dans l'association, tant pour les membres du CA que pour les directeurs de commission et de quelle activité vivent-ils, s'ils ne sont pas à la retraite, en dehors de leur participation bénévole à l'association.
Ce serait le meilleur moyen de mettre un terme aux suspiscions de mélange des genres et de conflits d'intérêts, régulièrement mises sur le tapis depuis le week-end dernier.
Anne
A lire les posts précédents et puisque des noms ont été cités, il serait peut être temps que les hautes sphères de STW précisent qui fait quoi dans l'association, tant pour les membres du CA que pour les directeurs de commission et de quelle activité vivent-ils, s'ils ne sont pas à la retraite, en dehors de leur participation bénévole à l'association.
Ce serait le meilleur moyen de mettre un terme aux suspiscions de mélange des genres et de conflits d'intérêts, régulièrement mises sur le tapis depuis le week-end dernier.
Anne
Anne, bonjour,
Ce n'est pas depuis le week end dernier. Cela a démarré bien avant.
A lire les posts précédents et puisque des noms ont été cités, il serait peut être temps que les hautes sphères de STW précisent qui fait quoi dans l'association, tant pour les membres du CA que pour les directeurs de commission et de quelle activité vivent-ils, s'ils ne sont pas à la retraite, en dehors de leur participation bénévole à l'association.
Ce serait le meilleur moyen de mettre un terme aux suspiscions de mélange des genres et de conflits d'intérêts, régulièrement mises sur le tapis depuis le week-end dernier.
Anne
Tout à fait !
C'est pour moi comme pour beaucoup d'autres ici une condition essentielle pour redevenir membre de l'association
Mais ce business dont ils peuvent avoir la responsabilité est fait au nom et au profit de STW.
En l'ocurrence et sur le sujet évoqué au nom peut-être, au profit, non. Je pointe simplement vos inexactitudes et raccourcis, vous qui revendiquez un fonctionnement exemplaire... Quand à Pierreled, vous lui parlez bien de "commission" et non de "CA", je vous cite "...veuillez donc ne pas tenir compte de ma démarche concernant une présence active dans une commission"...
"" au nom peut-être, au profit, non " : Voilà bien le genre de commentaire en elipse qu'on ne voudrait pas voir : soit vous en savez plus, et vous développez ... soit vous ne savez rien, et vous avez le devoir de vous taire ...
idem en ce qui concerne mes " inexactidudes "
Sur le cas Pierreled, si vous avez suivi la question, vous savez bien que Monsieur Pierre CHARRIERE a déposé deux pseudos : l'un en tant qu'Inscrit forum, l'autre en tant qu'Adhérent cotisant ; la responsabilité de cet état de fait, qui a généré une confusion, lui en revient.
Lors de la rédaction du post que vous évoquez, Pierreled apparaissait bien comme Inscrit forum : alors à ce titre il ne pouvait même pas prétendre figurer dans une commission ; et encore moins au CA, puisqu'il faut pour être candidat au CA être déjà au moins un membre actif de commission. ET c'est lui-même qui avait renoncé à envisager (voir son post précédent) de venir dans une commission, en invoquant un conflit d'intérêts dont je ne connais pas les détails. Il lui appartiendrait d'éclaircir ce prétendu obstacle si il voulait (mais c'est son choix) évoluer dans l'organisation STW
Je n'ai rien à développer : Laurent MARION est gérant d'une SARL indépendante et c'est une information publique, donc, connue de tous. Je doute fort qu'il reverse ses bénéfices à STW qui doit assurer une part non négligeable de son chiffre d'affaires. Donc, OUI il est bien directeur de commission et NON il ne travaille pas au profit de STW mais au sien, contredisant ainsi votre assertion première, et ce, malgré vos circonvolutions littérales. Aucun autre commentaire.
Ennuyeux pour qui veut remettre de l'ordre ! Arrêtez de cherchez à justifier à tout prix ce qui n'a pas à l'être, clarifiez les positions des uns et des autres en fonction de la réalité souhaitée, argumentez en conformité avec les pratiques plus qu'avec les principes, et modérez les leçons que vous semblez donner en permanence aux autres (surtout si vous n'avez pas l'intention de les appliquer)...
Cher Jean Michel Grand
Vous n'imaginez pas à quel point il est difficile, voire impossible, pour une association, de répondre à des injonctions de personnes qui ne sont pas adhérentes.
Avant de jeter l'anathème sur telle ou telle personne vous seriez bien inspiré de nous expliquer si vous souhaitez être un membre de STW, ou juste un visiteur.
Auquel cas je vous saurais gré de bien vouloir vous cantonner à des remarques plus en lien avec votre statut.
Cordialement
A lire les posts précédents et puisque des noms ont été cités, il serait peut être temps que les hautes sphères de STW précisent qui fait quoi dans l'association, tant pour les membres du CA que pour les directeurs de commission et de quelle activité vivent-ils, s'ils ne sont pas à la retraite, en dehors de leur participation bénévole à l'association.
Ce serait le meilleur moyen de mettre un terme aux suspiscions de mélange des genres et de conflits d'intérêts, régulièrement mises sur le tapis depuis le week-end dernier.
Anne
Chère Anne,
Toi qui fût cadre de notre association, en tant que responsable de notre communication,
Toi qui dans le même temps était également journaliste free-lance,
est-tu la meilleure placée pour distiller du venin sur la déontologie et les putatifs manquements à y-celle de notre association?
J'attendais de toi quelque chose de plus ... sobre, propre, éthique...
Merci à l'avenir d'éviter d'attiser les haines en propageant le doute là où il n'y a pas lieu. Car la calomnie se répand facilement, et pour y répondre, il faut se perdre dans des monceaux d'explications.
Le mal que tu causes à STW sous ce prétexte fallacieux m'étonne de toi.
A lire les posts précédents et puisque des noms ont été cités, il serait peut être temps que les hautes sphères de STW précisent qui fait quoi dans l'association, tant pour les membres du CA que pour les directeurs de commission et de quelle activité vivent-ils, s'ils ne sont pas à la retraite, en dehors de leur participation bénévole à l'association.
Ce serait le meilleur moyen de mettre un terme aux suspiscions de mélange des genres et de conflits d'intérêts, régulièrement mises sur le tapis depuis le week-end dernier.
Anne
Trois fois Bravo Anne
Un, parce que ton intervention est courte et limpide
Deux , parce que vsiblement tu connait bien l'assoc ( n'en déplaise a Maitre Dahan )
Trois, parce qu'ils nous faudrait plus de femmes au board !
Merci Anne de poser enfin les bonnes questions.
Le meilleur meilleur moyen de repartir sur des bases saines et durables est que les membres du CA clarifient leur statut et leurs liens précis avec STW. Ce n'est pas de poser cette question qui sème le doute c'est de ne pas vouloir y répondre.
A.dahan a écrit :
Cher Jean Michel Grand Vous n'imaginez pas à quel point il est difficile, voire impossible, pour une association, de répondre à des injonctions de personnes qui ne sont pas adhérentes. Avant de jeter l'anathème sur telle ou telle personne vous seriez bien inspiré de nous expliquer si vous souhaitez être un membre de STW, ou juste un visiteur. Auquel cas je vous saurais gré de bien vouloir vous cantonner à des remarques plus en lien avec votre statut. Cordialement
Très estimé Ariel,
Où voyez-vous un anathème ? Je fais simplement remarquer à Daniellouis ses inexactitudes en pointant un cas d'espèce sur lequel, au demeurant, je ne fais aucun commentaire :
Daniellouis a dit : "OUI, des directeurs de commissions font éventuellement du business ! Mais ce business dont ils peuvent avoir la responsabilité est fait au nom et au profit de STW". J'ai, pour ma part, dit NON, exemple UNTEL... (sachant, de surcroît, que ce n'est un secret pour personne, sauf, peut-être, pour Daniellouis). Est-ce un crime de lèse-association ?
Permettez-moi d'être surpris qu'un avocat de profession ne soit pas plus sensible à la manifestation de la vérité... Quand aux remarques plus en lien avec mon statut, je vous opposerais et la liberté d'expression et les statuts de l'association qui prévoient, l'un comme l'autre, que je puisse dire ce que j'ai à dire. Je ne dénonce, au demeurant, que des faits avérés, publics et visibles par tous... La réalité des choses n'a aucune raison de déranger et le fait de la confondre avec un anathème me laisse quelque peu pessimiste pour la suite des événements. Maintenant, si je ne dois plus intervenir, c'est très simple : modifiez vos statuts, le mode d'accès aux forums ou, au pire, censurez-moi...
Quand au fait de savoir si je dois (re)devenir adhérent, je me suis déjà plusieurs fois exprimé sur ce sujet qui devrait être au coeur de vos préoccupations (pas moi, le maintien et le gain d'adhérents...). La clarification et des objectifs, et de l'administration de cette association en constituent le préalable nécessaire. Et malgré vos manifestations d'intention, le putsch auquel nous venons d'assister - même s'il est parfaitement légal - me laisse quelque peu dubitatif.
PS Il semblerait effectivement que certains coups de projecteurs réveillent, voire même, que la paranoïa gagne...
Comme déja dit c'est clair qu'une fois qu'on ouvre les boites il faut aller jusqu'au bout pour pouvoir les refermer ! bon courage !
T'en manques pas toi au moins ! C'est vrai, un tel courage pour mettre en péril toute bonne volonté sous le couvert de l'anonyma, t'es un champion dis moi ! ! ! !.
Tu pues, tu sens la merde, va essuyer tes basques ailleurs, ils empéstent le cancer tes propos.
Pascal...
Comme déja dit c'est clair qu'une fois qu'on ouvre les boites il faut aller jusqu'au bout pour pouvoir les refermer ! bon courage !
T'en manques pas toi au moins ! C'est vrai, un tel courage pour mettre en péril toute bonne volonté sous le couvert de l'anonyma, t'es un champion dis moi ! ! ! !.
Tu pues, tu sens la merde, va essuyer tes basques ailleurs, ils empéstent le cancer tes propos.
Pascal...
Je plussoie
Surtout que je viens d'apprendre que sous le joli pseudo NO PASARAN se cache en réalité Louise MICHEL, adhérente STW N° 13149
Avancé masqué quand on est adhérent, c'est du n'importe quoi ! Il serait souhaitable de faire quelques réformes, par exemple les règles d'utilisation du forum.
Comme déja dit c'est clair qu'une fois qu'on ouvre les boites il faut aller jusqu'au bout pour pouvoir les refermer ! bon courage !
T'en manques pas toi au moins ! C'est vrai, un tel courage pour mettre en péril toute bonne volonté sous le couvert de l'anonyma, t'es un champion dis moi ! ! ! !.
Tu pues, tu sens la merde, va essuyer tes basques ailleurs, ils empéstent le cancer tes propos.
Pascal...
Je plussoie
Surtout que je viens d'apprendre que sous le joli pseudo NO PASARAN se cache en réalité Louise MICHEL, adhérente STW N° 13149
Avancé masqué quand on est adhérent, c'est du n'importe quoi ! Il serait souhaitable de faire quelques réformes, par exemple les règles d'utilisation du forum.
Ceci n'est-il pas de la délation ?
Qu'un membre adhérent qui s'exprime de manière anonyme avec un autre pseudo ne soit pas très "fair play", c'est une chose, mais de là à révéler ainsi son identité, c'est vraiment du mauvais jeu.
Je me demande s'il n'y en a pas qui commencent à regretter d'avoir (re)cotisé si vite ?
Actuellement à H+5 ( 18 heures quand 23 en France) , je me connecte et découvre avec effaremment, ce que notre fil fait pour aider est devenu ce dimanche ...
Quel dimanche !! Quel entartage !!
Entre les injures des uns, l'intervention d'agitateurs extérieurs, plus ou moins intentionnels ( je veux dire pour certains avec les meilleures intentions pour aider et d'autres avec les plus mauvaises juste pour le plaisir pervers de détruire) , etc, ... difficile de lire du positif.
Eh bien , pourtant, mais je dois être un incurable optimiste , je pense que ce dimanche de n'importe quoi fait du bien. On vide enfin les poubelles de STW , c'est à faire, à fond. Grand carénage . Tout , tout, doit sortir.
Je ne crains rien pour la suite, même la résolution des conflits d'intérêts. Stw a besoin de compétences, y compris rémunérées et de gens motivés ... donc proches de l'association. Il convient donc de trouver un cadre propre à la contractualisation, probablement un projet de remise à plat du mode de fonctionnement et ensuite des statuts. Un réglement intérieur peut aussi aider.Dans la clarté et la transparence, même devant les invités forums.
Francois.
ps : Louise MICHEL , adherente récente, palgré l'homonymie partielle, n'est pas mon épouse et ne m'est liée en rien. Je ne connais pas ses motivations.
Je veux juste lui dire que son pseudo "no pasaran" me choque.
"No pasaran" est un mot d'ordre de la guerre civile espagnole ! On n'en est pas là .
On est à démonter/ remonter autrement une belle association bien vivace. Je vois qu'autour de ce présent fil , prospèrent d'autres fils et échanges courtois, poli et respectueux de l'avis des autres.
Puis je vous faire une révélation sur Louise Michel (ne le répétez à personne). Sa mère qui était servante a été engrossée par le fils du châtelain qui bien évidemment ne l’a pas reconnue. Elle aurait du s’appeler Demahis. Son vrai pseudo n’est pas No Pasaran mais Enjolras.
Décidément le mystère s’épaissit. A quand de nouvelles révélations ?
Ce que je trouve stupéfiant est qu'un cadre tres supérieur de STW, pusique membre du CA, apres des propos orduriers s'inquiete plus de l'identité d'un membre qui n'en n'est pas l'auteur, que de l'auteur
Franchement, les amis si c'est ca un cadre !! wouah !!
Pierreled, excusez moi. Il est tard et l'heure d'aller se coucher ...
Demain, c'est lundi .
Vous nous direz gentiment et clairement pourquoi vous êtes si acrimonieux. Franchement, je ne comprends rien au motif, probablement légitime, de votre colère.
Dites nous: quelqu'un vous a fait du mal ? Et quoi ?
ps : Louise MICHEL , adherente récente, palgré l'homonymie partielle, n'est pas mon épouse et ne m'est liée en rien. Je ne connais pas ses motivations.
Je veux juste lui dire que son pseudo "no pasaran" me choque.
"No pasaran" est un mot d'ordre de la guerre civile espagnole ! On n'en est pas là .
On est à démonter/ remonter autrement une belle association bien vivace. Je vois qu'autour de ce présent fil , prospèrent d'autres fils et échanges courtois, poli et respectueux de l'avis des autres.
Je n'ai ni été impolie ni irrespectueuse( ni grossiere contrairement à d'autres), mais les faits sont la et ca ressemble quand même à une prise de pouvoir pour le moins brutal. donc sans une expliquation claire et assumée, il sera difficile de considerer que l'irrespect est du coté des adhérents et adhérentes qui posent des questions.
Je vous encourage à bien le lire et en particulier les affirmations de Gradlon... c'est instructif..
Maintenant, nous n'avons pas édité ce fil pour servir d'exutoire à des ambitions décues... Je propose de le clore... tout a été dit et vous savez que nous existons.
Michel
Je ne crains rien pour la suite, même la résolution des conflits d'intérêts. Stw a besoin de compétences, y compris rémunérées et de gens motivés ... donc proches de l'association. Il convient donc de trouver un cadre propre à la contractualisation, probablement un projet de remise à plat du mode de fonctionnement et ensuite des statuts. Un réglement intérieur peut aussi aider. Dans la clarté et la transparence, même devant les invités forums.
ps : Louise MICHEL , adherente récente, palgré l'homonymie partielle, n'est pas mon épouse et ne m'est liée en rien. Je ne connais pas ses motivations.
Je veux juste lui dire que son pseudo "no pasaran" me choque.
"No pasaran" est un mot d'ordre de la guerre civile espagnole ! On n'en est pas là .
On est à démonter/ remonter autrement une belle association bien vivace. Je vois qu'autour de ce présent fil , prospèrent d'autres fils et échanges courtois, poli et respectueux de l'avis des autres.
Je n'ai ni été impolie ni irrespectueuse( ni grossiere contrairement à d'autres), mais les faits sont la et ca ressemble quand même à une prise de pouvoir pour le moins brutal. donc sans une expliquation claire et assumée, il sera difficile de considerer que l'irrespect est du coté des adhérents et adhérentes qui posent des questions.
Je vous encourage à bien le lire et en particulier les affirmations de Gradlon... c'est instructif..
Maintenant, nous n'avons pas édité ce fil pour servir d'exutoire à des ambitions décues... Je propose de le clore... tout a été dit et vous savez que nous existons.
Michel
Monsieur,
je tiens à vous confirmer que je suis en accord avec votre démarche et que je n'ai aucune ambition autre que de poser des questions sur le devenir de STW qui est je crois le théme de ce fil. Les deux fils sont instructifs effectivement mais, malheureusement ,je ne suis pas d'accord avec vous sur un point :le sujet n'est pas clos puisque, bien que beaucoup de questions ai été posées grace à vous, à moi et d'autres, le temps des réponses semble visiblement repoussé maintenant à janvier.
Louise
Pourquoi exposer toutes ces ranceurs et états d'âme sur la taverne d'en face, si ce n'est une volonté inavouée d'envenimer la situation.
Sur H&O beaucoup se fichent de ce procédé peu élégant.
Les histoires de "famille" qui s'éétalent au vu de tous, c'est pas clean.
Un peu de retenue et de dignité ne nuirait pas.
Nous ne sommes pas, en principe, sur le boulevard à ragots
Ce fil a été ouvert (par moi-même et au nom de mes deux collègues York et Pacolarahm) pour aider à la reconstruction. Une contribution y a été déposée sous forme de fichier joint. Ce qui s'y passe maintenant n'a rien à voir avec l'objectif initial
Nous ne reconnaissons pas dans les règlements de compte qu?il abrite maintenant et en demandons donc le clôture.
"Stw a besoin de compétences, y compris rémunérées, et de gens motivés .... (mais) ...il convient donc de trouver un cadre propre à la contractualisation ? dans la clarté et la transparence,"
Il en est du principe de transparence ce qu’il en est du principe de précaution. Poussés à leurs extrêmes ils bloquent toute initiative. Je prends ici le risque de le dire. Il faut davantage de transparence sans doute, mais pour les plus ultras il n’y en aura jamais assez. Ce jamais assez conduit aux pires attitudes d’intolérance et de rejet de l’autre.
Sur le principe de transparence et ses excès possibles s?il est utilisé sans nuance (comme tout principe d?ailleurs), là aussi je suis d'accord.
Ce que je voulais dire c'est qu?il ne faut pas s'effaroucher de ce qu?une activité soit rémunérée, car on s'exposerait alors à ne pouvoir utiliser des compétences utiles. Mais à l'inverse il ne faut pas que cela soit clandestin. C?est dans ce sens que l'on doit parler de transparence, comme antidote à l'opacité.
La même difficulté surgit d?ailleurs dans la vie courante (hors stw) dans le domaine des expertises techniques; demander à un expert d'être sans lien avec l'industrie de son domaine d'expertise est illusoire. En revanche, pour garantir un minimum d'impartialité, il est nécessaire que la question des possibles conflits d'intérêt soit à chaque fois soulevée. Par exemple, je travaille avec plusieurs revues scientifiques (gratuitement d'ailleurs) pour juger les publications qui leur sont soumises; je m'engage chaque fois sur l?honneur à ne pas être lié avec l'auteur par des liens d?intérêt (pas seulement financier). C'est la moindre des choses. Et ce n'était qu'un exemple de la difficulté. Ce n'est pas forcement simple, mais la vie en société n'est pas simple non plus.
Un exemple : Il y a quelques années, Un es intervenants se ce fil (il se reconnaitra (même s?il avait à l?époque un autre pseudo que maintenant) s?est fait accuser sur le site de travailler pour son bénéfice personnel lorsqu?il donnait des avis sur les systèmes électrochimiques de contrôle des potentiels de corrosion (pour faire simple). Hors il est très compétent dans ce domaine, sans doute le plus compètent d?entre nous (sauf bien sur ceux qui sont compétents en tout, et qui ne manque pas comme vous le savez !). C?est normal, il en a fait son métier. Préférerions-nous un incompétent pour donner des conseils ? (il n?y aurait évidemment, pas de risque qu?il gagne sa vie comme ça !)
Une idée pour stw pourrait être d?avoir une double structure, une de type commercial (ou plutôt non commerciale, mais au sens de BNC plutôt que BIC) et l?autre sans but lucratif. Est-ce jouable? je ne sais pas. Mais cela pourrait être un sujet de réflexion.
Je partage votre analyse et l'intérêt qu'il y aurait à ouvrir une réflexion sur ce sujet.
On voit qu'avec la meilleure volonté possible, il est difficile d'ouvrir un débat de ce genre sur un forum ouvert à tous les vents. En disant cela je retombe du même coup dans l'accusation d'opacité. Ce jeu peut être sans fin et totalement destructeur.
Francis
Nota: à propos de votre remarque sur les procès en intentions mercantiles, je me souviens aussi du cas du regretté Alain d'Hylas; concepteur de la Spade et un des meilleurs spécialistes du mouillage accusé lui aussi de promouvoir son matériel sur le forum chaque fois qu'il y intervenait.
Cette question là, Ygern, a été posée il y a des années par l'ancien président, à savoir séparer les activités commerciales de STW. Puis elle s'est perdue dans les limbes.
Alors que j'étais encore impliquée dans l'association en tant que directrice de la communication, nous avons été plusieurs à dire que la croissance importante de l'association nécessitait une gestion plus professionnelle et plus transparente... Nous n'avons, hélas, pas été entendus.
Les ultras n'auront jamais assez de transparence, écrit Francis : c'est en partie exact: je veux dire qu'un CA et un bureau élus dans la confiance ont une marge de discrètion dans leur action. Heureusement.
Malheureusement, nous sommes en crise et le bureau comme le CA actuel , ne sont que provisoires, bien évidememnt, avec une sacrée mission cependant: redonner un peu d'activité, faire tourner ce qui tourne bien , et surtout organiser -dans l'acceptation ou non, ils n'ont pas le choix- le débat .
Ce manque de confiance actuel lié non aux personnes, mais aux conditions de la mise en place des deux dernières directions, oblige pour le moment à la transparence totale.
Quant aux ultras, pour reprendre la terminologie de Istos, je fais confiance aux adhérents, pour ne pas donner plus d'importance à leurs propos que celà ne le mérite. L'excessif est toujours insignifiant.
Ygern_ a écrit :
Mme ou Mr le modérateur (trice) (réponse souhaitée) Ce fil a été ouvert (par moi-même et au nom de mes deux collègues York et Pacolarahm) pour aider à la reconstruction. Une contribution y a été déposée sous forme de fichier joint. Ce qui s'y passe maintenant n'a rien à voir avec l'objectif initial Nous ne reconnaissons pas dans les règlements de compte qu?il abrite maintenant et en demandons donc le clôture.
Chers adhérents et membres forums,
A la demande de son auteur, l'accès à ce fil contenant des propos provocateurs et diffamatoires a été fermé.
Nous vous remercions de l'intérêt porté par chacun d'entre vous à l'association et à son devenir mais nous vous engageons à maintenir la forme d'un débat loyal, constructif et serein.
Le travail que nous effectuons pour le bien de tous est bénévole, il ne peut s'envisager que dans un climat de confiance partagé et avec la contribution positive de chacun.
Nous vous rappelons que vous pouvez joindre chaque administrateur directement afin obtenir des réponses à vos interrogations.
...
Y'a pas de mal... et je serai assez d'accord avec Pascal.
Tout le monde a le droit de faire du "business", que ce soit de la vente de carte papier sans droit d'auteur (il y a longtemps), en passant par le "club pros" (un peu "flop") ou la labellisation des marinas avec "demande" de "don" aux labellisées, mais il suffit de le reconnaitre, et de l'annoncer clairement, sans rien dissimuler, surtout dans une "association" qui a plus de 6000 adhérents.
Or, la dissimilation semble avoir été de mise depuis plusieurs années, le "renouveau" devra être bien plus limpide.
pour ce qui est de mon adhésion, celle-ci est "suspendue" depuis janvier, j'attends d'y voir plus clair, c'est le cas de le dire, pour la reprendre.
Je vois ça et là fleurir nombre de suggestions, certaines intéressantes, et qui pourraient être développées et soutenues lors d'une Assemblée Générale ; mais pour ça, il faut encore y participer, à cette AG.
Et pour y participer, un préalable consiste à devenir membre ; la porte demeure ouverte, il suffit de demander et de payer une cotisation somme toute modique au regard des coûts de la navigation.
J'ai vu sur ce fil un Inscrit Forum s'étonner du fait qu'il ne soit pas informé d'une future AG ; et qui sera certainement encore plus étonné de ne pas recevoir de convocation à cette AG lorsqu'elles seront envoyées....
Ne pas adhérer, c'est se condamner ad vitam aeternam à demeurer un contestataire ou un critique sans pouvoir ; songez-y
C'est moi dont tu parle, et jusqu'à nouvel ordre je suis membre à jour de cotisation. J'ai recu l'appel de renouvellement de cotisaiton pour le 10 décembre
Si par contre l AG est convoquée la vieille, sans ordre du jour , afin d'éviter que trop de membres de base puisses y venir , je risque fort de ne pas la renouveler .
J'ai été président d'une grosse association de personnes privés où nous avions plus d'une dizaines de salariés et des recettes bien supérieures a STW . Je pense donc avoir une bonne idée de ce que l'on peut attendre en matiere de standard de gestion ! Je te précise que je n'ait pas fait embaucher ma copine de l'époque et que de toute facon si l'idée m'en était venu mon CA l'aurait refusé !
Quand on tape sur ton Tag, sur ce forum, on y lit : " Inscrit Forum " , alors qu'apparemment tu figures parmi les membres.
Demande à faire rectifier, pour la bonne règle ; cela donnera plus de poids à tes propos
Ceci étant, ce qui j'ai dit vaut pour d'autres, si tant est que leur situation mentionnée soit exacte
PS : Pour la convocation en AG, assez de querelles sur les intentions supposées ; voir seulement l'article 10 des statuts, qui est assez clair.
Je ne veux même pas lire votre prose car les querelles d'égo des membres de ce forum ne m'interesse pas.
J'ai 67 ans et pas de temps à perdre.
Et bien en voilà un comique !
Quelqu’un qui ne veux pas lire les querelles et qui réponds aux postes ! Serait-il obligatoire d’ouvrir les sujets qui ne nous intéressent pas ? 
Cela se serait non ??
Alors ceux pour qui ce sujet gonfle, n’hésitez pas changez de sujet !
Effectivement, se faire ramasser pour ce genre de sortie, c'est normal...
Qu'en tant qu'Inscrit Forum tu te sentes peu concerné par le fonctionnement de l'Asso et ses dirigeants, rien de plus normal ...
Mais personne ne t'oblige à suivre et à lire ! le forum est un libre service où chacun prend (gratis pour toi) ce qui lui plait
Ce que je vois c'est que vos querelles sont en train de tuer ce forum qui par le passé était excellent. Il suffit de lire le traffic dramatiquement bas. Bientôt un forum virtuel. Tout cela est lamentable.
Ce que je vois c'est qu'à cette heure il y 9 sujets qui ont été modifiés ou crées dont 3 sans intérêt sur ce forum (dont le mien). La désaffection est patente mais de cela visiblement le club s'en moque et bien pas moi.
C'est votre droit, monsieur. Mais pourriez-vous songer un instant que c'est grâce à l'esprit d'équipe de tous les ADHERENTS de l'association que vous pouvez vous exprimer? S'il n'y avait pas une Association STW qui a fabriqué, fait vivre ce site, grâce aux apports de ses adhérents et l'engagement de certains de ses bénévoles, vous ne seriez pas ici ( tardivement, semble-t-il, d'ailleurs); et que si certains qui ont conduit cette barque, ou leurs supporteurs, se disputent aujourd'hui devant vous, avec plus ou moins de bonheur, ce n'est pas anormal: c'est que le débat n'est pas subalterne, il en va de l'avenir, non de ce forum qu'ils mettent gratuitement à votre disposition, mais de l'espoir des milliers de personnes qui ont cru, croient encore au projet de STW; je suis des opposants à la ligne choisie par les nouveaux dirigeants, et ai quitté le conseil d'administration à regret il y a une semaine; je reste membre, néanmoins, et défends la maison; et, outre mon doute sur certain mélange des genres dont d'autres ont parlé ici et qui n'est pas mon actuel propos, l'un des motifs de controverse était précisément le statut "chauve-souris" qui vous est fait, au détriment, selon moi, de ceux qui s'engagent.
Claude Rivard
ex-administrateur STW
J'ai un peu de mal à suivre. Il me semble que Laurent MARION est également un professionnel du secteur, qui plus est, en relation d'affaires avec STW et dirige une structure juridiquement indépendante... Dans ces conditions, le point n°2 est faux et je ne vois donc aucune objection à la présence d'autres professionnels, y compris du secteur (nous sommes tous - ou avons été - des professionnels de quelque chose !).
La transparence, c'est nettement plus compliqué que l'opacité !!! (Il faut se garder de tout...).
Il me semble qu'on cherche des complications là où il n'y en a pas ; je m'explique :
J'ai été durant de nombreuses années maire d'une commune ; il pouvait y avoir conflit d'intérêts ; mais il suffisait dans ce cas que je ne prenne pas part à un vote quand la question interférait avec moi ou avec une entreprise qui m'était liée. Il m'était notamment interdit de conclure à titre privé un contrat, ou une vente, avec la commune.
Et dans le cas d'espèce, Laurent MARION n'est pas membre de l'exécutif (bureau), ni du CA ; la question ne se pose donc pas.
Et avec cette règle stricte, aucune délibération n'a jamais été cassée ; or vous savez comme moi que la politique, même au niveau local, a vite fait de dégénérer en luttes saignantes...
Il suffit d'organiser de même le fonctionnement de STW pour satisfaire toutes les tendances. (jallais dire : les courants ; c'est à la mode)
En l'ocurrence et sur le sujet évoqué au nom peut-être, au profit, sûrement pas (ce qui est, au demeurant, normal). Je pointe simplement vos inexactitudes et raccourcis, vous qui revendiquez un fonctionnement exemplaire... Quand à Pierreled, vous lui parlez bien de "commission" et non de "CA", je vous cite "...veuillez donc ne pas tenir compte de ma démarche concernant une présence active dans une commission"...
Bonjour à tous,
A lire les posts précédents et puisque des noms ont été cités, il serait peut être temps que les hautes sphères de STW précisent qui fait quoi dans l'association, tant pour les membres du CA que pour les directeurs de commission et de quelle activité vivent-ils, s'ils ne sont pas à la retraite, en dehors de leur participation bénévole à l'association.
Ce serait le meilleur moyen de mettre un terme aux suspiscions de mélange des genres et de conflits d'intérêts, régulièrement mises sur le tapis depuis le week-end dernier.
Anne
Anne, bonjour,
Ce n'est pas depuis le week end dernier. Cela a démarré bien avant.
Eric.
Tout à fait !
C'est pour moi comme pour beaucoup d'autres ici une condition essentielle pour redevenir membre de l'association
"" au nom peut-être, au profit, non " : Voilà bien le genre de commentaire en elipse qu'on ne voudrait pas voir : soit vous en savez plus, et vous développez ... soit vous ne savez rien, et vous avez le devoir de vous taire ...
idem en ce qui concerne mes " inexactidudes "
Sur le cas Pierreled, si vous avez suivi la question, vous savez bien que Monsieur Pierre CHARRIERE a déposé deux pseudos : l'un en tant qu'Inscrit forum, l'autre en tant qu'Adhérent cotisant ; la responsabilité de cet état de fait, qui a généré une confusion, lui en revient.
Lors de la rédaction du post que vous évoquez, Pierreled apparaissait bien comme Inscrit forum : alors à ce titre il ne pouvait même pas prétendre figurer dans une commission ; et encore moins au CA, puisqu'il faut pour être candidat au CA être déjà au moins un membre actif de commission. ET c'est lui-même qui avait renoncé à envisager (voir son post précédent) de venir dans une commission, en invoquant un conflit d'intérêts dont je ne connais pas les détails. Il lui appartiendrait d'éclaircir ce prétendu obstacle si il voulait (mais c'est son choix) évoluer dans l'organisation STW
@Daniellouis
Je n'ai rien à développer : Laurent MARION est gérant d'une SARL indépendante et c'est une information publique, donc, connue de tous. Je doute fort qu'il reverse ses bénéfices à STW qui doit assurer une part non négligeable de son chiffre d'affaires. Donc, OUI il est bien directeur de commission et NON il ne travaille pas au profit de STW mais au sien, contredisant ainsi votre assertion première, et ce, malgré vos circonvolutions littérales. Aucun autre commentaire.
Ennuyeux pour qui veut remettre de l'ordre ! Arrêtez de cherchez à justifier à tout prix ce qui n'a pas à l'être, clarifiez les positions des uns et des autres en fonction de la réalité souhaitée, argumentez en conformité avec les pratiques plus qu'avec les principes, et modérez les leçons que vous semblez donner en permanence aux autres (surtout si vous n'avez pas l'intention de les appliquer)...
Cher Jean Michel Grand
Vous n'imaginez pas à quel point il est difficile, voire impossible, pour une association, de répondre à des injonctions de personnes qui ne sont pas adhérentes.
Avant de jeter l'anathème sur telle ou telle personne vous seriez bien inspiré de nous expliquer si vous souhaitez être un membre de STW, ou juste un visiteur.
Auquel cas je vous saurais gré de bien vouloir vous cantonner à des remarques plus en lien avec votre statut.
Cordialement
Chère Anne,
Toi qui fût cadre de notre association, en tant que responsable de notre communication,
Toi qui dans le même temps était également journaliste free-lance,
est-tu la meilleure placée pour distiller du venin sur la déontologie et les putatifs manquements à y-celle de notre association?
J'attendais de toi quelque chose de plus ... sobre, propre, éthique...
Merci à l'avenir d'éviter d'attiser les haines en propageant le doute là où il n'y a pas lieu. Car la calomnie se répand facilement, et pour y répondre, il faut se perdre dans des monceaux d'explications.
Le mal que tu causes à STW sous ce prétexte fallacieux m'étonne de toi.
Trois fois Bravo Anne
Un, parce que ton intervention est courte et limpide
Deux , parce que vsiblement tu connait bien l'assoc ( n'en déplaise a Maitre Dahan )
Trois, parce qu'ils nous faudrait plus de femmes au board !
Merci Anne de poser enfin les bonnes questions.
Le meilleur meilleur moyen de repartir sur des bases saines et durables est que les membres du CA clarifient leur statut et leurs liens précis avec STW. Ce n'est pas de poser cette question qui sème le doute c'est de ne pas vouloir y répondre.
Très estimé Ariel,
Où voyez-vous un anathème ? Je fais simplement remarquer à Daniellouis ses inexactitudes en pointant un cas d'espèce sur lequel, au demeurant, je ne fais aucun commentaire :
Daniellouis a dit : "OUI, des directeurs de commissions font éventuellement du business ! Mais ce business dont ils peuvent avoir la responsabilité est fait au nom et au profit de STW". J'ai, pour ma part, dit NON, exemple UNTEL... (sachant, de surcroît, que ce n'est un secret pour personne, sauf, peut-être, pour Daniellouis). Est-ce un crime de lèse-association ?
Permettez-moi d'être surpris qu'un avocat de profession ne soit pas plus sensible à la manifestation de la vérité... Quand aux remarques plus en lien avec mon statut, je vous opposerais et la liberté d'expression et les statuts de l'association qui prévoient, l'un comme l'autre, que je puisse dire ce que j'ai à dire. Je ne dénonce, au demeurant, que des faits avérés, publics et visibles par tous... La réalité des choses n'a aucune raison de déranger et le fait de la confondre avec un anathème me laisse quelque peu pessimiste pour la suite des événements. Maintenant, si je ne dois plus intervenir, c'est très simple : modifiez vos statuts, le mode d'accès aux forums ou, au pire, censurez-moi...
Quand au fait de savoir si je dois (re)devenir adhérent, je me suis déjà plusieurs fois exprimé sur ce sujet qui devrait être au coeur de vos préoccupations (pas moi, le maintien et le gain d'adhérents...). La clarification et des objectifs, et de l'administration de cette association en constituent le préalable nécessaire. Et malgré vos manifestations d'intention, le putsch auquel nous venons d'assister - même s'il est parfaitement légal - me laisse quelque peu dubitatif.
PS Il semblerait effectivement que certains coups de projecteurs réveillent, voire même, que la paranoïa gagne...
Tu pues, tu sens la merde, va essuyer tes basques ailleurs, ils empéstent le cancer tes propos.
Pascal...
Houla , on est au club des poètes maintenant !!
Je plussoie
Avancé masqué quand on est adhérent, c'est du n'importe quoi ! Il serait souhaitable de faire quelques réformes, par exemple les règles d'utilisation du forum.
Bonne soiree Pascal....
Ceci n'est-il pas de la délation ?
Qu'un membre adhérent qui s'exprime de manière anonyme avec un autre pseudo ne soit pas très "fair play", c'est une chose, mais de là à révéler ainsi son identité, c'est vraiment du mauvais jeu.
Je me demande s'il n'y en a pas qui commencent à regretter d'avoir (re)cotisé si vite ?
Bonsoir,
Actuellement à H+5 ( 18 heures quand 23 en France) , je me connecte et découvre avec effaremment, ce que notre fil fait pour aider est devenu ce dimanche ...
Quel dimanche !! Quel entartage !!
Entre les injures des uns, l'intervention d'agitateurs extérieurs, plus ou moins intentionnels ( je veux dire pour certains avec les meilleures intentions pour aider et d'autres avec les plus mauvaises juste pour le plaisir pervers de détruire) , etc, ... difficile de lire du positif.
Eh bien , pourtant, mais je dois être un incurable optimiste , je pense que ce dimanche de n'importe quoi fait du bien. On vide enfin les poubelles de STW , c'est à faire, à fond. Grand carénage . Tout , tout, doit sortir.
Je ne crains rien pour la suite, même la résolution des conflits d'intérêts. Stw a besoin de compétences, y compris rémunérées et de gens motivés ... donc proches de l'association. Il convient donc de trouver un cadre propre à la contractualisation, probablement un projet de remise à plat du mode de fonctionnement et ensuite des statuts. Un réglement intérieur peut aussi aider.Dans la clarté et la transparence, même devant les invités forums.
Francois.
ps : Louise MICHEL , adherente récente, palgré l'homonymie partielle, n'est pas mon épouse et ne m'est liée en rien. Je ne connais pas ses motivations.
Je veux juste lui dire que son pseudo "no pasaran" me choque.
"No pasaran" est un mot d'ordre de la guerre civile espagnole ! On n'en est pas là .
On est à démonter/ remonter autrement une belle association bien vivace. Je vois qu'autour de ce présent fil , prospèrent d'autres fils et échanges courtois, poli et respectueux de l'avis des autres.
Puis je vous faire une révélation sur Louise Michel (ne le répétez à personne). Sa mère qui était servante a été engrossée par le fils du châtelain qui bien évidemment ne l’a pas reconnue. Elle aurait du s’appeler Demahis. Son vrai pseudo n’est pas No Pasaran mais Enjolras.
Décidément le mystère s’épaissit. A quand de nouvelles révélations ?
Istos
Nota: j'avais oublié de vous mettre sa photo
Ce que je trouve stupéfiant est qu'un cadre tres supérieur de STW, pusique membre du CA, apres des propos orduriers s'inquiete plus de l'identité d'un membre qui n'en n'est pas l'auteur, que de l'auteur
Franchement, les amis si c'est ca un cadre !! wouah !!
Pierreled, excusez moi. Il est tard et l'heure d'aller se coucher ...
Demain, c'est lundi .
Vous nous direz gentiment et clairement pourquoi vous êtes si acrimonieux. Franchement, je ne comprends rien au motif, probablement légitime, de votre colère.
Dites nous: quelqu'un vous a fait du mal ? Et quoi ?
Pacolarahm . .
Madame
L'irrespect vous le trouverez à ce lien:
Je vous encourage à bien le lire et en particulier les affirmations de Gradlon... c'est instructif..
Maintenant, nous n'avons pas édité ce fil pour servir d'exutoire à des ambitions décues... Je propose de le clore... tout a été dit et vous savez que nous existons.
Michel
Et çà, j'achète...
Pourquoi exposer toutes ces ranceurs et états d'âme sur la taverne d'en face, si ce n'est une volonté inavouée d'envenimer la situation.
Sur H&O beaucoup se fichent de ce procédé peu élégant.
Les histoires de "famille" qui s'éétalent au vu de tous, c'est pas clean.
Un peu de retenue et de dignité ne nuirait pas.
Nous ne sommes pas, en principe, sur le boulevard à ragots
Mme ou Mr le modérateur (trice)
(réponse souhaitée)
Ce fil a été ouvert (par moi-même et au nom de mes deux collègues York et Pacolarahm) pour aider à la reconstruction. Une contribution y a été déposée sous forme de fichier joint. Ce qui s'y passe maintenant n'a rien à voir avec l'objectif initial
Nous ne reconnaissons pas dans les règlements de compte qu?il abrite maintenant et en demandons donc le clôture.
"Stw a besoin de compétences, y compris rémunérées, et de gens motivés .... (mais) ...il convient donc de trouver un cadre propre à la contractualisation ? dans la clarté et la transparence,"
bien d'accord
Bonjour,
Il en est du principe de transparence ce qu’il en est du principe de précaution. Poussés à leurs extrêmes ils bloquent toute initiative. Je prends ici le risque de le dire. Il faut davantage de transparence sans doute, mais pour les plus ultras il n’y en aura jamais assez. Ce jamais assez conduit aux pires attitudes d’intolérance et de rejet de l’autre.
Istos
@Istos
Bonjour Francis
Sur le principe de transparence et ses excès possibles s?il est utilisé sans nuance (comme tout principe d?ailleurs), là aussi je suis d'accord.
Ce que je voulais dire c'est qu?il ne faut pas s'effaroucher de ce qu?une activité soit rémunérée, car on s'exposerait alors à ne pouvoir utiliser des compétences utiles. Mais à l'inverse il ne faut pas que cela soit clandestin. C?est dans ce sens que l'on doit parler de transparence, comme antidote à l'opacité.
La même difficulté surgit d?ailleurs dans la vie courante (hors stw) dans le domaine des expertises techniques; demander à un expert d'être sans lien avec l'industrie de son domaine d'expertise est illusoire. En revanche, pour garantir un minimum d'impartialité, il est nécessaire que la question des possibles conflits d'intérêt soit à chaque fois soulevée. Par exemple, je travaille avec plusieurs revues scientifiques (gratuitement d'ailleurs) pour juger les publications qui leur sont soumises; je m'engage chaque fois sur l?honneur à ne pas être lié avec l'auteur par des liens d?intérêt (pas seulement financier). C'est la moindre des choses. Et ce n'était qu'un exemple de la difficulté. Ce n'est pas forcement simple, mais la vie en société n'est pas simple non plus.
Un exemple : Il y a quelques années, Un es intervenants se ce fil (il se reconnaitra (même s?il avait à l?époque un autre pseudo que maintenant) s?est fait accuser sur le site de travailler pour son bénéfice personnel lorsqu?il donnait des avis sur les systèmes électrochimiques de contrôle des potentiels de corrosion (pour faire simple). Hors il est très compétent dans ce domaine, sans doute le plus compètent d?entre nous (sauf bien sur ceux qui sont compétents en tout, et qui ne manque pas comme vous le savez !). C?est normal, il en a fait son métier. Préférerions-nous un incompétent pour donner des conseils ? (il n?y aurait évidemment, pas de risque qu?il gagne sa vie comme ça !)
Une idée pour stw pourrait être d?avoir une double structure, une de type commercial (ou plutôt non commerciale, mais au sens de BNC plutôt que BIC) et l?autre sans but lucratif. Est-ce jouable? je ne sais pas. Mais cela pourrait être un sujet de réflexion.
@ Ygern,
Bonjour.
Je partage votre analyse et l'intérêt qu'il y aurait à ouvrir une réflexion sur ce sujet.
On voit qu'avec la meilleure volonté possible, il est difficile d'ouvrir un débat de ce genre sur un forum ouvert à tous les vents. En disant cela je retombe du même coup dans l'accusation d'opacité. Ce jeu peut être sans fin et totalement destructeur.
Francis
Nota: à propos de votre remarque sur les procès en intentions mercantiles, je me souviens aussi du cas du regretté Alain d'Hylas; concepteur de la Spade et un des meilleurs spécialistes du mouillage accusé lui aussi de promouvoir son matériel sur le forum chaque fois qu'il y intervenait.
Cette question là, Ygern, a été posée il y a des années par l'ancien président, à savoir séparer les activités commerciales de STW. Puis elle s'est perdue dans les limbes.
Alors que j'étais encore impliquée dans l'association en tant que directrice de la communication, nous avons été plusieurs à dire que la croissance importante de l'association nécessitait une gestion plus professionnelle et plus transparente... Nous n'avons, hélas, pas été entendus.
reponse a Istos
oui, et il en était un peu amer. j'ai eu l'occasion de débats techniques avec lui par mel, hors forum bien sur! ainsi va le monde ...
réponse a Anne
Le passé est le passé et l'avenir (ou ce qu'il en reste vu l'age des capitaines) est devant.
donc on peut essayer de remettre le couvert sur votre bonne idée (:->)
OK sur l'échange des derniers posts.
Les ultras n'auront jamais assez de transparence, écrit Francis : c'est en partie exact: je veux dire qu'un CA et un bureau élus dans la confiance ont une marge de discrètion dans leur action. Heureusement.
Malheureusement, nous sommes en crise et le bureau comme le CA actuel , ne sont que provisoires, bien évidememnt, avec une sacrée mission cependant: redonner un peu d'activité, faire tourner ce qui tourne bien , et surtout organiser -dans l'acceptation ou non, ils n'ont pas le choix- le débat .
Ce manque de confiance actuel lié non aux personnes, mais aux conditions de la mise en place des deux dernières directions, oblige pour le moment à la transparence totale.
Quant aux ultras, pour reprendre la terminologie de Istos, je fais confiance aux adhérents, pour ne pas donner plus d'importance à leurs propos que celà ne le mérite. L'excessif est toujours insignifiant.
F.
Chers adhérents et membres forums,
A la demande de son auteur, l'accès à ce fil contenant des propos provocateurs et diffamatoires a été fermé.
Nous vous remercions de l'intérêt porté par chacun d'entre vous à l'association et à son devenir mais nous vous engageons à maintenir la forme d'un débat loyal, constructif et serein.
Le travail que nous effectuons pour le bien de tous est bénévole, il ne peut s'envisager que dans un climat de confiance partagé et avec la contribution positive de chacun.
Nous vous rappelons que vous pouvez joindre chaque administrateur directement afin obtenir des réponses à vos interrogations.
--
Le modérateur
Pages