Electrocution en eau douce
publié le 19 Juillet 2012 12:31
Une douzaine d’accidents mortels liés à la présence d’un courant de fuite alternatif dans l’eau au voisinage d’un bateau de plaisance sont survenus ces trois dernières années aux Etats-Unis. J’attire votre attention sur les quelques points suivants :
1) Ces accidents n’ont eu lieu qu’en eau douce. En effet, le corps humain y est plus conducteur que l’électrolyte.
2) Ils impliquent le courant alternatif du quai (et non du bord…) et sont liés à la simultanéité de deux conditions : une double défaillance des circuits électrique et de mise à la « terre ».
Par ailleurs, les victimes ne présentent pas les séquelles usuelles d’une électrocution « terrestre », l’eau abaissant la résistance du corps humain et éliminant les brûlures logiquement attendues. Ce dernier point étant susceptible de disqualifier la véritable cause du décès (noyade au lieu d'électrocution).
1) Ces accidents n’ont eu lieu qu’en eau douce. En effet, le corps humain y est plus conducteur que l’électrolyte.
2) Ils impliquent le courant alternatif du quai (et non du bord…) et sont liés à la simultanéité de deux conditions : une double défaillance des circuits électrique et de mise à la « terre ».
Par ailleurs, les victimes ne présentent pas les séquelles usuelles d’une électrocution « terrestre », l’eau abaissant la résistance du corps humain et éliminant les brûlures logiquement attendues. Ce dernier point étant susceptible de disqualifier la véritable cause du décès (noyade au lieu d'électrocution).
Merci de cette info . Maintenant on est au courant ,(juste pour rire ) Pourtant au Usa y sont super strictent sur la secu comme quoi faut faire gaffe partout .Bonne journée a toutes et tous
Ah oui, merci bien...
Donc, aux US, les marinas en eau douce servent aussi de piscine puisque des gens s'y baignent... En général, et particulièrement en France, il est interdit de se baigner dans les marinas, ne serait-ce que pour éviter d'être déranger par les bateaux qui y manoeuvrent, ou plutôt l'inverse.
Donc le courant attend, tapis dans son coin, qu'un baigneur passe à sa portée pour le transpercer de ses petits électrons... sans faire d'autres dégats ailleurs, en passant par exemple par la plaque de masse d'un bateau, ou l'hélice, ou la quille, pour aller ainssi électrocuter le plaisancier qui touchera un hauban ou le moteur, s'il ne l'a pas déjà été en pissant par dessus bord...
Ces américains me surprendront toujours...
Bizarre ils sont alimentés en 110V qui passe pour non dangereux...???
Il faut rappeler que le "régime du neutre", c'est-à-dire les règles du raccordement du neutre à la terre, ne sont pas les mêmes en France (TT) qu'aux USA (TN). Il me semble me souvenir que le TN demande une plus grande rigueur dans les installations. Peut-être qu'un électricien pourra nous expliquer ça.
Et puis, puisque ça n'arrive qu'en eau douce, se souvenir que les grands lacs sont un immense lieu de navigation. C'est sûr que ça a moins de chance de se produire chez nous.
Tertio : le 110 V pas dangereux ?
PS, @ Coreng : on apprécierait d'avoir les sources en lien.
Je ne comprends pas le départ du post. Ce serait des électrocution DANS l'eau ou à bord du bateau via un courant de fuite ?
Si c'est le deuxième cas, un isolateur galvanique résoud le problème.
1) Les victimes sont des nageurs situés aux abords du point de propagation de la fuite électrique dans l'eau (il y a un positionnement précis)
2) Le 220 V alternatif est tout aussi dangereux que le 110 V alternatif, et les installations européennes - du bord ou du quai - sont également aussi, sinon plus, dangereuses que les installations US
3) Ce sont des croyances techniques eronnées, associées à l'ignorance volontaire ou involontaire des standards et des phénomènes physiques en cause qui permettent à certaines situations de devenir dangereuses. En matière de sécurité, il ne faut pas "croire que", il faut être certain...
4) Les sources proviennent de la compilation de différents documents par mes soins (c'est mon métier et il me paraît important, pour des raisons évidentes de sécurité, que chacun - y compris les assurances et pouvoirs publics - soit sensibilisé à ce problème). Voir par exemple www.boatus.com/seaworthy/kritz.asp
Toute noyade aux abords d'un bateau de plaisance connecté au quai devrait être investiguée en ce sens. Si vous avez des questions, je tenterais d'y répondre soit au travers d'un papier sur le sujet, soit en direct.
C'est vrai, je suis aussi très nul, je le confesse ... mais depuis que j'ai lu les rapports d'électrocution du très sérieux "American Council of Human Leasure Disasters" , je me baigne toujours en eau douce avec une sonde Galvatest autour de chaque poignet ... la différence de potentiel entre les deux sondes me prévient de la dangerosité du secteur
...
Au début de l'histoire il y aurait une douzaine de victimes en 3 ans...
L'exemple donné est du siècle dernier...
Mais dans ce lien, quand on clique sur Seaworthy Magazine January, on y trouve d'intéressantes vidéo !
www.boatus.com/seaworthy/magazine/2012/july/default.asp
http://www.boatus.com/seaworthy/magazine/2012/july/default.asp
S'agissant de fuite du 220 V, la sonde Galvatest - ou autre - ne vous sera d'aucune utilité. Pour le reste, c'est votre problème...
...
Et qu'en pensent les poissons qui "naviguent" dans ces eaux ?
Il y a des raies "électriques" : fr.wikipedia.org/wiki/Torpedo
et dans l'Amazone, eau douce, des anguilles électriques...
ça marche plutôt bien : je nage avec un oscillo étanche portable branché en différentiel entre les deux sondes galvatest. Le corps étant entre les sondes, un léger déphasage est introduit et la figure de lissajous obtenue me permet d'être prévenu du danger de la zone dès que le déphasage atteint environ 0.2 radians ...
Tu es relié directement au tuba ou tu as l'extension "clakamacdo" sur le masque ?
En fait, Solive, le gros défaut de mon système est que si je me présente en nageant perpendiculairement à la source de la fuite de courant, il n'y a pas de déphasage entre les sondes aux poignets qui sont alors à égale distance de la source de la fuite.
Il y a donc une situation dans laquelle le système est pris en défaut.
La solution un peu plus coûteuse consiste à porter une troisième électrode galvatest aux pieds. Comme on nage en général allongé, cette sonde sera nécessairement déphasée par rapport aux deux autres, et une détection en corrélation de phase multipoint entre les 3 sera redoutablement efficace.
Je vais demander une remise à Coreng pour l'achat des sondes galvatest par groupe de 3 ...
Vous êtes hilarant Robert. Mais il est vrai qu'avec quelques décès de gamins, le sujet s'y prête d'autant plus que celà n'arrive qu'aux autres...
...
Bon alors !
Considérant que ces fâcheux accidents arrivent dans les eaux douces étatsuniennes à cause de mauvaises installations électriques autant portuaires qu'individuelles, je serais partisant de laisser les américains régler ce problème eux-mêmes, éventuellement en s'inspirant des normes électriques qui s'appliquent chez nous...
Ainsi, veaux vaches cochons chevaux seront bien gardés, grâce à de bonnes clotûres électriques... ainsi que nos enfants qui n'ont plus libre accès aux piscines depuis que le législateur s'en est mélé, ce qui n'empêchent pas quelques accidents, peut-être d'hydrocution !
Tudo Bem, que votre bateau soit sûr, je n'en doute pas. Mais ceux des autres ?
Pour votre gouverne, les normes US d'électrification des bateaux de plaisance sont plus strictes que les nôtres. Et ne vous inquiétez pas outre mesure : je ne pense pas qu'ils viennent vous demander votre avis. Restez partisan, donc, mais surveillez quand même vos gamins nageant aux abords de bateaux de plaisance... Des autres, bien sûr... Parce que, comme vous l'avez bien compris, l'électrocution a lieu dans l'eau et sans aucun contact physique avec lesdits bateaux (Robert vous expliquera pourquoi, au besoin).
Je suis très tznté par ce système. Par contre, une amélioration serait-elle possible ? Sachant que lorsque je me déplace en tenue de natation aquatique dans les ports c'est assez souvzent pour effectuer un nettoyage léger de la coque, pourrait-on envisager une sonde qui permette d'alerter en plongée de tout risque. Je pense à d'éventuelles sondes fixées à de petites tiges accrochées à la combinaison au niveau du ventre pour la supérieure et sa symétrique un peu plus bas.
Ainsi avec ces cinq sondes,en nous groupant, nous pourrions certainement obtenir un réel discount.
...
Un peu comme Solive, c'est pour des petits travaux d'entretien que je plonge sous mon bateau dans un port, bien souvent avec une petite combi, pour le froid.
Et ce débat fort intéressant me donne l'idée de peut-être le faire dorénavant dans une cage de Faraday pour éviter tout courant parasite et éventuellement destructeur.
C'est vrai qu'un dispositif passif comme la cage de Faraday me semble plus approprié.
Au diable la technologie à outrance qui peut toujours disfonctionner !
Un peu HS, mais...
Comment ce désabonner de ce sujet qui devient plus qu'HS par rapport au fil initial ?
Il n'y a pas d'option, normal ?
A+
pour éviter les dépenses inutiles ...une cage anti requin peut elle remplacer une cage de Faraday....?????
Le fil initial est bien de se protéger des courants maléfiques venant de voisins insoucieux qui ont des installations défficientes, donc nous cherchons des moyens de s'en protéger...
Pour ton problème de "désabonnement", tu devrais pouvoir le gérer dans ton profil...
Bonjour à tous,
Pour revenir au sujet : electrocution, il faut que le corps electrocuté soit le siege du passage d'un courant. Je ne vois pas bien qu'étant au milieu de l'eau , même douce, si le nageur n'est pas en contact avec quoique ce soit il n'a aucune chance (!) d'être électrocuté puisqu'il ne fera pas passage entre la source d'où qu'elle viennne et la terre celle des rives ou du fond de la marina ce qui revient au même. Pour traverserr le nageur, le courant devrait partir de la source vers le nageur puis du nageur vers la terre. Le courant allant toujours au plus court (circ uit !) n'a vraiment aucune chan ce d'emprunter ce trajet...
Ce n'est le type d'accident comme celui de Cloclo, qui lui était dans la baignoire avec circulation directe par les conduites d'eau en cuivre à l'époque...Ceci reste toujours vrai sauf en cas de champs magnétiques intenses comme ça peut être le cas dans un local de transformateurs ou à proximité de l'impact d'un eclair de foudre par exemple...
Enfin ce que j'en dis....
Il y a plusieurs milliers de morts sur la route et ce n'est pas pour ça qu'on ne prends pas sa voiture....En tout état de cause il y a surtout beaucouip de risque pour les anodes qui sont vraisemblablement reliées à la masse du bateau et à la terre du quai...
Cordialement
Bastide
Bof ! Ce qu'on risque, c'est une erection permanente, pour au-moins quelques mois.
J'en connais beaucoup qui sont preneurs.
Peut etre , comble du luxe, ont ils des ports en eau distillée ? alors la les pauvres petits electrons n'ont plus d'autres choix que de trouver leur chemin de corps en corps , de poissons en poissons (il ne doit plus y en avoir beaucoup d'ailleur !)
Dans certains pays les 'pecheurs' ce promenent avec une batteries en bandouliere , une grande perche se terminant en une boucle sur laquelle serpente un fil electrique ...et bonne pêche !
Peut etre quelqu'un a t il realisé un modele adulte pour sirenes ?
Au fait, à ce sujet qui avait une solution bon marché pour des anodes ? Medicales par 50 ,je crois me souvenir.
En lieu et place des autres assez chéres , je ne retrouve plus le fil .
Merci ! (la c'est mon porte monnaie qui parle !)
C'est moi (peut-être ?), mais ce ne sont pas des anodes pour bateau, ce sont des sondes permettant de mesurer la protection procurée par les anodes du bateau. De provenance médicale en effet, et par 60 pour 6 euros le lot !!!
Le modèle de laboratoire calibré et professionnel, coûte quelques centaines d'euros, galvatest vend les siennes pour moins d'une centaine d'euros (de simples fils, possiblement d'origine médicale) , et je donne les miennes gratos (des patch utilisés pour les électrocardiogrammes) car en réalité cela coûte quelques centimes d'euros.
Rendez-vous ici pour les prinncipes : http://www.plaisance-pratique.com/mesures-de-controle-en-protection
Et ici pour la pratique : http://www.plaisance-pratique.com/mesures-de-controle-en-protection#forum1070
Décidemment, vous ne pouvez plus vous passer d'en parler, Robert ! 34 € très exactement pour Galvatest qui n'est pas une sonde mais une électrode de référence. Conforme aux exigences des marine militaires et marchandes. Assez éloigné, donc, des 95 USD + taxes et 120 Euros dont la promotion est assurée sur le site précité. Comme quoi... Par ailleurs, il existe des électrodes "professionnelles", qui n'ont rien à voir avec celles de laboratoire, et qui sont couramment utilisées sur tous les navires du monde (qui sont, ainsi que vous le savez, majoritairement en acier).
Etonnant, donc, qu'à vous lire dans ce post, vous préfériez vous équiper chez Galvatest plutôt qu'en cardiologie...
Par ailleurs, certains commentaires - péremptoires - exprimés sur ce fil donnent une petite idée de la tâche éducative restant à accomplir, tant en matière d'électricité que de sécurité. Je ne peux donc évidemment que me réjouir de l'existence du site auquel vous collaborez activement, d'un tout autre niveau technique que celui-ci. Mais il est vrai qu'il ne s'agit pour l'heure que de discussions de comptoir...
Merci Robert de ces precisions, je vous contacterais en mp pour ne pas froisser certains qui se plaignent
!).
d'avoir à faire ici à des conversations de comptoir ( Sur le "Café du port" cela me semblais pourtant 'couler' de source
Et de se retrouver, au travers de ce comptoir, au contact du commun des mortels
Mais c'est un plaisir toujours renouvelé de citer la sonde (1) "galvatest" ! Ne me remerciez pas pour cette pub gratuite.
Ceci dit, je n'ai ai jamais acheté de sonde galvatest, mais les amis qui en ont une ont trouvé que sa fragilité est importante, et la mise en oeuvre de sa connectique était un peu aléatoire compte tenu de son prix non négligeable. Peut-être l'avez-vous améliorée depuis ?
En effet, tout comme le patch pour cardiologie que j'utilise, il faut que l'utilisateur fasse une connexion électrique avec la galvatest. Or le résultat de la mesure peut s'évérer aléatoire si cette connexion est mal faite. Disons que pour 10 centimes d'euros, le patch de cardiologie présente les mêmes caractéristiques d'emploi (connectique et précision) que la sonde galvatest pour 34 euros. Avec 3 ou 4 euros de plus, la connectique du patch de cardiologie est résolu et très commode en achetant le "clips" (bouton pression) adapté au patch.
Bien amicalement
(1) Quand elle sert à faire une mesure, une électrode (fusse-t-elle de référence) est aussi une sonde (de mesure de tension), tout comme un thermocouple ou un fil platine est une sonde de température.
Bien, je pense avoir compris le fond du problème (technique bien sur, je suis totalement incapable de comprendre la nature des rapports humains
). Donc ces petits patchs de cardiologie avec le clip adapté seraient susceptibles de remplacer à moindre coût les coûteuses sondes (? ... ah si ... sondes) pour l'application qui nous interesse (courants de fuite en eau douce). C'est toujours bon à savoir. Merci 
Tout d'abord merci à CORENG D'introduire sur ce forum ce problème d'électrocution en eau douce, dans les marinas Américaines.
Ensuite en lisant certaines des interventions précédentes, je suis choqué par leur légéreté qui sous couvert de "bon mots" marque une incapacitée à comprendre, intégrer, une information trés pertinente qui pourtant peut nous toucher tous ici directement.
Il y a aussi beaucoup à dire et à corriger dans ce qui a été dit, et cela montre une certaine ignorance dans les phénoménes électriques.
-Tout d'abord, le plus grave: le 110V n'est pas dangereux? Evidement, ce prendre une décharge de 110 dans son appartement est moins désagréable q'une de 220V, mais le débat n'est pas là. On discute de ce qui ce passe si on est totalement immergé.
110V par métre est en fait 15 fois plus que ce qu'il faut pour électrocuter une personne totalement immergée. On retient dans les
normes 7 V par métre.
-Pour ne pas avoir de probléme mettre un Isolateur Galvanique. Evidement cet "isolateur" n'a d'isolateur que le nom, mais pas du tout la fonction. C'est un dipositif que l'on place en série avec le retour de masse vers le quai afin de limiter les petits courants de fuites, une des sources des problèmes de corrosion électrolytique. Par principe il autorise les grands courants de fuite, c'est méme la réglementation qui le demande.
-Les Américains sont plus éxigents en matiére de sécurité. Parfois oui, parfois non. Par exemple je rentre d'un déplacement dans l'Iowa
Eh bien làbas les motards ne sont pas obligés de porter le casque!
La réglementation Américaine est peut être plus exigente que la Française pour la construction mais pas pour l'équipement electrique des marinas avec des inhomogénéités suivants les états. Et c'est là que nous revenons à notre probléme.
L'American Boat and Yacht Council (ABYC) se bat depuis de nombreuses années pour imposer la généralisation des disjonteurs différentiels sur les bornes et les têtes de distribution en bout de pannes. Elle n'y est toujours pas arrivée, alors que cela a toujours été un équipement standard en France et en Europe.
Si les Américains ont des bateaux avec des installation électriques déficientes c'est leur problème. Malheureusement c'est pareil chez nous. Un expert qui visitait mon bateau m'a confié que 15% des bateaux qu'il visitait avaient des installations électriques défaillantes, suite aux différents propriétaires qui y sont tous allés de leur sucre et de leurs épissures baclées.
Alors avant de se mettre a l'eau dans le port d'eau douce (si nécéssaire): Prendre sont voltmètre le placer en alternatif relier un des fils à la masse de son bateau en trimbaler l'autre dans l'eau. si on lit une dizaine de volts rester a bord.
-La sonde galvatest au poigné? La c'est du suréalisme. Pour tester si il y a du courant dans l'eau, on s'y plonge dedans! Alons restons sérieux.
La personne qui a levé le probleme Aux USA pour l'ABYC s'appelle Kevin Ritz Il a lui méme perdu son fils sous ses yeux de cette façon
et a commencé a enquéter pour faire entrer des cas qui semblaient disparates sous une même cause.
Pour ceux qui comprennent l'anglais, vous pouvez écouter jusqu'au 19 Aout sa conférence (remarquable).
Pour cela aller sur www.abycinc.org puis cliquer sur "Electric Shock Drawning.. the invisible Killer". dans la page suivante remplir ce qui est demandé pour s'enregistrer, pour l'entreprise mettre "Self ". Faire suivant puis attendre le téléchargement un peu long (45 Mo).
La conférence dure une bonne trentaine de minutes. Même ceux qui ne comprennent pas l'anglais seront édifiés.
Alors pourquoi electrocution en eau douce et pas en eau de mer?
Il a été dit dans un poste précédent que le courant empruntait le chemin le plus court, alors pourquoi il passerait par le corps humain?
L'eau douce est 1000 fois moins conductrice que l'eau de mer. Le corps humain mouillé a pratiquement la conductibilité de l'eau de mer.
En eau douce donc le courant électrique passera préférenciélement par le corps du nageur ce qui n'est pas le cas en mer.
IL reste maitenant une question: Nous on est trés fort on a des différenciéls partout cela ne peut donc pas nous arriver, puisque dés qu'il y aura une fuite a la masse "Saint différenciel 30 mA" sautera. Peut être, mais il est peut être défectueux. et de toute façon à 20mA il ne sautera pas. Je termine en rappelant que 20mA et 7 Volt par mètre peut être en immersion, léthal.
Donc en conclusion, pas de quoi rigoler et on se méfie.
Enfin un coup de coeur: Il est absurde et dangereux de laisser son bateau branché sur le quai quand on ne si trouve pas. Dans beaucoup de pays du nord c'est interdit, pas chez nous.
François
Bonjour,
Au risque de me répéter, je ne comprends comment (si le nageur ne touche ni le bateau ni le quai ) il pourrait etre electrocuté. Quand bien même le corps humain est 1000 fois plus conducteur que l'eau douce, il faut d'abord que le courant y arrive ( au nageur ) puis en reparte...A ce que je sache le corps humain n'a jamais eu fonction d'accumulateur.
Amicalement
Bastide
re...
Un peu comme Bastide...
Il me semble en effet qu'il faut une Différence De Potentiel pour être électrocuté...
Et ce n'est pas la tension (110 ou 220) mais l'intensité qui est dangereuse, une étincelle de bougie de moteur, plusieurs milliers de volts, ne tue pas...
Demandez au "lignards" de ERDF, ou même aux moineaux qui se posent sur les lignes aériennes... Par contre, les oiseaux à grande envergure peuvent se faire avoir si leurs ailes touchent pylones et ligne en même temps.
Si j'avais le temps, je m'amuserai à tremper deux fils dans de l'eau pour voir à quelle heure ça va bouillir...
Il doit y avoir un paquet de poissons "pas contents" de ces "fuites"...
Pour bien comprendre il faut effectivement suivre le parcours du courant électrique.
1/ Tous ces accidents surviennent quand un bateau au cablage interne défectueux EST BRANCHE SUR LE QUAI.
2/ Que sa ligne de masse a été coupée ou mal branchée.
3/ Sur la majeur partie des bateaux, en interne la masse est reliée au bloc moteur.
4/ Suite a un mauvais dimensionnement des fils apportant l'alternatif dans le bateau, l'isolant du fil d'une des phases fond et entre en court circuit avec la masse du navire. Ce peut être aussi le raguage des fils contre une piéce métallique d'un moteur.
C'est aussi le cas qui ce passe si la foudre tombe au voisinage du bateau en question (en l'abscence du propriétaire) ou que les
cosses de raccordement était tout simplement mal serrées.
5/ Alors en l'abscence de masse le courant alternatif retourne de l'hélice du bateau vers les échelles du quai ou autres équipements
à travers l'eau.
Tout ceci peut sembler un enchainement de causes improbable mais c'est ainsi que des enfants sont morts aux US.
Cela peut'il arriver chez nous?
Moins, car les disjonteurs différentiels 30mA sont généralisés depuis longtemps sur les points de distributions des marinas, alors que ce n'est pas le cas aux US.
Mais, un différentiel peut être défectueux et comme dit dans mon précédent post, 20mA, si le gradient de tension est suffisant est largement léthal.
On peut être surpris par le chiffre de 7V par métre que j'ai donné. Ce gradient sera considéré comme léthal si il s'applique au cas le plus défavorable si la personne est cardiaque, qu'elle est totalement immergée, et qu'elle est bléssée. Si la peau est ouverte le corps humain se comporte alors comme un court circuit franc.
Donc tout ceci semble tellement improbable que la trés mauvaise attitude et de penser que cela n'arrive qu'aux autres.
Un homme averti en vaut deux, et il est préférable d'avoir compris le truc.
Donc avant de plonger dans un port en eau douce, et en cas de doute sur l'intégritée du bateau d'à coté, si il est branché le débrancher d'office (aprés avoir débranché le sien) ou promener l'un des fils de son voltmétre dans l'eau dans le voisinage de son bateau comme dit dans le post précédent.
Et si une fois dans l'eau on sent le courant, ne pas revenir vers son bateau ou l'échelle du quai, ressortir sur le quai d'en face.
François
...
Et dans ce cas fort bien expliqué, merci François, personne ne se fait jamais électrocuter sur le bateau même, un jour de pluie, en se tenant à un hauban, ou à la filière ???
Il y aurait donc une DDP entre le bateau et la terre qu'un éventuel baigneur viendrait court-circuiter par sa présence dans l'eau ???
Le cas doit quand même être bien plus rarrissime que le nombre de gens qui meurent par piqure de guêpes ou électrocution chez eux !