Talonnage dans les rouleaux de Laborie, St. LUCIE
publié le 21 Mai 2015 10:29
Le 12 mars 2015, nous longeons la côte sud de Sainte Lucie et cherchant un abri pour la nuit. Nous allons au port de pêche de Laborie. Celui-ci est indiqué sur le guide de Patuelli et sur l?écran de mon C 80 Raymarine qui affiche les cartes Navionics. Le chenal d?entré est tout droit sur Patuelli et avec un coude sur Navionic. Je privilégie donc la carte Navionic, puisque Patuell n?est qu?un guide, comme il l?écrit. Mon lecteur de cartes étant, comme disent certain, à l?intérieur, bien au chaud, à l?abri des embruns, c?est ma femme qui prend la barre et je la guide, en lui donnant le cap à suivre. La mer est belle il est environ 16 heures, nous avançons lentement à 2 nds dans la passe, rouleaux à tribord, rouleaux à babord. Nous nous engageons dans le coude, ma femme me préviens « on s?approche des rouleaux » je lui réponds « encore un peu, il faut contourner le caillou sur tribord » Boum, nous talonnons, pas méchamment et pas inquiétant compte tenue des fixations de ma quille. Je remonte vite fait, prend la barre et fait une marche arrière sans problème et remet le bateau en direction du port. C?est alors qu?un rouleau s?est formé sur tribord et nous a couché à 45° sur bâbord, nous poussant sur les rochers. Je pense avoir eu le reflex qui nous a sauvé : j?ai accéléré à fond et le bateau surfant sur le sommet de la vague, nous a emmené au milieu du petit port , dans la souille, avec 2m d?eau sous la quille. Trop de ressac pour se mettre au quai et l?unique bouée étant prise par un catamaran, nous n?avions que le mouillage comme solution.
Nous avons eu très peur et avions besoin de nous calmer les nerfs.
Un homme nous faisait des signes incompréhensibles du bout du quai. Il a pris sa barque et est venu nous voir à la rame. « Je m?appelle Francis » Il nous indique ou poser l?ancre. Je n?avais qu?envie, c?est de repartir, mais cette fois avec un pilote. Francis, nous explique que nous n?avons pas pris le bon chemin et nous indique l?endroit où il y avait des rochers que j?ai voulu éviter et lui montre la carte Navionic affichée sur le Raymarine « Pas bon » me dit-il » en faisant le geste avec son index. Après un aller- retour à quai, Francis nous explique qu?il est LE comité d?accueil et nous demande de remplir son questionnaire où il est demandé ce que les plaisanciers souhaitent pour venir plus nombreux. Il en accueille que 3 ou 4 par mois. Ma réponse a été : un balisage.
Nous avons pris un ti-punch corsé pour nous remettre de nos émotions. Ma petite femme était encore sous le choc.
Le lendemain matin, Francis est venu sur sa barque rafistolée, pour nous servir de guide. Sur la trace du C 80 où, cette fois, j?avais branché la trace, on voit bien que nous sommes sorti sur les rochers imaginaires que j?avais voulu éviter en entrant avec 2 à 3m d?eau sous la quille.
Rentés en France, j?ai chargé Open CPN , les cartes CM 93 et j?ai consulté le port de Laborie. La passe coudée n?existe pas, le chemin d?entré est tout droit, comme indiqué sur le guide de M. Patuelli et comme nous l?avons constaté en sortant
Mes erreurs : ne pas avoir de cartes devant la barre pour ces endroits « chauds » . Je pense y remédier avec une tablette durcie, idem celle de Roultabille, avec open CPN et CM93. (A la barre, j?aurais vu la proximité des rouleaux et j?aurais fait marche arrière)
Rien ne sert d?incriminer le fournisseur de cartes numériques. Celui-là ou d?autres, ils ont tous des imprécisions des erreurs, surtout dans les endroits peu fréquentés, pour les autres, les routes commerciales, qui sont la base de leur fonds de commerce, ils sont très attentifs aux données
J?ai acheté la cartouche Navionic Antilles en 2013, qui est restée sur le bateau. Peut- être y avait-il des mises à jour, mais, de toutes manières, ne peut- on pas mutualiser nos renseignements en créant une base de données, sur STW, des anomalies par zone, consultable et enregistrable avant de partir faire notre voyage ?
Jean jacques sur Saïph II
Merci pour ce récit toujours utile. Pas de gros bobo, c'est l'essentiel !
Je pense que la première chose à faire est de signaler cette erreur à Navionics, pour que les cartes à venir bénéficient de la correction.
Il existe un endroit sur un site Navionics où on peut donner de telles indications ; mais je ne le retrouve plus.
Peut-être qqn saura.
Bonjour.
Avec Navionics vous n'êtes pas en Raster mais en cartes 'vraies', c'est à dire numérisées.
Cela veut dire que votre carto est sensiblement la même qu'une carte 'papier' (effectivement sauf erreur du numériseur).
Peut-être êtes vous (votre plotter) simplement décalé par rapport à la carte (ou la carte par rapport à vous).
Cela est fréquent pour ne pas dire quasi constant.
Le seul moyen d'en être certain (et/ou convaincu) serait de venir sur un point fixe (bout du quai, balise, etc.) à cet endroit.
En effet, d'un lieu à l'autre, le fond de carte, peut ne pas être le même.
Ainsi saurez vous qui entre vous (la plupart du temps) ou Navionics (nettement moins souvent) est « erroné » (en fait un chouya décalé) et surtout, car c'est cela qui compte, de combien (nord-sud, est-ouest).
Ne pas omettre les corrections, les mises à jour et les 'magnetical anomalies'.
Un peu comme avec un GPS de voiture où il convient de garder sa clairvoyance par rapport à cette aide qui n'est pas une garantie de conduite.
Cdlt
Daniel
Bonjour,
Il y a un formulaire en ligne pour signaler les erreurs chez navionics, ci joint l'adresse.
Seaval expertise
http://navionics.force.com/PlugPlay?cancel=http%3A%2F%2Fnavionics.force.com%2Fkb
Bonjour,
Merci pour ce récit qui illustre une nième fois qu'il est totalement déconseillé d'atterrir et d'entrer sans visibilité (vous étiez le pilote à la table à cartes) quelque part en se fiant uniquement à sa carto, quelle qu'elle soit, et à son positionnement GPS sur cette carte. Le nombre de fois où j'ai vu mon bateau (avec Cmap) escalader des montagnes ou traverser des cailloux ou monter sur une digue est innombrable.
Il y a et y aura encore pour longtemps beaucoup d'erreurs sur les cartes, sur des tracés de côte corrects, sur des dangers mal positionnés, sur des calages incorrects... et il faut faire avec, en ne refaisant surtout pas ce que vous avez fait.
Dans ces cas où les dangers approchent on ne doit se fier qu'à des mesures physiques indiscutables:
- ses yeux (encore une fois vous êtes gonflé de passer au milieu des cailloux sans regarder)
- ses oreilles, très utiles de nuit ou par temps de brouillard
- son sondeur
- son radar qui vous donne les distances avec précision
à ces instants là je ne m'occupe plus de la carto sauf si j'ai pu vérifier avec le sondeur et le radar en relevant des sondes ou des distances précises par rapport à des points caractéristiques que je suis bien là où la carto me dit que je suis.
Si la combinaison de ces éléments, en particulier le sondeur et le radar, ne vous permet pas d'acquérir cette certitude, il faut faire marche AR sans hésiter.
Une remarque par ailleurs: sauf si vous avez programmé une trace très fine avec un point tous les 2 ou 3m (ce qui n'est pas faisable généralement) la trace enregistrée ne vous donne qu'une succession de segments de longueur égale à la résolution que vous avez décidée d'utiliser. Par exemple si vous faites un virage serré autour du musoir votre trace entregistrée vous montrera presque certainement que vous avez traveré la digue. Donc attention dans l'exploitation des traces enregistrées. Surtout ne pas les suivre exactement au coup suivant!
Cordialement. Artimon
PS nous avons tous notre lot de sottises. Il est très utile de les partager. Dans une lettre de Balthazar (lettre 4a dans la vie il y a des cactus) j'explique comment j'ai réussi à casser la dérive de mon Garcia flambant neuf dans le port du Crouesty à ma place de ponton habituelle!!
Bonjour ,
Ce système est une aide a la navigation , si tu fais confiance a 100 % , dans le pacifique tu vas prerdre ton bateau rapidement
Bonjour . c'est peu dire que même les douanier on crevés leur belle vedette sur Tikéi , a mourrir de rire ( puisque pas de mort ni blessé mais un rapport de mer )
Les caillox qui se balade il y en a partout ,don certain porte des noms (pas sur le carte évidemment ) je pense a cette tete de roche (sournoise )en martinique que l'on nomme La Cay aux Couillons
Bonne navigation
Dans un journal en anglais sur le nautisme paru en février ou mars dernier dans l'arc antillais,il y a un récit avec également un talonnage dans l'entrée de ce port mais la avec perte totale du voilier,à priori la même erreur de cartographie. Vous avez eu beaucoup de chance.
Pour information, voici diverses cartes à jour
1 - Cmap
2 - Maxsea (inutilisable)
Suite
3 - Transas (iSailor) (idem Maxsea ?)
4 - Navionics
La carte Navionics SEMBLE la plus proche de votre route de sortie....
Suite
5 - Vue aérienne Google: semble en accord avec la carte Navionics. On distingue vaguement l'étendue des récifs...
6 - Vue aérienne Bing : idem, mais vue plus ancienne... (le quai manque)
Re.
A titre d'illustration, essayez de vous souvenir si vous étiez bien, tel que marqué par votre croix blanche :
=> dans le prolongement du dock rive nord, lieu dit Laborie, lorsque vous étiez au mouillage ;
=> ou si vous n'étiez pas un peu plus à l'ouest : disons de 200 à 300 mètres.
En regardant votre écran cela donnerait par exemple :
=> un décalage d'1/8e de mille sur l'ouest ;
=> avec un talonnage à l'entrée, côté Laborie Reef ;
et une sortie dans la passe et non pas comme indiqué par la trace décalée sur les roches de l'est.
Rappel : Ce n'est pas parce que vous serez pile poil bien calé carto/terrain à Fort de France que vous le serez encore au Marin.
Quand à atterrir aux instruments …
Même en aéronautique l'IFR (Instrument flight rules) ne suffit pas et nécessite l'ILS (Instrument Landing System) pour affiner les données sans pour autant palier à 100% aux erreurs.
C'est dire !!!
Daniel
Merci à tous de vos réponses.
Oui nous avons eu beaucoup de chance, surtout que j'apprends qu'un autre voilier s'est craché au même endroit.
J'avais callé les cartes lorsque nous étions au ponton de Marigot Bay de St Lucie d'où le petit décalage Nord /sud. Pour mémoire le sondeur est monté très vite avant de toucher
Ci joint la carte Cmap de Laborie que j'ai chargée à mon retour.
En regardant les différentes cartes que vous envoyez, on voit bien qu'il y a de grosses différences de configuration des fonds marin . En fait une seule carte est juste . C'est celle de Pythéas 54 en jaune et bleu roi marquée aucun sim en haut à gauche , celle de I Sailor?. Il y a bien des rochers à l'est de l'entré. Il semble qu'il y ai différentes versions chez novionic comme chez C Map? Ceci me renforce dans l'idée de répertorier, communiquer , et alerter,beaucoup plus rapidement que ne le ferons les éditeur de cartes numériques
Jean jacques sur SAÏph II
En
Pour moi les cartes vraies sont les cartes raster, c'est-à-dire l'image exacte des cartes papier faites par plusieurs générations de cartographes professionnels des grands services hydrographiques du monde. Bien sûr il y a des erreurs sur le tracé des traits de côte de certaines régions mais entre la fiabilité d'une carte raster et d'une carte vectorielle je n'hésite pas une seconde.
Les cartes vectorielles sont constituées à partir des mêmes données cartographiques fournies par les grands instituts puis cuisinées par des informaticiens pour permettre d'ajouter des zoom, des infos supplémentaires... et par des étudiants pour indiquer les noms des caps ou des lieux sur les cartes. On a alors des indications fantaisistes et dégradées car on ne retranche pas des erreurs mais on en rajoute, à commencer par le calage. Par exemple le nombre de fois où j'ai lu des noms de lieux inconnus au bataillon à la place du nom absent du cap essentiel que l'on veut doubler est incroyable. Autre exemple pour les noms: sur ma Cmap impossible de localiser à distance le port principal des Lofoten dont je finissais le lendemain par trouver le nom quelque part au milieu des terres à une cinquantaine de milles du lieu. Entretemps je m'étais démerdé avec le guide! Sauf dans les abords très fréquentés, près des ports principaux, il y a un long chemin à parcourir pour les débuguer.
Pour le calage en dehors du vagabondage fréquent de l'image du bateau à travers les montagnes, les champs ou les cailloux (erreurs de 0,3 milles tout à fait courantes, 0,5 milles pas rares, plus d'un mille pas exceptionnelles) dès qu'on se trouve en dehors des sentiers battus il y a en plus un piège redoutable qui m'a ému et dont je me souviens encore.
Je m'apprêtais à embouquer l'estuaire de la Plata de nuit pour aller faire escale à Piriapolis en venant du Nord (Rio Grande do Sul). Je devais parer deux bancs de sable et cailloux pas très loin de la côte. La passe entre les deux bancs n'était pas très large et évidemment ma priorité absolue était d'identifier sans aucune ambiguité la cardinale S ou SE je ne me souviens plus qui marquait le S ou le SE du banc le plus N qu'il fallait serrer de près pour ne pas monter sur le banc plus S à moins de 50m . La visibilité était très bonne et cette identification faite, cohérence avec le sondeur et le radar acquise, je me rapprochais de ce passage délicat par forts courants sans appréhension autre que de bien faire gaffe à la dérive. Sur le videopod que j'ai au poste de barre la carte Cmap me mettait dans une position un peu décalée mais à la rigueur acceptable par rapport à ma position réelle que j'identifiais parfaitement. Je ne sais plus quel équipier s'est alors amusé de changer d'échelle (de zoom) et, horreur, avec une échelle plus petite, zoom plus grand, la carte nous mettait au milieu du banc au Nord de la cardinale! je n'aurais pas eu les repères physiques (yeux, sondeur, radar) j'aurais fait instantanément marche AR sur la pointe des pieds. Je ne vois pas très bien comment on peut éviter de corriger à coup sûr les erreurs de calage, pour toutes les échelles et pour tous les lieux. En plus pour faire cette correction sûre il faut être dans le lieu que l'on veut atteindre mais où on n'est pas encore pour se caler par rapport à un objet (rocher, musoir,..) parfaitement identifié. C'est un peu comme la machine à planter des clous de Gaston la Gaffe qui a besoin d'être accrochée à un clou pour fonctionner. Pour moi c'est une mission impossible sauf en empilant des décennies d'observations et d'accidents (si en plus ces producteurs de carto vectorielles se mettent à travailler professionnellement pour gérer la configuration de leurs cartes et réussissent à éviter, comme Windows, d'introduire une série de nouvelles bugues à chaque nouvelle version, ce dont je ne suis pas sûr).
Je me demande même jusqu'à quel point l'avantage principal des cartes vectorielles qui est de pouvoir zoomer ou dézoomer facilement n'est pas un piège redoutable. Exemple vécu par moi en rentrant d'une transat des Açores sur la Bretagne Sud. Vent ENE à Est bien établi, à tirer de grands bords sur des centaines de milles. Tout à coup en montant faire un tour d'horizon (toutes les dizaines de mn sur Balthazar au large par bonne visi) j'aperçois avec horreur que nous venions de doubler une des bouées monstres ODAS qui doivent bien déplacer un nombre de tonnes respectables (pour tenir des ancrages par grande profondeurs) à moins de deux cent mètres. Qui pense à zoomer en plein océan à une échelle de quelques milles, ce qui était nécessaire pour faire apparaître la bouée qui n'apparaissait pas à plus grande échelle? Le faites-vous souvent? On pense à zoomer lorsqu'on sait que l'on va s'approcher de dangers mais si l'on croit que l'on se trouve au grand large? Quels sont les critères utilisés pour renvoyer dans des sous couches profondes de la carto des informations sur les dangers? Sur la carte raster tous les dangers y sont. Artimon.
Voilà ce que j'ai sur Inavx,c'est du navionics.
Comme toujours avec Navionics, on ne connait pas l'origine des cartes...
Pour Daniel ' Ortenau
L'endroit du mouillage est bien la croix blanche tout près de la cote une 50 de m , devant une belle villa d'un anglais m'a dit Francis, son chien n'arrêtait pas d'aboyer.
Pour Pithéas 54. Il y a donc une autre version Navinics qui celle là est juste et bien différente de celle que j'aie. L'entré n'est pas coudée mais droite.
Jean Jacques
Il semble bien que oui. La mienne est à jour. Quel est la date de la vôtre ?
J'ai acheté la cartouche navionics qui va dans le C80 en décembre 2012, et je ne connais pas la version. Il y a bien une fenêtre d'avertissement qui me rappelle que ce ne sont pas des cartes officielles et en bas à droite la mention "V4.30" mais je pense qu'il s'agit de la version d'enregistrement du C80. Peut on avoir la liste des mises à jours faites par un éditeur de cartes marines. sur une zone donnée. Nous les avions à une époque pour les cotes françaises par le shom
cordialement
Jean jacques
Content pour vous que cette mésaventure ne se soit pas transformée en drame. Il y a quand même de quoi être secoué, sans jeu de mot !
Je suis partisan effectivement du tout dehors, et quand on fait des atterrages chauds, on sort tout même la doc papier, et on fait demi tour si jamais on a un doute.
Mais parfois ce n'est pas suffisant.
Je suis de plus en plus séduit par le sondeur d'avant pour plein de raisons. Les prix ont bien baissé, on peut s'équiper maintenant pour 7/800 euros.
Mais je n'ai pas de retour d'expérience, on voit peu de bateau équipés avec. Pourtant, cela me semble un excellent outil. Si ça marche, ça aurait pu m'éviter quelques talonnages (même pas du à la carto, mais à des instructions fantaisistes d'entrée de port !).
Bonjour Frédéric, Bonjour tout le monde.
Tout à fait d'accord avec toi. Je confirme ce que tu écris.
Simplement et sauf erreur de ma part, mes habitudes d'utilisation me font préférer les avantages et inconvénients des vectorisées par rapport aux cartes rasters.
(Sans doute en existe-t-il des bonnes et des moins bonnes. Je ne puis en juger et ne porte pas de jugement de valeur)
Pour faire simple, les rasters sont une 'photocopie' de cartes papiers ;
On retrouve sur cette image l'intégralité des données du seul format utilisé ; C'est une échelle fine.
Aujourd'hui, comme tu le dis justement, les cartes papiers sont imprimées à partir des mêmes données cartographiques numérisées, fournies par les grands instituts aux « Navionics, Cmap et consort»
Mais là il s'agit de tous les jeux de cartes.
Dans la compact Flash que j'insère dans le lecteur, se trouvent des milliers de cartes de toutes échelles.
Comme « en vrai » s'y trouvent des « routières » où ne figure que les données principales (et donc pas même le nom de tel cap intermédiaire), des « régionales » où il y a d'avantage de renseignements (mais toujours pas le clocher du village X) et des locales où finissent par apparaître les derniers détails.
En sus viennent s'y greffer, comme avec les guides nautiques, etc. et selon le style de l'éditeur, des informations complémentaires .
Effectivement lorsque je zoome, je change de carte car je change d'échelle et gagne ou perds des données. (Pour les informations importantes il est quelquefois précisé 'For details see lower level').
Mais je gagne aussi en clarté.
Comme en « vrai », lorsque je colle deux cartes entre elles il peut arriver d'avoir des décalages car les cartes sont plates et la terre est ronde.
Après il faut s'habituer au maniements de ces cartes tout comme lorsque l'on jongle par exemple avec la carte de France et en même temps la carte urbaine lors de la traversée de Paris puis celle du jardin de Bagatelle pour la pause casse-croûte.
Ainsi :
Qui pense à zoomer en plein océan à une échelle de quelques milles, ce qui était nécessaire pour faire apparaître la bouée qui n'apparaissait pas à plus grande échelle?
Moi.
Le faites-vous souvent?
Tout le temps.
On pense à zoomer lorsqu'on sait que l'on va s'approcher de dangers mais si l'on croit que l'on se trouve au grand large?
Aussi.
Quels sont les critères utilisés pour renvoyer dans des sous couches profondes de la carto des informations sur les dangers?
Ceux de l'éditeur.
C'est pourquoi, et sauf erreur de ma part, je pense que c'est selon les habitudes de chacun.
Moi je suis vectoriel ascendant Navionics Gold ;
D'autres seront Platinum ou Cmap;
Et d'autres encore Raster de tel ou tel autre marque.
Cdmt
Daniel
Je vois que l'on est bien d'accord. Je ne sais pas non plus quelles sont les vectorielles qui sont les meilleures, j'utilise les CMaps parce que lorsque je m'y suis mis (aux vectorielles) c'était les Cmaps qui offrait la plus large couverture.
Ce débat est intéressant car sur un cas concret il nous rappelle que la carto est une aide très précieuse mais que même à l'ère du GPS offrant la précision de l'ordre de quelques mètres par rapport à un repère géodésique précisément défini (WGS 84 pour l'essentiel aujourd'hui) ( ce qui, sans autre erreurs, est déja limite pour passer entre certains cailloux ou bancs de coraux) le calage des cartes et les erreurs intrinsèques (positionnement des objets, balises, récifs, trait de côte..) ajoute des erreurs qui peuvent être très importantes (pouvant aller couramment de quelques dixièmes de mille au mille nautique dans des régions peu visitées).
L'état de l'art, pour quelques décennies encore à mon avis, interdit de faire de l'atterrissage sous capote comme disent les aviateurs, avec la seule aide de la carto et du GPS. C'est la catastrophe assurée à plus ou moins brève échéance. Cordialement. Artimon.
PS et maintenant je pars en mer pour quelques mois et vais vous emmm.. moins souvent! Vive la mer et je te souhaite, si ce n'est déja fait, de retrouver rapidement un bateau.
Bonjour, je viens de vérifier sur ma tablette et Navionic HD achetée il y a un ou deux ans.
Elle ne comporte pas les erreurs mentionnées et semble tout à fait exacte.
Je souhaiterai rentré en contact avec "Roultabille" pour qu'il me donne des renseignements sur sa tablette durcie. Je souhaite y installer open cpn avec Cmap afin d'avoir deux systèmes de navigation. A l'intérieur avec navionics ,revue et corriger, et à l'extérieur avec Cmap . Je souhaite trouver une tablette durcie , étanche anti-choc, utilisable au soleil, mais avec un GPS indépendant qui n'a pas besoin d'un réseau GSM pour le démarrer.
Personne ne soutient ma proposition de répertorier ces anomalies cartographiques ,passées ou présentes?
Jean jacques sur Saïph II
Bonjour .
Je me souviens d'avoir naviguer avec des carte fausses ,mais avec le livre des feux ,je pouvais repositionner la carte .
Pour moi c'etait surtout dans le Pacifique et 90% des carte étaient fausses .
Je ne sais pas si le livre des feux est encore obligatoire ???
Bonne nave a tous
bonjour à tous
vous parlez de rouleaux, ils étaient dans le sens de la passe ? Ça doit rendre le mouillage sacrément rouleur ?
J'ai connu quelques décalages de cartes, mais pas si nombreux, restant dans des zones très fréquentées, Antilles - Atlantique et méditerranée. Ce qui m'est arrivé en revanche plusieurs fois, ce sont des pannes de GPS, et justement j'en ai connu une à Ste Lucie à l'entrée de Rodney Bay : la trace s'arrête, la position ne bouge plus. Le temps de s'en rendre compte, on peut avoir dévié de plusieurs dizaines de m en étant bien plus en avant que ne l'indique la trace. Pour pallier en partie ce problème dont je me méfie toujours, je suis au zoom maximum dans les passes et endroits délicats : si ça n'évite pas le décalage, au moins je m'en rends compte plus rapidement. Le ou les équipiers à l'avant, surtout, sont de rigueur chaque fois que c'est possible.
La tablette à la barre peut être une bonne configuration mais en plein soleil (aux Antilles !) on ne voit quasiment rien. J'ai un plotter Raymarine e7 bien lisible en toutes conditions, nouvelle génération avec son propre GPS, émetteur wifi, etc., dont les coûts ont beaucoup baissé : environ le double d'un iPad, c'est abordable et ça permet d'avoir la redondance indispensable.
Sujet et commentaires intéressants. Merci à tous.
Pour ma part, en TDM depuis 2 ans, j'utilise Navionics Gold sur un traceur Raymarine au flybridge et principalement Maxsea et cartes raster pour préparer les nav. De temps en temps, je jette un oeil à OpenCPN ou GoogleEarth pour compléter ou lever un doute. J'ai bien quelques passages de guerriers poilus de nuit à mon actif (voir lien ci dessous), ça s'est toujours bien passé, même si je n'en suis pas toujours fier et probablement un peu chanceux de ne pas avoir de témoignage de tallonage à partager. Par contre, jamais d'atterrissage aux instruments seuls.
Ici en Polynésie, nous naviguons souvent sur le récif selon les cartes Navionics. Et inversement, nous nous serions mis sur les cailloux souvent si nous ne regardions qu'elles. Par contre, quand les cartes disent que ça passe, ça passe, sauf que des fois, le passage est à travers une barre de bungalows sur pilotis ou de l'autre côté de la cardinale. Encore aujourd'hui, nous revenions sur nos pas d'il y a 3 jours dans le lagon de Bora. En suivant la trace, nous serions passés à travers le dernier bungalow du St-Régis. Donc, si je ne connais pas parfaitement le coin, j'applique la maxime des loueurs: dans le lagon, tu navigues soleil dans le dos et tu dois être à l'ancre à 16 heures.
http://sailingsalamander.blogspot.com/2014/05/virgin-gorda.html
Bonjour , excat , et des fois en montant sur la bome pour voir les patates .....Dans les lagons des Tuanotus .
Intéressant, le lien vers votre blog dirige sur Virgin Gorda aux BVI. J'ai pris en 2014 la passe nord-est d'Eustatia Sound, "soleil dans le dos et équipier à l'avant"
.
Je suis passé pile au milieu, guidé par mon équipier, et on voit que la trace est pratiquement exacte, tout au plus un léger décalage vers l'ouest - mais vu la largeur de la passe et avec un bateau de 7,10 de maître-bau ce décalage minime peut avoir des conséquences désagréables... Cela dit, dans ce cas précis on ne peut guère demander plus à la cartographie, elle est fiable.
Voici ce que j'ai sur MaxSea en Raster. Pas très détaillé, mais ça semble assez conforme à la réalité. Ceci dit, j'aurais utilisé le traceur avec les cartes Navionics pour entrer. Bonne leçon et merci d'avoir partagé cette aventure.
Bonjour,
merci pour cette discussion intéressante.
Je ne navigue pas (pas encore) des ces parages, mais je suis surpris que personne n'ait mentionné les cartes papier (NV, Imray) et si leur utilisation aurait été plus fiable ou non.
Cdlt.
YA
Bonjour à tous.
¨Pour larent le hareng
Le mouillage n'était pas trop rouleur car nous étions protégés derrière les rochers à l'est de l'entrée,
j'ai oublié de préciser que le lendemain, après notre sortie de Laborie, nous sommes allés au sud de l'île de St Lucie, à la "baie des rafales" , nous remettre de nos émotions.tout près de vieux port où il y avait un cargo à quai. Le lendemain ,il est parti, et j'en ai profité pour aller sous le musoir du quai pour vérifier le calage de la carte. Il était exact. C'était donc bien une erreur de carte, que, nous le savons maintenant, Navionic a corrigé dans sa version téléchargeable. Il reste que beaucoup de cartouches Navionic Antilles circulent encore, et qui doivent être rapidement mises à jours
Ce n'est pas la première fois que je constate des erreurs de cartes, à Balltimore et en baie de Baintrie en Irlande carte papier Imray, à Saïdia un mois avant le triste évenement, carte Gold, à Boscada et dans l'archipel de Marmara , Turquie. La navigation électronique est si confortable qu'elle endort le sens marin. Il faudra donc être nombreux à signaler ces erreurs pour que les éditeurs de cartes électroniques nous proposent des cartes plus juste.
Jean jacques sur Saïph II