anode zync ou alu
publié le 13 Août 2011 08:45
J'ai vu qu'il existe des anodes en aluminium et d'autres en zync.
Laquelle faut-il utiliser sur un voilier acier et pourquoi ?
Je ne suis pas certaine de celles que j'ai car on n'arrive pas à les reconnaitre.
Merci pour votre aide,
Laquelle faut-il utiliser sur un voilier acier et pourquoi ?
Je ne suis pas certaine de celles que j'ai car on n'arrive pas à les reconnaitre.
Merci pour votre aide,
Sandrine, bonjour,
les anodes en aluminium "seraient" plus efficaces que celles en zinc mais se sacrifieraient trop vite en eau salée.
Par contre, en eau douce, elles "seraient" parfaites.
Pour voir la différence, si elle ne sont pas encore montées, les anodes en zinc sont presque deux fois plus lourdes que les anodes en aluminium (à taille égale,of course...)
Max le Belge.
Quel est le matériau de la coque ? Parce que sur une coque acier, par exemple, des anodes alu représente une surprotection qui risque de aire plus de dégâts qu'autre chose...
Peio
sur Haize Egoa
Bonjour,
j'aimerais bien connaitre vos sources car sauf sauf erreur le potenteil pris par une anode d'alu immergée dans l'eau de mer est vosin de -750 mV et celui du Zinc de -1100 mV (ces deux valeurs etant rapôrtées a l'electrode standard au calomel) .
j'en deduirais donc que si risque de surprotection il ya (ca depend de la surface d'anode totale et de la dispostion des anodes) c'est plutot avec le Zinc qu'avec l'alu (a moins que les fabricants aient bricolé des alliages de Zn a plus haut potentiel, ce que je ne sais pas...
electro-chimiquement vôtre...
Bonjour,
Je pense que vous faites erreur. A ma connaissance, les anodes alu (qui sont en alliage) sont un peu plus électronégatives que les anodes en zinc. C'est du moins ce qui est écrit ici (voir lien). Je ne sais plus à quel saint me vouer si vous avez raison (j'ai un bateau en alu)
http://www.galvatest.com/PLB_Protection_Cathodique.pdf
je viens de regarder le site de galvatest (tres bien fait) .
les anodes en zinc sont situées a -1000 mV et celles en alu a -650 mV je pense que l'ecart avec mes données vient de ce que les miennes sont mesurées par rapport a l'electrode au claomel et celle de galvatest par rapport au chlorure d'argent (a verifier)
mais quoi qui'l en soit, -650 mV pour l'alu c'est moins electronegatif que -1000 mV ou -1100 pour le Zinc (n'oublions pas le signe moins).
malheureuseent je persiste donc (provisoirement?) dans mon opinion,
sinon il faudra que me fasse harakiri car j'ai enseigne ca pendant des années. Si notre ami Atyas est en ligne, merci a lui d'intervenir (ca me ferai plaisir de ne pas me faire harakiri, j'ai encore des milles a parcourir!)
Bonjour tout le monde,
Voir page 6 du livret www.galvatest.com/PLB_Protection_Cathodique.pdf
Les anodes aluminium actuelles présentent un potentiel d'environ -1050 mV contre -1030 mV pour le zinc (réf. ABYC, électrode Ag/AgCl, référence 0 V en eau de mer). Elles sont parfaitement adaptées aux coques métalliques et délivrent, à poids égal, leur courant de protection deux fois plus longtemps que les anodes zinc. Il faut simplement penser à les nettoyer après tout séjour prolongé dans l'eau douce.
Pour comprendre l'intérêt de tel ou tel matériau, effectuez quelques simulation avec www.galvatest.com/fr_quickcalc.html
Voilà... Bernard, reste avec nous... Les alus utilisés en construction navale sont bien à -650 mV. Mais pas les alliages utilisés pour les anodes...
Pour info, composition typique des alliages d'aluminium utilisés pour fabriquer des anodes :
Zinc de 5 à 6%
Fer maximum 0.17%
Cuivre maximum 0.02%
Silicone maximum 0.10%
Aluminium qsp
Merci de cette info. l'anode alu est donc en fait une anode d'alliage alu+zinc dont le potentiel est de l'ordre de -1000 mV et donc proche de celui du zinc, et tres inferieur a celui de l'alu pur (qui est vosin de -650 mV / AgCl suivant les infos du site galvatest, que je confirle par des essias reels que j'ai pratiqué (sur alu 1070) . . dont acte. notoans que le potentiel d'une coque alu (qui ne contient pas de zinc)
reste sans doute de l'ordre de -650 AgCl
Et pour en revenir a la question initiale: il n'y a donc pas de surprotection a craindre si l'on utilise cet alliage alu zinc au lieu du zinc?
Et à volume égal ?
http://www.plaisance-pratique.com/-la-corrosion-des-metaux-en-mer
Koala :
densité aluminium 2,7 g/cm3, densité du zinc 7,1 g/cm3. Je vous laisse faire les calculs volumiques. Concernant les anodes le paramètre supplémentaire à prendre en compte est le courant de protection délivré.
Bernard :
Oui, le risque de surprotection est plus important avec l'aluminium. Je précise que ce risque concerne en premier lieu les revêtements immergés et que ceux-ci sont supposés résister, avec une marge de sécurité, aux courants délivrés par les anodes, qu'elles soient sacrificielles ou à courant imposé. J'ai cependant constaté des cas de surprotection sur des coques métalliques dans certains conditions environnementales (anodes aluminium neuves, eau calme et douce).
D'où l'intérêt de mesurer le potentiel des coques métalliques après un changement d'anodes ou préalablement à l'hivernage.
Merci de toutes ces infos.
j'ai bien compris maintenant que les anodes dites "alu" etaient en fait des anodes Alu+Zinc, ce qui permet de regler leur potentiel au voisnage de celui de Zinc et même 20 mV plus bas (sans doute pour une autre raison que l'ajout de Zn). je retiens donc les chiffres suivants: alu pur = -650, alu Zinc = -1020 Zn -1000 (AgCl). (ouf, je n'avais donc pas tout faux et peut donc honrablement renoncer à l'harakiri (;->))
Mais mais j'en profite pour m'instruire: pourquoi les anodes aluZinc induisent elles un risque de surprotection plus fort (en supposant bien sur que le revetement laisse faire)? sont ce les 20 mV d'ecart qui sont une cause suffisante, ou la réaction d'evolution de l'hydrogene est elle plus intense sur l'AlZn que sur le Zn pur?
Elles délivrent 2500 ampères-heure par kg contre 730 pour le zinc...
OK . bien compris. c'est donc la cinétique d'oxydation qui est plus rapide, même si le potentiel de courant nul est presque le même.
Merci
ca fait un rapport de 2500/730= 3,3
j'aurai pu y penser plus tot mais l'alu etant trivalent et le Zinc divalent ca fait deja un facteur 1,5 rien que pour la charge dissoute par atome . et comme le Zn est 2,4 plus lourd que l'alu, le kilo d'alu doit donc être 1,5 X 2,4=3,6 plus efficace que le Zinc (a vitesse de dissolution identique). ca n'est plus tres loin des 3,3 annoncés. je me sens mieux (;->)
Je n'ai pas bien compris .... le fait que l'anode alu délivre 2500 Ah au lieu de 730 pour le zinc (3 fois plus environ) ne signifie pas que la cinétique est plus rapide, car les Ah ne sont pas une intensité mais une quantité totale de courant délivré, sans indication du temps passé à le délivrer : si le temps mis pour délivrer 3 fois plus d'AH est 10 fois plus long, la cinétique sera plus 3 fois lente et non pas 3 fois plus rapide
Or le courant délivré dépend de la différence de potentiel et de la conductance du milieu (l'eau de mer). La conductance du milieu est la même dans les deux cas, et la différence de potentiel également (zinc et alu modifié). Donc, à priori, l'explication des 2500Ah au lieu des 730 Ah ne démontre pas l'aggravation de la surprotection.
Par contre, ce qui va changer la cinétique, c'est la surface d'échange, car celle-ci change la conductance globale.
Or les anodes alu (j'en ai !) sont souvent des cylindres ayant une surface très grande (cylindre de 40cm par 3 cm de diamètre = 400 cm²) par rappart à une anode zinc classique qui fait environ 100 cm² (10 cm de coté en gros). La surprotection peut s'expliquer simplement par la surface des anodes alu cylindriques, et serait aussi grave avec la même surface en zinc.
Mais je veux bien changer d'avis
Je rejoins Dom avec son lien : http://www.plaisance-pratique.com/-la-corrosion-des-metaux-en-mer-
On pourrait aller demander à Negofol qui a écrit l'article son avis sur la question ...
http://www.plaisance-pratique.com/-la-corrosion-des-metaux-en-mer-
Vous avez tout a fait raison. la cinétique concerne le courant fourni et non la charge disponible. Bien sur, si la cinetique est trois fois plus rapide, la charge sera aussi trois fois plus grande dans le même temps.
mais il ya d'autres raisons pour que la charge (par kilo) soit plus elevée pour le zinc que pour l'aluzinc. Mon expression etait donc malencontreuse et j'avais corrigé dans le post suivant.
concernant la surprotection, j'ai du mal a croire que les 20 mV d'ecart entre aluzinc (je ne dis plus alu) et zinc , tels que cités par notre ami Atyas, soient suffisants pour engendrer une surprotection. si elle est reelle, je ne vpis pas d'autre raison qu'une cinetique plus rapide (autrement dit une resitance de polarisation plus faible). ce qui serait aussi une cause de diminution de la charge delivrée (par unité de temps).
cependant, si l'on s'en tient aux potentiels on est plutot amené a conclure qu'anodes aluzinc et zinc sont electrochimqiuement voisines, et protegent bien l'alu des coques (j'interroge a ce sujet mes amis d'Alcan, mais il faudra attendre le retour des "vacances" ). la surprotection me semble aussi une affaire de nombre (ou de surface) d'anodes et bien sur de revetement.
Votre avis?
D'accord avec vous, si l'anode en alu crée une surprotection (ce qui reste à prouver), ce n'est certes pas à cause des 20 mV de différence, ni à cause de sa capacité totale d'Ah fournis.
Dans son excellent livre "l'aluminium de la mer" (200pages en 11 chapitres, PdF à chercher sur le net), Pechiney, puis Alcan, ont décrit toutes ces choses, qui ne sont pas simples comme une brochure commerciale. Une des conclusions est :
"Le choix des anodes :
Le potentiel de l’aluminium ne doit pas être abaissé de plus de 200 à 300 mV (par rapport à son potentiel d’origine). La limite extrême tolérée du potentiel de l’aluminium est de l’ordre de – 1 100 mV ECS (16). Audelà, il y a un risque sérieux de « corrosion cathodique ».
C’est la raison pour laquelle l’emploi d’anodes en magnésium est à éviter. Elles ont pour effet de trop abaisser le potentiel de l’aluminium.
Par contre, les anodes en alliage d’aluminium spécial « Hydral » ou « Mercatal », ou en zinc conviennent très bien. Elles sont très largement utilisées."
Si des surprotections ont été observées, il faudrait bien vérifier que ce n'est pas simplement un excès de surface qui la provoque et faire l'essai avec la même surface de zinc sur le même bateau pour ne pas risquer de mesurer un artéfact comme par exemple une fuite électrique ayant la polarité adéquate sur le bateau observé.
Je me permets de rappeler que Négofol dans son article a décrit un système de sonde de mesure quasi gratuit et pourtant précis et fiable de la protection anodique d'un bateau. La sonde est simplement une électrode de défibrillateur qui coûte quelques dizaines de centimes.
mais bon .. si c'est ainsi une question de potentiel ca ne dit pas qu'une anode en hydral est plus dangereuse qu'une anode en Zinc. Comme le dit Robert c'est plus vraisemblablement d'un eces de surface d'anode?
et en plus, pour revenir a la question de Sandrine , ca ne devrait pas s'appliquer puique son bateau est en acier?
Bonjour
Si l'on se refere a l'echelle de Nernst sur la valeur du potentiel par rapport a une electrode a hydrogene
acier = -440
zinc = -760
alu = -1660
magnesium = - 2370
coque acier
le zinc correspond bien a cet usage, mais il est volumineux, l'alu est plus judicieux car il est pratiquement 2 fois plus actif que le zinc, donc la surface etant mieux protegee, il faut en mettre moins pour la meme equivalence
Coque alu
le magnesium correspond a cela
Maintenant, si votre coque est bien isolee, vous pouvez faire des economies sur la quantite d'anode.
Les appareils electroniques de regulation ne sont a mon avis pas necessaire sur les petits canots, Si vous suivez vos courants de fuites, vous seuls definirez les endroits judicieux.
Et pourquoi pas couler vous meme vos anodes et de diviser le prix par .....
Moi-meme je coule mes zincs alors pourquoi pas vous, cela prend 15 minutes
Sur les navires de commerce, auparavant et sur certains encore les zincs des tuyaux de circuits eau de mer etaient des morceaux a ferrer les bourris a changer tous les 6 mois (en 2 minutes chronos) qui sont la preuve que le systeme est bon...
Amicalement
Thierry
A vue de nez, vos valeurs pour l'aluminium sont (peut-être ?) juste pour de l'aluminium ultra pur, mais certes pas pour les alliages utilisés en marine pour lequels la valueur est entre 700 et 900.
A ce propos, je viens d'acheter pour 6€ (12€ port compris) la quantité déraisonnable de 60 électrodes de mesure de potentiel sur votre bateau. Je peux en céder quelques-une pour le prix de l'envoi postal
Adresse d'achat : http://www.girodmedical.com/materiel-de-diagnostic/accessoires-diagnosti...
Adresse pour s'en servir comme il faut : http://www.plaisance-pratique.com/mesures-de-controle-en-protection
http://www.girodmedical.com/materiel-de-diagnostic/accessoires-diagnostic/accessoires-ecg/electrode-mousse-ovale-asept-inmed-sachet-de-100.html
http://www.plaisance-pratique.com/mesures-de-controle-en-protection
Bonjour
Effectivement, ces chiffres sont pour des produits dits presque purs.
Mais cela montre le rapport qui existe entre les metaux pre-cites.
La demarche et la logique reste la meme
Amicalement
Thierry
Non, pas tout a fait, car votre tableau inverse la postion du zinc et de l'alu par rpport a la realité.
mais peut etre s'agit il d'une erreur de transcription?