voici un texte que j'ai copié . c'est plutot intéressant Lorsque l'on vous dit qu'un bateau léger n'est pas toujours la bonne solution par Stéphane Demerliac (Avril 2001) http://stephaneworks.com Une revue nautique (Yachting World France dans son numéro d'avril-mai 2001) présente un comparatif des plus intéressant entre deux voiliers de croisière. Le but premier de l'article est d'essayer de déterminer quelles sont les raisons qui pousseront un acheteur potentiel à se tourner vers le modèle le plus cher, sachant que le voilier le moins cher des deux est affiché à 1,7 MF et l'autre au double, 3,4 MF. L'article ne conclue qu'à moitié à cette question. Par contre, il apporte tout un tas d'éléments très intéressants qui abondent dans une direction de conception des voiliers pour laquelle je me suis battu depuis longtemps et que j'ai mis en pratique dans le choix de mon propre voilier, mais qui n'a que rarement trouvé d'échos, que ce soit par le refus de publication de certains articles que j'ai pu écrire, ou par ce que l'on peut souvent lire dans les revues nautiques aujourd'hui, alors que toute personne réfléchissante sait que c'est faux. Hélas cet article n'appuie pas sur ces éléments que portant, soit il relève, soit il laisse apparaître. Aussi je ne peux résister à mettre mon grain de sel et d'essayer d'expliquer ce que je crois vrai, voire capital dans certains cas, sur certains aspects de la conception d'un voilier. Et ce quel que soit son budget. Il est bien évident que pour moi et pour la majorité des plaisanciers, le fait qu'un voilier coûte 1,7 ou 3,4 MF est une question de pure rhétorique. Il pourrait en valoir la moitié ou le double, ou les deux voiliers en question pourraient valoir le même prix, le problème serait exactement le même, je n'achèterais jamais aucun d'entre eux. La question n'est pas là, mais bien dans le fait que ces eux voiliers sont conçus suivant deux voies différentes et que le résultat de la comparaison ne va pas le sens que l'on pourrait estimer de prime abord. D'un coté nous avons le "Starlight 46" de Bowman, un constructeur anglais de yachts de luxes, de l'autre le "First 47.7" de Bénéteau, constructeur français et accessoirement premier constructeur mondial que l'on ne présente plus. Au-dessus de la flottaison, telles qu'on peut les voir au port, les coques de ces deux voiliers sont très semblables, longueurs équivalentes, même largeur, peut-être un peu moins de franc-bord et un arrière un peu plus large pour le Bowman. C'est dans les ?uvres vives, sous la flottaison, que les différences sont importantes. Si les deux voiliers présentent un brion au ras de l'eau, le Bowman dispose d'une carène nettement plus en V avec un creux plus important et plus avancé que le Bénéteau qui est plat et peu profond. La quille du premier est plus longue et moins profonde, et son safran, lui aussi moins élancé, est tenu par un petit aileron alors qu'il est totalement suspendu sur le First. Quand aux gréements, il s'agit d'un classique sloop en tête à deux étages de barres de flèches pour le Bowman, alors que le Bénéteau est gréé en 9/10º avec trois étages de barres de flèches. La surface de voilure du Bowman est moins importante que celle du Bénéteau d'environ 6%. Et c'est là qu'on attaque les choses intéressantes. Le Bowman est plus lourd que le Bénéteau, son rapport déplacement sur longueur à la flottaison est de 213 contre 166 pour le français. Du coup, sa surface de voilure, déjà plus faible en terme de mètres carrés, l'est encore plus proportionnellement à son poids. Et souvenons-nous que son gréement est moins sophistiqué. En toute logique il devrait être moins rapide que le First, tout au moins c'est la réflexion qui vient naturellement à l'esprit. Il n'en est rien. Les polaires de vitesse présentées pour ces deux voiliers montrent que le Bowman est plus rapide que le Bénéteau quelle que soit l'allure et la force du vent à l'exception de deux points : à 140º d'un vent de 6 n?uds et à 100º d'un vent de 20 n?uds. La différence, en faveur du Bowman, atteignant 7% au travers par 6 n?uds de vent. En soi, ça peu paraître pas grand chose, mais il faut aussi prendre en compte que l'essayeur remarque que "bien que testé dans des conditions de vent léger, le First s'est avéré exigent à la barre et peu stable", alors qu'il note l'équilibre de la carène du Starlight essayé dans des conditions plus musclées et met en exergue ses capacités à être mené en équipage réduit. En d'autres termes cela signifie que le Bénéteu sera plus exigeant pour son équipage. Donc la différence de vitesse moyenne sur une longue distance en croisière sera plus importante que ce que révèlent les polaires de vitesse. En ce qui concerne la stabilité, les deux bateaux ayant la même largeur, c'est le plus creux et le plus lourd qui est le plus stable. Normal, mais à ce point! Le bras de levier maximum du First est de 0,80 m contre 1,10 m pour le Starlight. Associé au poids du bateau le moment de stabilité maximum, qui est le produit du poids par le bras de levier, du Bowman atteint 15 Tonnes par mètre alors que le Bénéteau se limite à 9,6 T.m, 64% de la stabilité du premier! Cette stabilité maximum est atteinte à presque 70º de gîte pour le Bowman, alors qu'elle l'est aux environs de 50º pour le First. Autant dire que ce dernier atteint plus rapidement une stabilité maximale plus faible. Il dispose de beaucoup moins de réserve pour faire face à une survente, par exemple, qui aura toutes les chances de l'envoyer au tapis. Très ennuyeux pour la sécurité d'autant que quel que soit l'angle de gîte, la stabilité du First est inférieure à celle du Starlight, jusqu'à l'angle de chavirage, l'angle à partir duquel le voilier aura tendance à se retourner tout seul au lieu d'essayer de se redresser, qui est compris entre 120 et 125º pour le First, malgré un franc-bord et un tirant d'eau plus important, alors qu'il atteint presque 145º pour le Starlight. Cette stabilité est bien entendue une stabilité statique, comme si on couchait le bateau alors qu'il est à l'arrêt sur une eau plate. En dynamique, lorsque le voilier avance et qu'il est malmené par les vagues, un facteur supplémentaire intervient qui est celui de la résistance qu'opposent les différents constituants du bateau à la force d'une vague tentant de le chavirer. De part son emplacement très éloigné du centre de gravité du bateau, c'est le mat qui joue ici un rôle prépondérant et, avec son gréement moins sophistiqué et plus lourd, c'est encore le Bowman qui à l'avantage. N'oublions pas que ce type d'avantage est de ceux qui vous sauvent la vie dans les conditions extrêmes où l'on peu très bien se retrouver sans l'avoir recherché lorsqu'on navigue un peu. C'est le même principe que de placer une lourde locomotive sur un pont pour lui éviter d'être renversé par la crue de la rivière qu'il enjambe ou pour le funambule qui porte un long et lourd balancier lorsqu'il marche sur son fil. Le but est d'augmenter l'inertie que l'on oppose aux forces extérieures. Regardez la patineuse artistique qui tourne sur elle-même avec le bras étendu. Plus elle rapproche les bras de son corps, plus elle tourne vite. Elle réduit l'inertie que le poids de ses bras opposent à sa rotation en les rapprochant de l'axe de cette rotation. Y a-t-il besoin de conclure ? Parmi ces deux voiliers, celui qui est à la fois le moins rapide, tout en étant le plus voilé, le moins confortable et le moins sûr est le plus léger, celui qui correspond le plus à ce que l'on entant trop souvent dans la presse spécialisée comme étant la définition des meilleurs bateaux. Le seul avantage du Bénéteau est d'être le moins cher des deux. Mais la différence de prix n'est liée ni à une différence d'option architecturale ni à une différence de poids. On entand souvent qu'un bateau lourd est un bateau cher. C'est faux. Par exemple, le Starlight présente, nous l'avons vu, un gréement plu lourd mais moins sophistiqué et d'une surface de voiles moindre, donc moins cher que celui du First. La différence de prix est uniquement due au fait que Bénéteau a industrialisé et standardisé ses produits pour que l'intervention humaine soit la plus réduite possible, y compris dans les finitions, ce dont se plaint l'essayeur, alors que Bowman fabrique à la main un produit quasiment unique qui est adapté aux besoins et desiderata de son futur propriétaire. Un dernier chiffre pour bien illustrer cette différence. Bowman envisage de construire une demi-douzaine de Starlighth 46 par an alors que Bénéteau envisage de produire autant de First 47.7, mais par mois? retour