Qui dit vrai ? Navionics ou CM93
posted on 26 Julio 2014 12:52
Avec la débauche de logiciels de navigation (conçus en général par ceux qui restent à terre), j'ai constaté une substantielle différence entre CM93 et Navionics tant aux niveau de la vitesse fond que sur les distances entre deux points de route.
Je m'explique :
je navigue depuis plus de 10 ans avec les cartes CM93 et un logiciel pouvant les lire (Open CPM). Depuis peu, mode oblige, on utilise aussi une tablette Ipad avec Navionics (et aussi un autre logiciel moins connu qui est Isailor qui s'avère être très gourmand en énergie).
Pour le fun, en naviguant, on compare de temps en temps la vitesse fond sur les deux appareils et on constate qu'il y a toujours 10% d'écart entre les deux logiciels . Intrigués, on continue les comparaisons et on constate alors que les fonctions route donnent aussi 10% d'écart. Navionics surévalue vitesse et distances par rapport à CM93.
Par exemple entre Milos et Monemvassia, l'un dit 68 miles et l'autre (Ipad) 77 miles. Pour les vitesses, l'un dit 7.4 nds et l'autre 8.6 nds.
Intrigué de cette différence, j'ai déconnecté le GPS MLR différentiel du PC et ai mis en place un GPS autonome avec liaison USB sur le PC et en paramétrant la lecture de la phrase GPRMC (recommended minimum data for gps) qui fournit la vitesse calculée par le GPS. Là encore, il y a environ 10% d'écart entre CM93 et Navionics.
Pour lever l'ambiguïté, à 20 miles environ de Monemvassia, j'ai pensé à utiliser le RADAR du bord et il a tranché en faveur des cartes CM93 qui s'avèrent être plus juste puisque la distance entre le point courant et l'écho de la tabula de la citadelle de Monemvassia correspond bien mieux à la distance jusqu'au point de route situé au même endroit. On retrouve toujours environ 10% d'écart en plus avec navionics.
J'ai alors cherché sans succès s'il y avait un moyen de corriger l'Ipad et son Navionics pour lui appliquer le théorème de Thales en corrigeant par homothétie les informations affichées sur l'Ipad.
Ce n'est pas grave en soit car on part du même endroit pour arriver à un autre endroit mais ça me dérange d'avoir une estimation fausse des distances et des vitesses.
Est-ce que quelqu'un saurait corriger l'Ipad ; je suis preneur.
Maintenant, si quelqu'un me dit, "j'ai fait une pointe à 15 n?uds", je lui poserai la question de savoir avec quoi il l'a mesuré.
Merci d'avance pour vos réponses.
Alain
Qu'il y ait des différences sur les dsitances, pourquoi pas, mais sur les vitesses mesurées aux GPS, je ne vois pas comment cela peut se produire !
Je pense que tu as du vérifier, mais le Navionics ne serait il pas programmé en miles terrestres (1609 m) au lieu de milles marins, ce qui ferait une différence de 14 % ?
On est d'accord, les vitesses sont bien fournies par le GPS dans plusieurs de ses phrases NMEA. Il y a une des phrases un peu plus précise pour la vitesse. C'est $GPVTG mais tous les GPS ne la donne pas. Il faut prendre composant GPS progammable
Il est normal que la vitesse fluctue dans les phrases NMEA standard. C'est un peu enraison de leur mode de calcul interne au GPS et je pense que c'est lié à l'incertitude de la position (50m même pour les GPS en SIRF3). Si on ne veut pas la voir fluctuer, il faut prendre deux points de positionnement éloignés et le GPS ne sait pas faire ça sauf en mode $GPVTG. Il faut alors le faire avec le logiciel de navigation.
Je n'avais pas pensé au calibrage en mile terrestre ou mile marin...mais l'erreur que je constate n'est que de 10% et non pas 15% De plus, je n'ai vu aucun paramétrage du logiciel Navionics dans les menus.
Ceci dit, on retrouve la même durée de trajet dans les deux cas puis que c'est homothétique. Un trajet de 10% plus long avec une vitesse de 10% supérieure donnera la même durée ou la même heure d'arrivée au même point d'arrivée.
Merci quand même pour l'idée du mile terrestre...
http://www.gpsinformation.org/dale/nmea.htm
Bon plan, j'y vais de ce pas.. et te tiens informé.
Effectivement, il était en "mi" et non pas en Nautical Miles NM.
Comme toujours, quand il y a trop de choses, on ne lit pas tout d'autant que la vitesse était en noeuds et non pas en mpa; mea culpa.
Quand même, quand il n'y a pas cohérence entre la vitesse en kts et la distance en miles terreste, le logiciel devrait alerter l'utilisateur ;
C'est pour ça que la différence était de 10% au lieu des 14% auxquels on devrait s'attendre avec des unités cohérentes de distances en miles terreste et des vitesses en mph.
Demain, on navigue et vais contrôler tout ça mais je pense que ça devrait aller.
Merci à vous
Alain
On peut essayer de mettre un peu d’ordre… déjà, Laninon, il serait très, très étonnant que vous ayez pu utiliser des CM93 avec OpenCPN depuis dix ans… il doit y avoir une erreur là…
Au résultat, chercher à tirer des enseignements sur de petites distances n’a aucune valeur indicative… Il est bien plus intéressant de savoir où vous êtes, quel écart par rapport à votre route et… combien de temps ou de distance pour le WP suivant… et là… OpenCPN est absolument parfait…
Michel qui contrôle en permanence les routes et traces d’OpenCPN, et celles du petit Samsung sous Androïd et Navionics… pas beaucoup plus fiable que les Ipad…
Cordialement
Démo sur la façon dont travaillent les logiciels de navigation. Dans la copie d’écran jointe on voit que l’enregistrement des points qui traduiront la trace peut évoluer en fonction des données de réception GPS, du potentiel du calculateur à ce moment, si ce n’est le le logiciel anti virus qui fait à cet instant une fixette… et qui bloque tout …
Là il s’agit d’une trace enregistrée sous OpenCPN, GPS G72H, sous AIS, le PC est un Assus box, puissant mais limité en calcul…
Si vous avez sous Ipad la même possibilité d’éditer des logs, sous Ipad… ce serait intéressant de comparer… Ce que je ne peux faire avec Androïd et sa version Navionics… qui est vraiment très limitée… a limite du foutage de gueule AMHA bien sûr…
Michel
Salut François...
Dur de dur pour les finikéens... Je vais bienfinir par te ratrapper, avec mon réservoir temporaire (problème grave d'infection bactérienne)... Voir le lien
Ceci dit ce qui serait vraiment intéressant serait que quelqu'un pui éeiter et comparer deux logs pour la même date: un d'OpenCPN et les CM93, et un pour Inav sous navionics... A tous.. Ce serait super intéressant... et je ferai un petit dossier dans le tutoriel...
Michel
http://www.plaisance-pratique.com/la-pollution-biologique-du#forum20199
Bonjour Yoruk,
oui, j'utilise les cartes CM93 depuis une bonne dizaine d'années. Le logiciel de lecture quant à lui a changé mais OpenCPM actuel est bien fait.
Le bon sens premier veut aussi que les cartes soient exactes car aucun logiciel aussi parfait soit-il, ne donnera des valeurs exactes sur des bases fausses.
Quant aux GPS, oui on peut faire travailler deux ou plusieurs GPS cote à cote. Actuellement, ce sont des récepteurs très performants dont les antennes ont considérablement évolué et qui n'ont plus rien à voir avec les antennes hélicoîdales (les champignons blancs) des années 1990-2000. En aval du récepteur, il y a bien sûr un microprocesseur qui fournit en standard 4 ou 5 phrases séquentielles NMEA dont la plus utilisée en navigation est la GPRMC.
La donnée a plus importante est l'heure puisque c'est à partir de l'heure qu'on peut calculer la longitude.
Pour avoir travaillé avec les petits processeurs RISK de type PIC de chez microelectonics, il est un fait que les bas de gamme sont inutilisables pour faire un calcul de loxodromie (le calcul d'une vitesse passe obligatoirement par le calcul d'une distance). Il faut monter en gamme avec comme assymptote le processeur d'un PC ou d'un apple qui sont très performants.
N'empêche qu'un calcul de vitesse précis implique une horloge très précise (les satellites ont une horloge atomique) et une vitesse constante entre deux points. Ce n'est pas le cas pour nos voiliers quand on veut une vitesse instantannée.
Cette estimation de vitesse sera toujours une approximation sous l'hypothèse d'une vitesse constante.
Il y a bien sûr des algorithmes de type Kalman mais les plus simples supposent aussi une vitesse constante entre deux point.
Le moins mauvais compromis pour calculer une vitesse instantannée est de la lisser un peu en faisant une moyenne mobile sur des points rapprochés et non pas sur des points éloignés. On aurait dans ce dernier cas une vitesse moyenne
Ceci dit, ça nous éloigne de mon problème initial de l'Ipad dont le paramétrage était planqué et "sans parapluie" informatique en cas d'incohérence d'unités.
Que je sache, quand on choisit une vitesse en noeuds, il est implicite que la distance soit en miles nautiques et non pas dans une autre unité.
Je pense donc que mon souci initial est réglé. Je verrai demain...en naviguant à la voile (si possible) et verrai si la vitesse moyenne, la distance et les vitesses instantannées sont identiques entre les cartographies CM93 et Navionics .
Bien cordialement
Alain
Bonsoir
J'insiste lourdement... il serait très intéressant d'avoir, pour la même période, le même lieu et la même époque, les deux logs comparés:
C'est quelque chose que l'on peut traiter dans le tutoriel, et dans l'intérêt de tous...
Cordialement
Michel
NB c'est rarissime que l'on puisse expérimenter à ce niveau (je ne peux pas avec les pourav Navionics sous androïd)
Merci d'avance
Michel
Merci Malou pour ta remarque pertinente. Je suis allé voir....
Dans mon Ipad, la configuration est totalement libre à ce niveau. On commence par choisir le Mile terrestre; le Mile Nautique ou les Km. Ensuite pour la vitesse, c'est totalement libre Knt, mph ou km/h. Bref si on a les doigts trop gros, ou si une mouche se pose au mauvais endroit sur l'écran, on peut se planter. Il n'y a aucun parapluie. Je crois que je vais acheter un bon couteau pour m'aiguiser les doigts.
Pour Michel (Yoruk), ce que tu souhaites faire, si j'ai bien compris, n'est qu'une question de gestion de base de données. Maxsea, par exemple, utilise ou utilisait Microsoft Access. Je ne sais pas (encore) ce qu'utilise OpenCpn et comme d'habitude Apple utilise ses propres outils de gestion de base de données et je ne les ai jamais pratiqués.
Donc comparer les enregistrements de plusieurs bases de données implique d'avoir les outils (et par conséquent les acheter) d'apprendre à les utiliser (c'est à chaque fois une langue étrangère à apprendre) et enfin de trouver un tableur compatible avec tous ces gestionnaires de base de données pour comparer les enregistrements extraits de chaque base.
En ce qui concerne la puissance des processeurs; sans vouloir te faire offense, regardes ce que sont les interruptions externes en microprogrammation. Tu verras alors qu'un périphérique devient prioritaire absolu quand il cause au processeur et ce dernier interrompt tout ce qu'il est en train de faire pour recevoir les signaux du périphérique (sinon, il les loupe). C'est le cas d'un port USB ou anciennement du RS232 lorsque celui ci reçoit un signal. Comme la fréquence d'une phrase NMEA est à 4800 baud (bits par seconde) tu fais un rapide calcul de temps disponible au processeur quand celui n'est pas interrompu dans ses tâches et tu verras qu'il a largement de faire tout plein d'autres choses comme aller écrire sur le disque, de prendre un café et même d'aller dormir.
Comme toi je pense qu'une comparaison serait intéressante mais je crois que ça n'apporterait pas grand chose car les finalités sont différentes : exactitude de position et vitesse (c'était l'objectif de mon post) contre bonne ou mauvaise gestion de la base de données.
Reste le problème majeur d'un blocage des émissions satellite GPS ; c'est arrive le 11 septembre 2001 et là tous les logiciels peuvent être fermés ; il reste la navigation à l'estime comme il y a somme toute très peu de temps.
Bien cordialement à tous
Alain
Bonjour à tous, merci Laninon
Non, non rien de bien complexe, je cherche à comparer les logs (le journal de bord automatique généré par les programmes de nav, comme celui montré en pièce jointe plus haut).
Nous avons monté de très nombreux dossiers autour d’OpenCPN, plus ou moins complexes, concernant le programme lui-même, ses plugins, ou des comparaisons avec d’autres programmes (on a déjà une comparaison sur la qualité cartographique entre les couples OpenCPN/CM93 et Navionics/Ipad).
A ce niveau, ta communication m’a donné l’idée de comparer deux journaux de bord remontant les infos d’une part d’OpenCPN et d’autre part de Inavx tournant sous Ipad, et travaillant en parallèle et ensembles sur le même trajet…
Je croyais que tu étais équipé des deux programmes, obligatoirement sur deux ordinateurs séparés… Mais ce n’est pas grave… si je rattrape Malou en redescendant vers Finike, je lui emprunterai son Ipad un après-midi, pour faire un test… Ou j’en achèterai un…
Cordialement
Michel
Bonjour,
c'est bien compliqué tout ça, mais il y a quelque chose de simple c'est déjà d'écrire Mille avec 2 L pour le Mille marin et laisser le Mile aux Anglais.
Mille : unité de mesure internationale pour les distances en navigation aérienne ou maritime : le mille vaut par convention 1852m (1853.18m dans le Commonwealth)
Cette faute d'orthographe est quasi systématique et laisse toujours planer un doute sur les calculs de distance, et là ce n'est pas le matériel qui est en cause.
Cordialement
JF
Oui très compliqué:
Mile (terrestre) : Unité de longueur égale à 1760 verges
La verge anglaise ou yard : Le yard est l'étalon anglais officiel de mesure de longueur
Si l’on adopte la notion de verge au monde marin, le mille marin ferait alors 2025 verges, soit 6075 pieds…
Donc un étalon vaudrait 6075 pieds, pourvu qu’il ait 2 L… Un étalon ailé, c’est bien sûr Pégase… Pégase, le père de Poseidon… le dieu de la mer
Suis clair ???
Michel
Bonjour JF,
je trouve ton commentaire incomplet. Le Mille (ou Mile en anglais) ne fait pas partie du système MKSA de mesure. Dans ce système de mesure international le nm se dit tout simplement "Nautique". Comment écrirais 3000 Milles? Trois mille milles ou trois mille miles sachant qu'on ne met jamais d'"S" à mille ?
Mais on dérive !!!
Bien cordialement
Alain
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mille_(unit%C3%A9)
Bonjour Malou,
j'ai cherché la version de Navionics de l'Ipad de bord ;
Il s'agit de la version 6.0.3 version Geocore 01.39-01.67 que j'ai achetée l'an passé (2013) en juin.
Ceci dit, ce matin on navigue malheureusement au moteur + GV et c'est tout bon. GPS (s) de bord et Navionics donnent les mêmes informations. Par conséquent le problème est réglé.
Un seul bémol à l'utilisation de l'Ipad, c'est qu'on est toujours en train de le charger car ça bouffe un jus pas possible et il est super long à recharger. C'est pire en utilisant "Isailor" qui fait chauffer l'Ipad en sollicitant trop le processeur. Pour ce dernier, les batteries de l'Ipad ne tiennent qu'une heure !
Je monte sur le pont car on va passer le cap Maléa dans un moment et malgré la pétole ambiante, je me méfie de ce sale coin.
Bonnes nav à tous
Alain
Bonjour à tous
Peut-être une petite synthèse, la question posée "Qui dit vrai ? Navionics ou CM93" nous interrogeant tous, et certains plus que d’autres. En particuliers, ceux qui se trouvent dans zones mal cartographiées. C’est mon cas
Déjà contrôler les variables de mesure. Confondre mile terrestre (1609 m) et mille marin (1852 m) peut amener à de regrettables confusions. Ça m’est arrivé sans conséquence, en vérifiant ma vitesse fond sur mon GPS (G 72H), qui lui était réglé en affichage sur les fameux miles à un seul ‘’L’’. C’est sans conséquence, puisque l’excellent OpenCPN, lui recalcule point par point les données géodésiques procurées par le GPS, en excellents mille avec 2 L et sans "s" (parait il)…
Ensuite, si l’on utilise un programme de navigation axé marketing, ce qui est le cas des programmes traitant les Navionics… Se méfier des solutions pré mâchées et les contrôler sévèrement, ce qu’a justement fait notre ami Laninon, en lui appliquant le théorème de Thales en corrigeant par homothétie les informations affichées sur l'Ipad.
L’essentiel étant d’arriver en entier… même si on n’est pas à l’heure
Cordialement
Michel
Juste pour pinailler, c'est le nombre mille (1000) qui est toujours invariable, mais le « mille marin » est un nom qui prend un « s » au pluriel.
)
J'oserai également ajouter que l'essentiel est de ne pas arriver en mille morceaux....(qui a dit que le forum de STW était mort ou manquait de commentaires pertinents ???
@Laninon, bonjour, ce que vous dites de la consommation de votre iPad pose question (le mien et ceux des amis marins consomment très très peu)...
Pour cela, il faut régler la luminosité au minimum nécessaire, régler la suspension d'activité à 2 minutes et le faire travailler en "tâches de fond" ( il semble éteint mais INavx et le GPS enregistrent tout)... Si cela prit vous être utile...
La dernière fois que j'ai passé Akzo. Maleas, on est passé de force 1 à force 8 en 10 minimes !
Bonne nav´
Bonjour,
ou se trouve la suspension d'activite et la tache de fond ?
Merci.
Christophe
Dans RÉGLAGES, puis ACTUALISATION EN ARRIÈRE PLAN, là sélectionner INavx ou toute autre application désirée.
Toujours dans RÉGLAGES, en faisant descendre l'écran, pour la suspension d'activité, VERROUILAGE AUTO ...
Bonsoir Jacques,
merci pour les "trucs" façon Apple.
Depuis plus de 30 ans; j'ai toujours utilisé du PC et ai connu toutes les évolutions de Microsoft en commençant par MSDOS (à l'époque en conflit avec CPM qui a vite disparu) puis toutes les versions de Windows. Je regarde d'un peu plus près les appareils Apple dont l'Ipad car il s'avère que de nos jours, il y a plus "d'applications" ou encore "logiciels" qui sont développés pour Apple au détriment du PC. La tendance s'est donc inversée car avant c'était le contraire à savoir beaucoup plus de logiciels pour PC que pour Apple.
Je sais que tout est faisable sur un ordinateur (PC ou Apple), encore faut-il avoir les trucs pour y arriver. C'est un peu le même genre de trucs que la touche F8 pour démarer un PC en "mode sans echec" ; (expression qui ne veut strictement rien dire, un peu comme "Sky my husban", expression typiquement franco française.
J'ai donc suivi tes "trucs" pour les supprimer les tâches de fond quand l'Ipad est en veille ainsi que les réglages de luminosité d'écran. On va voir avec tes conseils ce que donne ces consignes au niveau de la consommation en batterie.
Autre gag façon Apple, je ferme pour ma part les "applications" en les envoyant en l'air vers le haut de l'écran et non vers le bas comme tu l'as signalé. Es tu gaucher ou droitier ?
J'ai essayé de les envoyer "sous le vent" mais c'était aussi sans succès. Seul le fait de les envoyer en l'air marche sur mon Ipad
Le cap Maléa est passé sous pétole totale et on est à Elafonisos avec ses eaux turquoises à 25° Celsius.
Bonnes nav et merci pour les tuyaux façon Apple.
Alain
Sur un point, je me suis maĺ exprimé : moi aussi je m'envoie en l'air avec les applications !!! Je voulais juste dire : dérouler le menu Réglages jusqu'en bas...
SÛr qu'on a un parcours informatique opposé : en 1986, mon patron de l'époque me faisait livrer un ... MacIntosh, et je n'ai jamais rien connu d'autre qu'Apple et jamais rien compris aux PC ! Jamais lu un manuel, jamais eu d'antiviraux, jamais utilisé de "fonctions"..., et je reste ignare question technique, je sors l'appareil de sa boîte et je le fais à peu près fonctionner, rien de plus... Je me plante de temps en temps, mais rien de grave...
Je garde un tres bon souvenir de Elephantonisos !!!
Pour revenir au sujet, je n'ai jamais pris Navionics en défaut entre Kusadasi et la Corse, mais je ne rase jamais les cailloux (trop mauvaise vue, pas envie de devenir cardiaque en plus !).
Merci Jacques.
Moi aussi, Merci Jacques ; la consommation a substanciellement baissé.
Reste un dernier truc (que j'ai la flemme de chercher) : l'Ipad se met en veille rapidement, si rapidement que c'est toujours au mauvais moment juste pile poil quand on en a besoin.
Une machine, c'est c... car elle ne comprend pas que tenir l'Ipad d'une main, la barre de l'autre main, il ne reste plus que un pied pour "faire glisser pour déverrouiller" et encore sans Pass Word que j'ai supprimé car trop compliqué à faire avec le pied qui reste.
Alors j'en profite pour abuser de tes trucs Apple.
Merci d'avance.
Alain
Le pied, c'est d'avoir sa tablette dans un boîtier étanche fixée sur sa colonne barre, ce qui libère déjà une main !
(voir le site ipadnav.fr)
je voulais joindre des photos, mais désolé je n'arrive pa à réduire leur poids sur mon iPad, comme quoi....
Bonne nav´
C'est curieux cette propension des marins à abuser des unités exotiques!
L'echelle Beaufort sert à estimer le vent par l'observation de l'état de la mer (qui est exprimé par l'échelle Douglas). L'estimation par l'échelle Beaufort n'est valable que pour la mer du vent observée après un certain temps d'action ou un fetch donné ( et le produit des deux) et correspond à un état stationnaire, La mer ne peut passer d'un état de 1 à 8 B en 10 minutes alors que le vent forcit de 5 à 80 km/h dans le mème temps. On doit exprimer la vitesse du vent lors de rafales en km/h ou en m/s comme le font l'anemomètre ou les météorologistes .
Enfin presque tous, il y une officine Metecon.... qui sévit sur les placards de la capitainerie et qui exprime dans ses bulletins, la vitesse du vent, lors des rafales, en Beaufort; c'est pas sérieux.
Avec les échelles usuelles de cartes 25000, 50000 etc, il est bien plus commode d'utiliser le kilomètre que le mille nautique qui demande de reporter les distances avec un compas sur l'échelle de latitude de la carte.
Quand les Anglo-saxons se sont rallié (rendus) au système métrique, il y avait une expression:Think metric!
Alors que Borda, le père du système métrique et aussi de l' "hydrographie scientifique" écrivait déjà en 1799 dans un rapport à l'Académie des Sciences " Tout doit porter les marins à cultiver les sciences et à les honorer", on mesure plus de deux cent ans après tout le poids du conformisme dans les milieux maritimes.
Amicalement