Salut, J?ai acheté en juillet 2004 un Sun Dance 36 à Port Camargue et ce après expertise a sec qui servait à tester l?état de navigabilité du bateau et en en estimer le prix (75000 euros).Cet expert n?a rien révélé d?anormal. Pour la petite histoire, ce bateau avait appartenu à 3 copropriétaires de 1990(neuf) à 2000, un propriétaire de 2000 à 2003 et mon vendeur qui l?a gardé de 2003 à juillet 2004. Ce bateau est parti sur l?atlantique(Bordeaux), et j?ai fais des petites navigations de prise en main durant l?été et le bateau a été mis au sec dans un chantier fin octobre 2004 afin que je puisse faire tous les travaux nécéssaires(teck, changement pilote, réfection carré) bref 15000 euros environ factures à l?appui. Mi mars alors qu?il ne me restait plus que la carène à faire, j?ai fais pratiquer un hydrogommage afin de repartir avec un coque bien lisse, et là surprise le bateau avait sérieusement talonné et été réparé autour de la quille, mais présente de profondes fissures dans le safran et de multiples fissures et faiençages entre l?arrière de la quille et le safran. Sur conseil, j?ai donc fais venir un expert nautique, judiciaire de surcroit qui a déterminé que le bateau était inapte à la navigation, et de plus les réparations étaient maquillées.(Je cite l?expert). En recoupant toutes les informations que je lui avaient fourni, l?expert a réussi à déterminer que le bateau avait bien talonné alors qu?il appartenait aux 3 premiers copropriétaires, il a été (mal) réparé dans un chantier dont nous avons le nom, et les dégats du rapport d?expertise de l?époque correspondent à ceux que l?on trouve actuellement sur le bateau. Suite à cela j?ai donc pris un avocat (Maitre JJ DAHAN) à Bordeaux, nous avons organisé une expertise contradictoire amiable avec mon avocat et expert, l?expert lors de l?achat, et un expert mandaté par le vendeur. Tous ce petit monde a bien convenu que le bateau était apparemment délaminage à certains endroits(saturés en humidité) et que de plus les réparations avaient été mal faites. Depuis plus de nouvelles de personne alors que l?avocat a tenté une dernière conciliation amiable avec toutes les parties concernées. D?où ma question : Quelqu?un a-t-il un exemple de jurisprudence dans une affaire de ce type, un chantier ayant mal réparé étant en cause et un expert lors de l?achat n?a rien vu alors que selon mon expert, cela se voyait de l?intérieur(contre moulage faïencé entre autre). De plus les vendeurs ou personne n?a jamais rien signalé. Merci d?avance de votre réponse .