Astro a écrit :
Bonjour toujours pas de réponses à mon intervention du 27 novembre dernier sur ce fil dans laquelle je demandais si quelqu'un connaissait l'ancre "Ultra Anchor" d'une société turque qui semble être une alternative intéressante aux modèles Spade/Rocna en terme d'enfouissement à la traction dans le sable . Cette même société fabrique aussi des jonctions chaîne/ancre avec rotule articulée de grande qualité.
Je n'en ai pas d'expérience; je viens seulement de jeter un oeil sur leur site web; cela ressemble assez bien à toutes les nouvelles ancres modernes. Reste à connaître , comme tu le demandes certainement, la qualité de construction.
Merci de ta réponse.
Ancre tout en inox, verge creuse soudée, garantie à vie, performances en enfouissement bien supérieures à la Spade et à la Delta (comparaison en traction dans un bac à sable au stand du grand Pavois) ....Bonne impression à confirmer par les retours d"'éxpérience, mais à mon avis cela vaut la peine de s'y intéresser.
Les jonctions chaîne ancre sont dispo chez AD.
PS je n'ai aucune action dans la boîte!
Personnellement nous avons équipé notre catamaran d'une ancre Ultra Anchor et nous en sommes très satisfaits. L'enfouissement est impressionnant et la tenue est incomparable avec les ancres que nous avons connues auparavant.
De plus, l'ancre se comporte à merveille lors des renverses de vent de 180°, en restant bien enfoncée dans le sable, sans se mettre sur le côté comme d'autres ancres que nous avons utilisées.
Lors d'un coup de vent de 35kn établi avec raffales à 45, à punta Papagayo (Lanzarote) et des vagues de près 2 mètres, l'ancre a bien tenu et le contrôle de sa position après 24h de vent a montré qu'elle était enfoncée entièrement sous le sable (on ne voyait que la chaine s'enfoncer dans le sable).
Il est évident que le diamètre de la chaine et sa longueur a son importance également dans la bonne tenue d'un mouillage, qui n'est jamais une science exacte..
Sur un catamaran la longueur de la patte d'oie, souvent négligée, a également une importance primordiale dans la tenue du mouillage.
La pièce de jonction est très sécurisante également, nous qui avions une peur bleue de toutes les pièces de jonction depuis la rupture de l'une d'elle sur une ligne de mouillage il y a quelques années...
L'ancre Ultra, en inox, a cependant un prix élevé, mais si ça peut sauver un bateau....
De plus nous avons été agréablement surpris par le contact avec le fournisseur, ses conseils et la rapidité de livraison.
@PatrickS. Merci de ces informations. J'ai lu avec plaisir sur le site d'UltraAnchor, car cette ancre ressemble étrangement à la Spade, le papier intitulé "A brief history of the Pleasure Boat Anchor" de Daria et Alex Blackwell qui rend hommage à Alain Poiraud et à la percée qu'il permit de faire à nos ancres en faisant des socs en forme de pelle s'enfonçant bien dans le sable et non pas de charrue ne devant pas s'enfoncer dans la terre mais devant labourer en surface. Sa réflexion sur les conditions d'équilibre de l'ancre pour favoriser au maximum la pénétration initiale a également été une percée remarquable qui a conduit à la Spade dont il a été comme nous le savons le concepteur.
Ce papier montre bien la filiation et consanguinité des trois ancres Spade, Rocna et UltraAnchor (et dans une certaine mesure, bien qu'elle soit plate, Bügel). C'est bien qu'UltraAnchor le reconnaisse sur leur site.
Sous réserve d'essais sérieux et répétés je doute que l'on puisse compter sur des différences importantes de comportement de chacune de ces trois ancres. Mais ce sont sûrement d'excellentes ancres aujourd'hui qui se placent certainement très au-dessus des autres ancres de conception plus ancienne.
Sur le site de Rocna on ne trouve pas directement cette filiation. Mais il renvoie au site personnel de son concepteur Peter Smith, marin chevronné et simple que j'ai rencontré aux Falklands, qui se réfère à Alain Poiraud et aux ancres Spade et Bügel dont il explique clairement qu'il a pris (bien sûr!) le meilleur de chacune. C'est également bien de le dire.
Donc hommage ce soir à nouveau au regretté Alain Poiraud.
Par ailleurs je suis preneur de connaître plus précisément les paramètres de mouillage de l'expérience que vous relatez:
hauteur du davier sur le fond, diamètre et longueur de la chaîne, nature, diamètre et longueur des brins de la patte d'oie, taille de l'ultraanchor, type et taille du catamaran. Merci de nous les communiquer.
Artimon
Premier retour d'expérience qui confirme en tous points les observations lors de la démonstration sur le stand.
Filiation évidente et reconnue avec la Spade mais différences au niveau de la pointe et de l'équilibre général, de sorte que l'aptitude à l'enfouissement est bien supérieure: plus on tire, plus elle s'enfonce, c'est ce qu'a constaté Patrice S, même en cas de traction latérale lorsque le vent tourne .
Ce n'est pas le cas de la Spade (ou de la Rocna, pour être tout à fait honnête je ne me souviens plus très bien laquelle des deux était en démonstration, mais il me semble que c'était la Spade) et encore moins, bien sûr, de la Delta qui décroche très vite.
Le tout à confirmer encore et encore!
Du point de vue fabrication la verge creuse est soudée sur l'ancre, apparemment du beau travail...mais je m'interroge sur la résistance mécanique de cette soudure? Sans doute un point faible??
C'est le propre des ancres en forme de pelle de s'enfoncer davantage quand on tire dessus. De nombreux essais et videos indépendants sous l'eau et de nombreuses expériences d'entre nous l'attestent pour la Spade comme pour la Rocna, de même qu'ils attestent une pénétration très rapide de la Spade comme de la Rocna dans le sable ferme . Je ne doute guère vu la filiation plus qu'étroite de l'Ultra qu'elle n'ait pas ces qualités décisives; de là à affirmer qu'elle seule détient ces qualités même le fabricant sur son site ne le dit pas! bien sûr chaque fabricant assure sur son site que la sienne a un plus; seul des essais répétés et sérieux pourraient attester laquelle est la meilleure. Et encore je doute, vu la difficulté et le nombre important d'essais nécessaires en situation réelle, qu'elles puissent être départagées car leurs performances sont sans doute très proches. Artimon.
Bonjour propriétaire d'un cata 50 pieds léger j'étais equipe d'une CQR ,sans problème ,aux Bahamas orage rafale 50 n aucun soucis ,aux Antilles essentiellement du sable, retour en Méditerranée a Ibiza sur de l'herbe le bateau a dérapé rafale 40n ,j'ai changé d'ancre et choisi la SPADE, je n'ai aucun soucis particulier ,mais après essai à corfou dans la grande baie sur de l'herbe j'ai pu vérifié que la tenue sur l'herbe n'est sans doute pas meilleur que la CQR.conclusion le plus important c'est certainement la tenue des fonds ,mais le choix de nouvelles ancres ne peut pas être une mauvaise chose et l'ancre turque semble très bien et en plus elle est belle.
Loin de moi la volonté de dénigrer telle ou telle ancre et de remettre en cause les dogmes des gardiens du temple. Je n'ai jamais dit que l'ancre turque était la seule à s'enfouir, et je vois aussi que c'est un sujet "sensible " pour certains (sans comprendre tout à fait pourquoi?) . Mon but est tout simplement de porter à la connaissance de la communauté une démonstration exprimentale (c'est à dire pas en conditions réelles)qui m'a "bluffé" dans laquelle j'ai vu une ancre dont les performancesi paraissaient nettement supérieures aux deux autres...un point c'est tout. D'où mes interrogations pour savoir si d'autres ont un avis sur la question et avoir surtout des retours d'expérience en conditions réelles pour confirmation .....rien de plus !
Merci à tous et particulièrement à Artimon. Grâce à vous je me suis initié aux charmes des grades dans les aciers. Ma contribution sera juste pour dire que je viens de passer commande de 60 mètres de 8 en grade 70 aux chaîneries limousines via Yachting Equipement au Crouesty.
Le mouillage principal de mon voilier de 10,35m et 5100kg lège (Hanse 342) sera donc constitué d'une ancre Bugel de 14Kg surface de l'ordre de 700cm², 60m de chaîne de 8 grade 70, 40m de nylon 3 torons de 16 plus 15m du même cordage pour la bosse. Et je n'oublierais pas de mettre mes vieilles anodes dans la baille à mouillage.
Menishoe a écrit :
Merci à tous et particulièrement à Artimon. Grâce à vous je me suis initié aux charmes des grades dans les aciers. Ma contribution sera juste pour dire que je viens de passer commande de 60 mètres de 8 en grade 70 aux chaîneries limousines via Yachting Equipement au Crouesty.
Le mouillage principal de mon voilier de 10,35m et 5100kg lège (Hanse 342) sera donc constitué d'une ancre Bugel de 14Kg surface de l'ordre de 700cm², 60m de chaîne de 8 grade 70, 40m de nylon 3 torons de 16 plus 15m du même cordage pour la bosse. Et je n'oublierais pas de mettre mes vieilles anodes dans la baille à mouillage.
Merci de votre message. Combien Yachting Equipement, que je connais bien, vous facture, port compris et hors port? Quel délai?
Cordialement
Artimon
Le prix dont je dispose est rendu au magasin de yachting equipement, il est de 10,92 €/m. Je ne connais donc pas le prix hors frais de port. La livraison devrait se faire sous 15 jours.
je vais bientôt recevoir ma chaîne en grade 70, le problème que je me pose maintenant est celui de la liaison ancre / chaîne. Quelqu'un a-t-il une idée ?
Menishoe a écrit :
je vais bientôt recevoir ma chaîne en grade 70, le problème que je me pose maintenant est celui de la liaison ancre / chaîne. Quelqu'un a-t-il une idée ?
J'ai recommandé à Christian Gauchet (responsable du dossier chaînes Grade 70 aux Chaîneries limousines) de fournir, au moins en option, des chaînes avec un chaînon plus gros à chaque extrémité permettant de passer le manillon du diamètre correspondant à une CMU de la manille équivalente à la CMU de la chaîne Grade 70. Le Grade 70 exige évidemment davantage encore cette disposition. Par exemple une chaîne de 12mm devrait à mon avis, c'est ce que je demanderai pour ma prochaine commande, permettre de passer un manillon (manille HR acier zingué de chaînlim) de 19mm avec un jeu suffisant soit une dimension intérieure voisine de 26mm pour le gros chaînon d'extrémité.
Sinon il faut passer en inox avec les réserves déja évoquées.
Cordialement. Artimon
La revue Yachting Monthly a publié en Janvier 2013 un test comparatif de chaînes de 8 mm en grade 30 (norme DIN / ISO résistance minimum 30 kN = 3 tonnes) et grade 40 (40 kN = 4 tonnes)
Une video sans résultats
reprint dispo au prix de 6,5 £ sur le site de YM
Voici les résultats: fournisseur/importateur - résistance moyenne de 3 échantillons
Grade 30
Navimo = Plastimo: 41; 41,7; 39,4;
Baindridge: 49
Bradney: 39,4
W. Hackett 45,3
Vigouroux: 33,7
Chaîneries Limousines: 39,9 (chaîne notée comme plus commercialisée à cette date)
non identifié: 23,1 (PS sans doute pour éviter les problèmes juridiques)
Toutes ces chaînes sont fabriquées en Chine, sauf Vigouroux et Ch. Limousin.
Toutes frisent ou dépassent le minimum du grade 40 (sauf Vigouroux (grade 30) et non identifié (<< grade 30)
Grade 40
Navimo = Plastimo: 46,3 Chaînerie Limousine: 32,7
Il est préoccupant de noter que la chaîne française est loin du minimum requis...
Ces résultats montrent que si les importateurs de produits chinois font bien leur boulot de contrôle, les chaînes ont des performances bien supérieures à leurs labels...
Uchimata a écrit :
Bonjour à tous
De nouveau une petite intervention car les fournisseurs et autres 'fabricants' de chaines de guindeau commencent à m'escagasser un peu.
Concernant Vigouroux, pour information, nous (Uchimata) n'avons abouti absolument à rien avec cette société pour les 2 ruptures de chaines que nous avons eu, cela a été pour notre 'pomme'.
Peut-être quelqu'un aura une réponse à ma remarque suivante, je constate que USHIP (un peu de pub pour eux) fournit de la chaine Vigouroux, ils annoncent des ruptures de 6,2T pour le 10mm et 9T pour le 12mm, j'aimerais comprendre puisque les autres centrales vendent la même marque mais avec des ruptures inférieures. C'est d'autant plus surprenant puisque en plus USHIP est moins cher !
Concernant les Chaineries Limousines, je précise qu'ils ne fournissent actuellement que du Grade 32. Peut-être y a t-il en prévision des grades supérieurs mais ils ne m'en ont pas fait part.
Au bilan il semble que seule Maggi fournit à coup sur de la chaine fabriquée par eux (pas de provenance chinoise) et de grade 40 garanti ou plus (Aqua4 - Aqua7).
Merci d'avance de vos commentaires et autres informations pour ceux qui seraient dans le secret .... car, pour ma part, malgré le fait d'être en compte dans ces sociétés il semble quasiment impossible d'avoir des informations sures et garanties sur la qualité des chaines.
Bon vent à tous.
Bonjour
Je n'ai pas de compte chez les chaîneries limousines, je ne sais rien de Vigouroux si ce n'est ce que j'ai appris via ce fil. Sur le site des C. L. J'avais laissé un message auquel il n'a pas été répondu. Je suis alors passé par mon shipchandler, Yachting Equipement, avec qui j'avais discuté de nombreuses fois de ce fil. Ma chaîne de 8 de grade 70 est en cours de livraison; celle ci a été retardée suite à ma demande d'avoir les maillons terminaux suffisamment larges pour faire passer des manilles de 12. La résistance est garantie sur facture et supérieure à 7 000 daN. (je n'ai plus le chiffre exact en tête ). Cordialement
Uchimata a écrit :
Concernant le test de 2013, et c'est assez troublant à la vue des résultats, Plastimo distribuait de la chaine Vigouroux !
Aujourd'hui Plastimo distribue de la chaine Maggi.
Je serai très réservé sur les tests faits par le magasine. J'ajouterais que, par expérience, les test des magasines ne sont pas très fiables mais ça n'engage que moi.
Concernant les Chaineries Limousines en grade 40, voici les informations reçues par email, je cite 'je vous confirme que les chaines proposées sont en grade 32. Nous n'avons pas d'autre grade à vous proposer en chaine marine. Nous travaillons sur une nouvelle gamme de produits dans des grades supérieurs, mais la commercialisation n'a pas encore commencé.'
Alors les tests faits en grade 40 des Chaineries Limousines laissent songeurs ..... ou alors ce n'était pas de la fabrication française ..... à cette époque !
1 - D'après cet article, à cet époque, Navimo = Plastimo distribuait bien des chaînes chinoises (au moins en GB). Elle distribuait peut-être de la Vigouroux en France.
"A spokesman for Navimo (better known as Plastimo to many readers) told me that their chain is sourced from a variety of manufacturers in many different countries, but the examples I found all had Chinese characters on their containers"
2 - Le film video me semble un gage de sérieux mais ça n'engage que moi. Et pour un test dans une revue nautique, je le trouve plutôt explicite et faisant appel à des pros
3 - Pour les Ch. Lim., ils ne disent pas qu'ils n'ont jamais fait de grade 40 (en 2012 par exemple). Il serait intéressant de savoir pourquoi ils ont arrêté...
"The second sample from Island Chain & Yacht Services in Shrewsbury was also French in origin,
manufactured by Chaineries Limousin. The galvanising was bright and smooth, and the welds looked good. The tensile test gave variable results, with one weld break, two fractures in the heat-affected zone, and a disappointing UTS of 32.7. After the strain test, the galvanising still looked intact."
Le commentaire pour la bonne chaîne de 8 en grade 30 est
"We managed to get some French-made chain, manufactured by Chaineries Limousin, at Shewsbury’s Island Chain & Yacht Services, but supply of the 8mm galvanised chain is now discontinued. The heavy welds looked OK and the galvanising was dull but smooth. The tensile test resulted in three wire fractures at an average UTS of 39.9kN. The galvanising withstood the abuse pretty well, with no
flaking, and weld cracking was minor."
Ce texte peut vouloir dire simplement que Shewsbury's ne se fournit plus chez les Ch. Lim., pas que ces derniers ont arrêté la fabrication...
4 - Mon ship, qui a pourtant de la chaîne Vigouroux dans le catalogue de sa centrale d'achat, refuse absolument d'en vendre, et m'a vendu du Plastimo, sans vouloir m'en dire plus...Couplé au fait que Plastimo distribuerait maintenant selon vous de la chaîne Maggi, cela fait des indices concordants...
Pytheas54 a écrit :
La revue Yachting Monthly a publié en Janvier 2013 un test comparatif de chaînes de 8 mm en grade 30 (norme DIN / ISO résistance minimum 30 kN = 3 tonnes) et grade 40 (40 kN = 4 tonnes)
Une video sans résultats
reprint dispo au prix de 6,5 £ sur le site de YM
Voici les résultats: fournisseur/importateur - résistance moyenne de 3 échantillons
Grade 30
Navimo = Plastimo: 41; 41,7; 39,4;
Baindridge: 49
Bradney: 39,4
W. Hackett 45,3
Vigouroux: 33,7
Chaîneries Limousines: 39,9 (chaîne notée comme plus commercialisée à cette date)
non identifié: 23,1 (PS sans doute pour éviter les problèmes juridiques)
Toutes ces chaînes sont fabriquées en Chine, sauf Vigouroux et Ch. Limousin.
Toutes frisent ou dépassent le minimum du grade 40 (sauf Vigouroux (grade 30) et non identifié (<< grade 30)
Grade 40
Navimo = Plastimo: 46,3 Chaînerie Limousine: 32,7
Il est préoccupant de noter que la chaîne française est loin du minimum requis...
Ces résultats montrent que si les importateurs de produits chinois font bien leur boulot de contrôle, les chaînes ont des performances bien supérieures à leurs labels...
La formulation de Pytheas peut prêter à confusion pour les lecteurs non avertis.
Le Grade de l'acier utilisé pour fabriquer la chaîne définit une contrainte de rupture (unité de pression et non de force).
Un acier de grade 40 est un acier dont la contrainte de rupture est de 40 daN/mm² ou de (environ) 4000 kg/cm². C'est-à-dire qu'une éprouvette de 1 cm² de section se rompra sous une traction de 4 tonnes.
Un acier de Grade 70 est un acier dont la contrainte de rupture est de 70 daN/mm² ..........7000kg/cm²..... 7 tonnes.
Il se trouve qu'une chaîne de 8mm a une section totale des deux éléments parallèles du chaînon voisine de 1cm² ce qui explique les chiffres indiqués par Pytheas si l'on suppose que la rupture se fait bien sur les parties parallèles. Mais évidemment une chaîne de 10mm en Grade 40 aura une charge de rupture de 5,1 tonnes, de 12mm de 8,5 tonnes...
La notion de qualité de la chaîne pour nous n'a rien à voir avec sa valeur de rupture. Ce qui est essentiel c'est de disposer d'un certificat de contrôle de votre propre chaîne qui vous garantit qu'elle a subi avec succès et sans déformation permanente une traction proche de la limite élastique promise vous garantissant ainsi la CMU promise en vous mettant ainsi à l'abri de dérives de fabrication toujours possible. Je préfère infiniment une chaîne qui aurait par exemple théoriquement une résistance à rupture 10, voire 20% en-dessous d'une autre chaîne, si la première chaîne m'offre la garantie qu'elle a subi avec succès ce test, et l'autre non. Ce qui compte est la valeur garantie par le test de contrôle, à nous de vérifier que cette valeur nous convient.
S'agissant des Chaîneries Limousines attendons leur annonce officielle du lancement de la commercialisation annoncée cette année, probablement pour bientôt à juger du fait que Yachting Equipement attend incessamment sous peu an bénéfice de Menishoe une première livraison en Grade 70.
Cordialement.
Artimon
Merci de cette mise au point nécessaire.
Mais il y a quelque chose que je ne comprends pas. Outre la "pression" de rupture, l'article détaille les modes de rupture:
- Sur la soudure elle même
- proche de la soudure, sur les parties ayant été soumise à une forte température
- ailleurs, dont les extrémités. (image)
D'après le spécialiste, le type de rupture est une bonne indication de la qualité de la fabrication de la chaîne, que j'ai cité dans l'ordre de la plus mauvaise à la meilleure qualité
De même l'état de la galvanisation après effort renseigne sur la qualité de celle-ci: le zinc doit avoir pénétré le métal et ne pas être seulement un placage qui s'effrite à la rupture. (image)
Si j'en crois cet article, l'épreuve de rupture est riche d'enseignement, au delà de la valeur numérique...
Je comprends que l'épreuve d'élasticité est importante, mais pourquoi serait-elle indépendante de la qualité de la chaîne ?
Et pour le commun des mortels, Navimo/Plastimo semble bien choisir ses fournisseurs, ce qui n'était pas une évidence pour moi
Tout à fait d'accord avec ce que tu dis Pythéas 54. Si l'analyse de la rupture d'une chaîne est bien faite par un spécialiste elle peut bien entendu mettre en évidence des défauts du process de fabrication.
Ce que j'ai voulu dire, et ce n'est pas contradictoire, est que lorsqu'on réceptionne sa propre chaîne à un moment donné la seule garantie, sauf à faire faire par un labo spécialisé un essai jusqu'à rupture sur un bout de sa chaîne et l'analyse qui s'ensuit, est celle apportée par un certificat de contrôle signé par le fournisseur garantissant par le résultat d'un essai sur cette chaîne, légèrement en-dessous de la limite élastique, que sa propre chaîne a bien au minimum la limite élastique, donc la CMU, attendue. Seul cet essai nous protège contre une dérive éventuelle de fabrication mettant en cause l'intégrité de la chaîne (elle ne nous protège pas bien entendu d'un mauvais zingage).
Concernant les chaîneries limousines, bien que le process décrit assez précisément sur leur site me paraisse sérieux, il serait peut-être opportun effectivement de faire faire par un labo spécialisé indépendant une analyse de rupture d'un chaînon semblable à celle à laquelle tu te réfères sur un échantillon représentatif de leur nouvelle production. J'attends l'annonce officielle du lancement de leur production de série pour leur en parler.
Cordialement. Artimon.
PS j'ai malheureusement un pb de format pour lire non pas le texte mais les valeurs des tableaux du lien que tu indiques.
Menishoe a écrit :
je vais bientôt recevoir ma chaîne en grade 70, le problème que je me pose maintenant est celui de la liaison ancre / chaîne. Quelqu'un a-t-il une idée ?
Bonjour,
Après de nombreuses recherches sur le sujet, j'utilise depuis plusieurs années la proposition d'Alain Poiraud, citée dans son livre, d'utiliser une chape de gréement. Je crois me souvenir que les résistances annoncées sont de l'ordre de 5 à 7 tonnes selon les tailles adaptées aux chaînes de mouillage.
Merci à tous des informations et réflexions relatives à nos chères chaînes, j'avais choisi une Vigouroux et je commence à douter...
Bonnes préparations.
Bonjour, Je n y connais rien en mécanique mais sur ce cliché de jonction chaîne ancre, si je trouve parfaite la liason chaînon ferrure de cadene, je me pose des questions sur la deuxième entre ferrure et ancre. N y a t il pas un risque de faiblesse ici? Par ailleurs, l absence d une rondelle en protection de la goupille me paraît prejudiciable à la sécurité de l ensemble. Mais ma remarque est sans doute sans intérêt.
Lhub a écrit :
Bonjour, Je n y connais rien en mécanique mais sur ce cliché de jonction chaîne ancre, si je trouve parfaite la liason chaînon ferrure de cadene, je me pose des questions sur la deuxième entre ferrure et ancre. N y a t il pas un risque de faiblesse ici? Par ailleurs, l absence d une rondelle en protection de la goupille me paraît prejudiciable à la sécurité de l ensemble. Mais ma remarque est sans doute sans intérêt.
Je partage cette analyse. En cas de traction violente dans une direction perpendiculaire au plan de la verge la chape, empêchée de tourner par la verge, va travailler durement en flexion alors que la chape est dessinée pour travailler en traction pure. il y a aussi dans ce cas le risque d'un cisaillement de la goupille, risque qui n'existe évidemment pas en traction pure. Le mieux est certainement une manille lyre assez grande tournant librement dans toutes les directions par rapport à la verge.
Voilà un exemple sur mon ancre d'une solide traction latérale (que j'estime entre 4 et 5 tonnes sur mon ancre Rocna de 55kg!).
d'où la grande utilité d'avoir le dernier chaînon de la chaîne plus gros pour passer sans difficulté une manille en acier zingué de la taille suffisante pour avoir une CMU équivalente à la CMU de la chaîne (attention si la chaîne est en grade 70 donc avec une CMU 7/4 plus élevée qu'en grade 40 le chaînon terminal doit être nettement plus gros, à discuter avec le fournisseur de chaîne).
Artimon
Pourquoi ne pas retenir les systèmes à rotule articulée?? D'un point de vue mécanique on doit arriver à la même chose qu'avec une manille lyre (certes plus cher!...mais on évite le maiillon plus gros à l'extrémité de la chaîne ).
Ce qui fait aussi la différence en cas de traction latérale très forte c'est l'aptitude du soc de l'ancre à "suivre le mouvement " et à s'aligner.
Astro a écrit :
Pourquoi ne pas retenir les systèmes à rotule articulée?? D'un point de vue mécanique on doit arriver à la même chose qu'avec une manille lyre (certes plus cher!...mais on évite le maiillon plus gros à l'extrémité de la chaîne ).
Ce qui fait aussi la différence en cas de traction latérale très forte c'est l'aptitude du soc de l'ancre à "suivre le mouvement " et à s'aligner.
Les systèmes à rotule permettent la rotation axiale de la chaîne par rapport à la verge (en traction pure) mais n'évite pas le problème du blocage et du bras de levier de leur jonction avec la verge en traction latérale. La seule manière d'éviter de faire travailler la jonction en flexion est que cette jonction puisse tourner dans l'oeil de la verge. A ma connaissance seule une manille lyre (suffisamment grande) permet cette rotation. Il y a aussi pour ces jonctions articulées en inox le débat sur le risque de fragilisation dans le temps de l'inox, déja débattu sur d'autres fils.
Ceci étant j'avais un connecteur articulé Kong en inox (résistance 9 tonnes pour chaîne de 12mm), seul me permettant d'avoir une CMU à peu près en ligne avec ma chaîne de 12mm en grade 70, qui a tenu sans déformation des joues encadrant la verge malgré l'énorme effort transversal qu'il a subi et qui a conduit à la torsion de l'ancre montrée sur la photo. Par contre l'axe sur lequel se reprend la chaîne était déformé (courbé). Il faut noter que les joues sont empêchées de s'ouvrir non pas par une seule goupille comme dans le cas de la chappe mais par un gros boulon inox de 14mm (je crois). Je l'ai remplacé à l'identique après cette épreuve exceptionnelle. Je reste inconfortable avec les risques mal connus et croissant dans le temps de fragilisation. Ma jonction était quasi neuve (1 an) lors de l'ouragan et je me suis fixé de changer l'actuelle au bout de 5 ans, ce qui ne va pas tarder. Je passerai certainement alors à une grosse manille lyre galva qui seule assure un passage des efforts plus mécanique en renouvelant ma chaîne, avec gros chaînon d'extrémité, ce qui me permettra de passer une grosse manille lyre galva.
En ce qui concerne la torsion de la verge (acier plein) je suppose que cela s'est produit après le dérapage (la Rocna comme la plupart des ancres tournent sur fond de sable ferme de bonne tenue sans déformation de la verge) quand mon dérapage s'est poursuivi avec de grosses secousses en draguant la baie jusqu'à atteindre les grands fonds) révélant très probablement des obstructions (rochers?). Artimon.
Si on envisage des mouillages tres frequents, il vaut mieux tenter de se procurer des chaines destinees aux grues (chaines de levage) on en trouve facilement dans ls ports de commerce. Les normes pour le levage sont plus contraignantes que celles pour les ancres.
Pourquoi les "Ancriers" ne fabriqueraient t ils pas un oeil de fixation sur la verge, horizontal et non vertical, ce qui simplifirait tellement le problème?
Lhub a écrit :
Pourquoi les "Ancriers" ne fabriqueraient t ils pas un oeil de fixation sur la verge, horizontal et non vertical, ce qui simplifirait tellement le problème?
Pour que les manilles ou jonctions passant dans le chaînon terminal passe aussi dans l'oeil de la verge sans risque de blocage empêchant la manille ou la jonction de tourner et conduisant donc à un travail en flexion il faudrait que l'oeil de la verge ne soit pas plus épais dans toutes les directions que le chaînon (10mm pour une chaîne de 10, 12mm pour...12,...). Les "ancriers" considèrent certainement qu'alors la verge ne serait pas assez épaisse, costaude, à ce niveau, ce que je pense aussi. Ils pourraient par contre arrondir, comme pour un chaumard, l'oeil pour éviter que les manilles tirent sur des arêtes plus ou moins vives Artimon.
yes arrondi ça ne bloque pas,ça esquive l'effort,alors que si la manille se bloque bien sur un angle et que la chaine recoit un coup de tension,aie aie
sinon une manille ou maillon,soudé à un axe qui est soudé sur une boule pleine d'acier prisonnière dans une cavité faite dans la verge,comme une rotule en mécanique,ça tournerait sur un grand angle,y'a pas des jonctions rotatives ancre /chaîne sur ce principe ?
bon,j'arrête mes conneries
bonne soirée
Jmarco a écrit :
yes arrondi ça ne bloque pas,ça esquive l'effort,alors que si la manille se bloque bien sur un angle et que la chaine recoit un coup de tension,aie aie
sinon une manille ou maillon,soudé à un axe qui est soudé sur une boule pleine d'acier prisonnière dans une cavité faite dans la verge,comme une rotule en mécanique,ça tournerait sur un grand angle,y'a pas des jonctions rotatives ancre /chaîne sur ce principe ?
bon,j'arrête mes conneries
bonne soirée
Plusieurs jonctions de ce type existent, par exemple celle d'ultraanchor (voir photo ci-contre). Le problème est que pour empêcher la boule de sortir de sa cavité il faut réduire le diamètre de l'orifice, avec suffisamment de matière pour tenir la traction. Du coup la tige ne peut tourner que d'une trentaine de degrés alors qu'avec la rotation du vent on peut avoir une traction à 90°. Donc ce type de jonction n'inspire pas confiance. il faudrait disposer de résultats d'essais à rupture en traction latérale à 90° pour être rassuré.
La solution mécanique idéale est celle qui était adoptée par les anciens en disposant d'un organeau, robuste anneau circulaire passant dans l'oeil de la verge (voir photo ci-jointe). Malheureusement l'organeau ne fait pas bon ménage avec les daviers et je suppose que c'est la raison pour laquelle ils ont été abandonnés. Le meilleur compromis actuel me semble être une manille très robuste (en s'assurant que la CMU de la manille est équivalente à celle de la chaîne, d'où la nécessité d'avoir un chaînon d'extrémité de la chaîne de plus grand diamètre pour pouvoir passer un manillon de diamètre suffisant). Si la manille droite a suffisamment de jeu par rapport à l'épaisseur de la verge c'est certainement une meilleure solution que la manille lyre (qui se rapproche des anciens organeaux) qui passe moins bien dans les daviers. Artimon.
Photo avec manille et vue plus précise d'un organeau d'autrefois.
Sur la photo la manille est en inox 316L pour éviter d'avoir un chaînon d'extrémité plus gros, disposition acceptable à mon avis si l'on a une chaîne de Grade 40 et que l'on change sa manille au bout de 5 années max. Si l'on a une chaîne grade 70 la manille inox ne sera pas assez costaud. La solution la plus saine est à mon avis une manille en acier zingué de la taille assurant des CMU homogènes avec la chaîne (donc plus grosse si chaîne de grade 70). Artimon.
PS Sur la photo la manille inox semble être du même diamètre que la chaîne. La CMU d'une manille inox 316L de 12mm est voisine de 1500kg alors que la CMU d'une chaîne Grade 40 de 12mm est de 2000kg. Cette manille en inox est sous dimensionnée pour cette chaîne. En 14mm (qui passe avec un jeu très faible) la manille inox aura une CMU proche de 2000kg satisfaisant.
Pour terminer mon intervention sur cette question je vous signale que l'on trouve dans le catalogue des chaîneries limousines (voir extraits ci-contre p.45 et 46) des manilles en acier galvanisé HR (manillon de grade 70 ou 80) avec des caractéristiques très satisfaisantes.
Vous noterez que les manilles sont classées par diamètre du manillon ce qui est logique car c'est le point faible des manilles (le manillon travaille en flexion). Sur les catalogues des ships ce n'est pas précisé (on voit même des manillons avec des méplats). Vous noterez qu'en levage ils prennent des coefficients de sécurité de 6 (CMU=Rupture/6). C'est exagéré pour nos usages pour lesquels les normes sont CMU=Rupture/4. Il faut donc majorer les valeurs du catalogue du coefficient 6/4= 1,5 soit majorer de 50% les valeurs indiquées pour rechercher le diamètre du manillon qui vous donne une CMU équivalente à celle de votre chaîne (qui utilise aussi le coefft 4).
Par exemple la CMU d'une chaîne de 10mm en Grade 40 est de 1250kg environ. En conséquence une manille galvanisée HR de ce founisseur ayant un manillon de 11mm conviendra très bien.
La manille lyre de la forme indiquée devrait passer sans trop de difficulté dans le davier à condition de choisir celle avec un axe (manillon) boulonné et non vissé; Il m'est arrivé en effet de tordre au passage du davier la tête du manillon à visser, proéminente et fragile, lorsque je frappais auparavant le bout de l'amortisseur de mouillage externe sur une manille Kong. Par contre je pense qu'il faut remplacer la goupille qui peut accrocher par du fil d'acier à freiner.
Jmarco a écrit :
voir le lien pour la manille inox 316 (L ?) à 4 tonnes de résistance,226 euros ???pas compris comment voir le diamètre
Tu as toutes les côtes en téléchargeant leurs informations techniques. La CMU à 4 tonnes c'est énorme d'autant plus qu'ils prennent un coefficient 5 entre la CMU et la rupture, soit une rupture à 20 tonnes. Le prix est très élevé et j'ai compris qu'en inox l'utilisation de l'inox AISI était déconseillée (fragilisation dans l'eau de mer à la longue). Il vaut mieux sans doute se limiter à l'inox 316L si tu tiens à l'inox.
Cordialement. Artimon
PS comme indiqué ci-dessus pars du diamètre de ta chaîne et de son grade pour définir la CMU de la manille que tu recherches.
Je corrige mon intervention ci-dessus. L'inox 316L est aussi un inox AISI (norme américaine), mais c'est bien le 316L qui est recommandé avec la présence de molybdène pour réduire le risque de corrosion intergranulaire qui peut fragiliser l'inox à terme.
On peut lire le lien ci-dessous intéressant à ce sujet.
Je continue à penser que l'utilisation d'inox 316L est parfaitement acceptable pour nos jonctions qui ne restent pas plongées en permanence dans l'eau de mer. On les utilise bien pour nos cadènes et ridoirs qui en prennent aussi plein la gueule d'eau de mer, mais alors le changement préventif est à conseiller. Je crois que pour le gréement (haubans...) il est conseillé 10 ans (certains contrats d'assurances l'exigent).
Bonjour, il me semble de mes lectures, mais je ne peux produire mes sources, que le 316L est valable dans des eaux pas trop chaudes mais passé 27-30 degrés, les risques de corrosion deviennent importants et il vaut mieux passer au 318l. Une source intéressante de littérature pourrait-être celle des pisciniers qui doivent avoir beaucoup à nous apprendre sur la liaison température de l'eau et corrosion de l'inox. Évidemment, cette littérature manque un peu de sel...
Menishoe a écrit :
Bonjour, il me semble de mes lectures, mais je ne peux produire mes sources, que le 316L est valable dans des eaux pas trop chaudes mais passé 27-30 degrés, les risques de corrosion deviennent importants et il vaut mieux passer au 318l. Une source intéressante de littérature pourrait-être celle des pisciniers qui doivent avoir beaucoup à nous apprendre sur la liaison température de l'eau et corrosion de l'inox. Évidemment, cette littérature manque un peu de sel...
Comme l'indique le lien que je donne sur ce fil en page 9 la température critique au-dessus de laquelle commence ce risque (CPT Critical Pitting Temperature) est:
316L 24° à 27°C
318LN 27° à 35°C
Il y a donc effectivement un gain mais il n'est pas décisif.
Je partage totalement l'avis de Negofol (lire le lien) : il ne faut pas devenir parano sur le risque lié à l'usage d'une chaîne en inox 316L Sauf pour les navigateurs vivant à l'année sur leur ligne de mouillage dans les eaux tropicales la longévité de la chaîne inox sera très grande (certainement plus de dix années), en prenant le soin de rincer à l'eau douce de temps à autre la baille à mouillage et en évitant d'y faire cohabiter dedans le câblot éventuel retenant le sel. Cela est aussi vrai pour les accessoires, jonctions, manilles...Pour ces accessoires il est en outre facile de surveiller l'absence d'un début de piquage (pitting).
Cordialement. Artimon
PS ma recherche Internet n'a rien donné concernant les "pisciniers".
super les retours d'info,très intéressants!
j'ai vu aussi que wichard faisait des manilles en titane (je ne sais pas le prix),dont la résistance à l'eau de mer est paraît-il sans comparaison avec les autres métaux,même avec le 316 L
et comme la charge de travail est plus élevée que le 316L normal (plus que le HR ?),on peut avec une manille de 10 avoir une résistance supérieure à la chaîne de même diamètre j'imagine ?
désolé je lance l'idée sans avoir les chiffres en tête
bon il y a eu une casse célèbre sur un voile de quille en titane mais celui-ci avait déjà tenu sur un vendée globe précédent...
après la fatigue du métal entre en jeu et sur un 60pieds ça doit se mesurer en tonnes (ou dizaines de), les efforts sur la quille
est-ce que le titane forgé a les mêmes caractéristiques de l'inox forgé pour la déformation avant la rupture,je ne sais pas...
si c'est pas exorbitant comme prix on peut au moins en acheter juste une pour le mouillage
Artimon a écrit :
Pour terminer mon intervention sur cette question je vous signale que l'on trouve dans le catalogue des chaîneries limousines (voir extraits ci-contre p.45 et 46) des manilles en acier galvanisé HR (manillon de grade 70 ou 80) avec des caractéristiques très satisfaisantes.
Presque totalment d accord avec Artimon , sauf que je prefere une manille en forme de Lyre qui conserve plus de degrés de liberté que la manille classique
Je signale aussi qu'il existe une entreprise allemande qui fabrique un axe de manille a tete fraisée qui évite toute protubérance sur la manille. On a ainsi un " dernier anneau" qui est presqu'un maillon de plus .
ok,merci pour les infos,apparemment la charge de travail est moins élevée,mais la rupture est identique...
je croyais que la charge de travail était un rapport de 2,5 avec celle de rupture?
pas pareil pour le titane ?
il y a plusieurs titanes aussi je crois
Henris17 a écrit :
Si on envisage des mouillages tres frequents, il vaut mieux tenter de se procurer des chaines destinees aux grues (chaines de levage) on en trouve facilement dans ls ports de commerce. Les normes pour le levage sont plus contraignantes que celles pour les ancres.
Non ce n'est pas une bonne idée car les chaines d'"élingage ont effectivement des normes plus contraignantes pour la CMU , mais pas en matiere de régularité géométrique fixée par la DIN766 ( de mémoire) pour un passage au guindeau
Et bien souvent ce n'est pas la dimension DIN766 qui est utlisé dans le levage
Je continue à penser que l'utilisation d'inox 316L est parfaitement acceptable pour nos jonctions qui ne restent pas plongées en permanence dans l'eau de mer. On les utilise bien pour nos cadènes et ridoirs qui en prennent aussi plein la gueule d'eau de mer, mais alors le changement préventif est à conseiller. Je crois que pour le gréement (haubans...) il est conseillé 10 ans (certains contrats d'assurances l'exigent).
Ce que j'ai constaté, c'est que le premier maillon en contact avec la manille inox voit sa couche de zinc disparaître entièrement.
La seule solution que j'avais trouvée est de supprimer un maillon chaque année.
Artimon a écrit :
Pour terminer mon intervention sur cette question je vous signale que l'on trouve dans le catalogue des chaîneries limousines (voir extraits ci-contre p.45 et 46) des manilles en acier galvanisé HR (manillon de grade 70 ou 80) avec des caractéristiques très satisfaisantes.
Presque totalment d accord avec Artimon , sauf que je prefere une manille en forme de Lyre qui conserve plus de degrés de liberté que la manille classique
Je signale aussi qu'il existe une entreprise allemande qui fabrique un axe de manille a tete fraisée qui évite toute protubérance sur la manille. On a ainsi un " dernier anneau" qui est presqu'un maillon de plus .
Je suis d'accord sur ce point mais c'est un compromis à trouver avec le passage convenable dans le davier. Il faut donc des manilles lyres pas trop larges. Les manilles lyres en acier zingué que j'ai indiquées plus haut devrait faire l'affaire. Peux-tu nous donner le lien du fournisseur allemand SVP.
Cordialement. Artimon
Je continue à penser que l'utilisation d'inox 316L est parfaitement acceptable pour nos jonctions qui ne restent pas plongées en permanence dans l'eau de mer. On les utilise bien pour nos cadènes et ridoirs qui en prennent aussi plein la gueule d'eau de mer, mais alors le changement préventif est à conseiller. Je crois que pour le gréement (haubans...) il est conseillé 10 ans (certains contrats d'assurances l'exigent).
Ce que j'ai constaté, c'est que le premier maillon en contact avec la manille inox voit sa couche de zinc disparaître entièrement.
La seule solution que j'avais trouvée est de supprimer un maillon chaque année.
A mon avis c'est bien pour l'esthétique et la propreté mais probablement pas nécessaire pour la résistance chaque année car l'acier classique de nos chaînes est très peu sensible à ma connaissance à la corrosion intergranulaire. Un coup de protection zinc à froid chaque année pour la propreté devrait faire l'affaire. Artimon.
Artimon a écrit :
Je suis d'accord sur ce point mais c'est un compromis à trouver avec le passage convenable dans le davier. Il faut donc des manilles lyres pas trop larges. Les manilles lyres en acier zingué que j'ai indiquées plus haut devrait faire l'affaire. Peux-tu nous donner le lien du fournisseur allemand SVP.
Cordialement. Artimon
Merci Pierreled pour le lien.
Ces manilles passent probablement bien dans les daviers, sans proéminence du manillon.
Il y a malheureusement trois choses qui me gênent:
- la matière est de l'inox AISI 316. Or pour limiter fortement le risque de corrosion intergranulaire il est préférable, d'après la littérature, du prendre du bas carbone AISI 316L (L pour Low carbon). Je suppose qu'ils prennent du 316 pour avoir plus de résistance.
- les CMU et charges de rupture ne sont pas données
- les manillons ne peuvent pas être freinés, sauf avec de la loctite frein filet fort. Est-ce acceptable pour la liaison avec une ancre, je ne sais pas? Quelqu'un peut-il nous éclairer là-dessus?
Artimon
Je n'en ai pas d'expérience; je viens seulement de jeter un oeil sur leur site web; cela ressemble assez bien à toutes les nouvelles ancres modernes. Reste à connaître , comme tu le demandes certainement, la qualité de construction.
Dany
http://www.ultraanchors.com/ultra_anchors.html
Merci de ta réponse.
Ancre tout en inox, verge creuse soudée, garantie à vie, performances en enfouissement bien supérieures à la Spade et à la Delta (comparaison en traction dans un bac à sable au stand du grand Pavois) ....Bonne impression à confirmer par les retours d"'éxpérience, mais à mon avis cela vaut la peine de s'y intéresser.
Les jonctions chaîne ancre sont dispo chez AD.
PS je n'ai aucune action dans la boîte!
Personnellement nous avons équipé notre catamaran d'une ancre Ultra Anchor et nous en sommes très satisfaits. L'enfouissement est impressionnant et la tenue est incomparable avec les ancres que nous avons connues auparavant.
De plus, l'ancre se comporte à merveille lors des renverses de vent de 180°, en restant bien enfoncée dans le sable, sans se mettre sur le côté comme d'autres ancres que nous avons utilisées.
Lors d'un coup de vent de 35kn établi avec raffales à 45, à punta Papagayo (Lanzarote) et des vagues de près 2 mètres, l'ancre a bien tenu et le contrôle de sa position après 24h de vent a montré qu'elle était enfoncée entièrement sous le sable (on ne voyait que la chaine s'enfoncer dans le sable).
Il est évident que le diamètre de la chaine et sa longueur a son importance également dans la bonne tenue d'un mouillage, qui n'est jamais une science exacte..
Sur un catamaran la longueur de la patte d'oie, souvent négligée, a également une importance primordiale dans la tenue du mouillage.
La pièce de jonction est très sécurisante également, nous qui avions une peur bleue de toutes les pièces de jonction depuis la rupture de l'une d'elle sur une ligne de mouillage il y a quelques années...
L'ancre Ultra, en inox, a cependant un prix élevé, mais si ça peut sauver un bateau....
De plus nous avons été agréablement surpris par le contact avec le fournisseur, ses conseils et la rapidité de livraison.
@PatrickS. Merci de ces informations. J'ai lu avec plaisir sur le site d'UltraAnchor, car cette ancre ressemble étrangement à la Spade, le papier intitulé "A brief history of the Pleasure Boat Anchor" de Daria et Alex Blackwell qui rend hommage à Alain Poiraud et à la percée qu'il permit de faire à nos ancres en faisant des socs en forme de pelle s'enfonçant bien dans le sable et non pas de charrue ne devant pas s'enfoncer dans la terre mais devant labourer en surface. Sa réflexion sur les conditions d'équilibre de l'ancre pour favoriser au maximum la pénétration initiale a également été une percée remarquable qui a conduit à la Spade dont il a été comme nous le savons le concepteur.
Ce papier montre bien la filiation et consanguinité des trois ancres Spade, Rocna et UltraAnchor (et dans une certaine mesure, bien qu'elle soit plate, Bügel). C'est bien qu'UltraAnchor le reconnaisse sur leur site.
Sous réserve d'essais sérieux et répétés je doute que l'on puisse compter sur des différences importantes de comportement de chacune de ces trois ancres. Mais ce sont sûrement d'excellentes ancres aujourd'hui qui se placent certainement très au-dessus des autres ancres de conception plus ancienne.
Sur le site de Rocna on ne trouve pas directement cette filiation. Mais il renvoie au site personnel de son concepteur Peter Smith, marin chevronné et simple que j'ai rencontré aux Falklands, qui se réfère à Alain Poiraud et aux ancres Spade et Bügel dont il explique clairement qu'il a pris (bien sûr!) le meilleur de chacune. C'est également bien de le dire.
Donc hommage ce soir à nouveau au regretté Alain Poiraud.
Par ailleurs je suis preneur de connaître plus précisément les paramètres de mouillage de l'expérience que vous relatez:
hauteur du davier sur le fond, diamètre et longueur de la chaîne, nature, diamètre et longueur des brins de la patte d'oie, taille de l'ultraanchor, type et taille du catamaran. Merci de nous les communiquer.
Artimon
Premier retour d'expérience qui confirme en tous points les observations lors de la démonstration sur le stand.
Filiation évidente et reconnue avec la Spade mais différences au niveau de la pointe et de l'équilibre général, de sorte que l'aptitude à l'enfouissement est bien supérieure: plus on tire, plus elle s'enfonce, c'est ce qu'a constaté Patrice S, même en cas de traction latérale lorsque le vent tourne .
Ce n'est pas le cas de la Spade (ou de la Rocna, pour être tout à fait honnête je ne me souviens plus très bien laquelle des deux était en démonstration, mais il me semble que c'était la Spade) et encore moins, bien sûr, de la Delta qui décroche très vite.
Le tout à confirmer encore et encore!
Du point de vue fabrication la verge creuse est soudée sur l'ancre, apparemment du beau travail...mais je m'interroge sur la résistance mécanique de cette soudure? Sans doute un point faible??
C'est le propre des ancres en forme de pelle de s'enfoncer davantage quand on tire dessus. De nombreux essais et videos indépendants sous l'eau et de nombreuses expériences d'entre nous l'attestent pour la Spade comme pour la Rocna, de même qu'ils attestent une pénétration très rapide de la Spade comme de la Rocna dans le sable ferme . Je ne doute guère vu la filiation plus qu'étroite de l'Ultra qu'elle n'ait pas ces qualités décisives; de là à affirmer qu'elle seule détient ces qualités même le fabricant sur son site ne le dit pas! bien sûr chaque fabricant assure sur son site que la sienne a un plus; seul des essais répétés et sérieux pourraient attester laquelle est la meilleure. Et encore je doute, vu la difficulté et le nombre important d'essais nécessaires en situation réelle, qu'elles puissent être départagées car leurs performances sont sans doute très proches. Artimon.
Bonjour propriétaire d'un cata 50 pieds léger j'étais equipe d'une CQR ,sans problème ,aux Bahamas orage rafale 50 n aucun soucis ,aux Antilles essentiellement du sable, retour en Méditerranée a Ibiza sur de l'herbe le bateau a dérapé rafale 40n ,j'ai changé d'ancre et choisi la SPADE, je n'ai aucun soucis particulier ,mais après essai à corfou dans la grande baie sur de l'herbe j'ai pu vérifié que la tenue sur l'herbe n'est sans doute pas meilleur que la CQR.conclusion le plus important c'est certainement la tenue des fonds ,mais le choix de nouvelles ancres ne peut pas être une mauvaise chose et l'ancre turque semble très bien et en plus elle est belle.
Loin de moi la volonté de dénigrer telle ou telle ancre et de remettre en cause les dogmes des gardiens du temple. Je n'ai jamais dit que l'ancre turque était la seule à s'enfouir, et je vois aussi que c'est un sujet "sensible " pour certains (sans comprendre tout à fait pourquoi?) . Mon but est tout simplement de porter à la connaissance de la communauté une démonstration exprimentale (c'est à dire pas en conditions réelles)qui m'a "bluffé" dans laquelle j'ai vu une ancre dont les performancesi paraissaient nettement supérieures aux deux autres...un point c'est tout. D'où mes interrogations pour savoir si d'autres ont un avis sur la question et avoir surtout des retours d'expérience en conditions réelles pour confirmation .....rien de plus !
Merci à tous et particulièrement à Artimon. Grâce à vous je me suis initié aux charmes des grades dans les aciers. Ma contribution sera juste pour dire que je viens de passer commande de 60 mètres de 8 en grade 70 aux chaîneries limousines via Yachting Equipement au Crouesty.
Le mouillage principal de mon voilier de 10,35m et 5100kg lège (Hanse 342) sera donc constitué d'une ancre Bugel de 14Kg surface de l'ordre de 700cm², 60m de chaîne de 8 grade 70, 40m de nylon 3 torons de 16 plus 15m du même cordage pour la bosse. Et je n'oublierais pas de mettre mes vieilles anodes dans la baille à mouillage.
Merci de votre message. Combien Yachting Equipement, que je connais bien, vous facture, port compris et hors port? Quel délai?
Cordialement
Artimon
Le prix dont je dispose est rendu au magasin de yachting equipement, il est de 10,92 €/m. Je ne connais donc pas le prix hors frais de port. La livraison devrait se faire sous 15 jours.
je vais bientôt recevoir ma chaîne en grade 70, le problème que je me pose maintenant est celui de la liaison ancre / chaîne. Quelqu'un a-t-il une idée ?
Voir le lien ci-dessous; voici ce que je suggère; aller à la partie laison ancre chaîne
c'est la moins mauvaise solution et qui permet d'avoir les avantages multiples avec une bonne sécurité: la boucle sécurisant la boule
je l'utilise sans problème depuis 6 ou 7 ans
maintenant je suis édifié par ce fil; je n'aurais jamais cru que des maisons sérieuses comme vigouroux vendent de la saloperie
je me suis renseigné chez plusieurs ships indépendants: c'est malheureusement exact.
http://www.yachter.fr/files_31/publication/navigation/mouillage/index.html
J'ai recommandé à Christian Gauchet (responsable du dossier chaînes Grade 70 aux Chaîneries limousines) de fournir, au moins en option, des chaînes avec un chaînon plus gros à chaque extrémité permettant de passer le manillon du diamètre correspondant à une CMU de la manille équivalente à la CMU de la chaîne Grade 70. Le Grade 70 exige évidemment davantage encore cette disposition. Par exemple une chaîne de 12mm devrait à mon avis, c'est ce que je demanderai pour ma prochaine commande, permettre de passer un manillon (manille HR acier zingué de chaînlim) de 19mm avec un jeu suffisant soit une dimension intérieure voisine de 26mm pour le gros chaînon d'extrémité.
Sinon il faut passer en inox avec les réserves déja évoquées.
Cordialement. Artimon
La revue Yachting Monthly a publié en Janvier 2013 un test comparatif de chaînes de 8 mm en grade 30 (norme DIN / ISO résistance minimum 30 kN = 3 tonnes) et grade 40 (40 kN = 4 tonnes)
Une video sans résultats
reprint dispo au prix de 6,5 £ sur le site de YM
Voici les résultats: fournisseur/importateur - résistance moyenne de 3 échantillons
Grade 30
Navimo = Plastimo: 41; 41,7; 39,4;
Baindridge: 49
Bradney: 39,4
W. Hackett 45,3
Vigouroux: 33,7
Chaîneries Limousines: 39,9 (chaîne notée comme plus commercialisée à cette date)
non identifié: 23,1 (PS sans doute pour éviter les problèmes juridiques)
Toutes ces chaînes sont fabriquées en Chine, sauf Vigouroux et Ch. Limousin.
Toutes frisent ou dépassent le minimum du grade 40 (sauf Vigouroux (grade 30) et non identifié (<< grade 30)
Grade 40
Navimo = Plastimo: 46,3
Chaînerie Limousine: 32,7
Il est préoccupant de noter que la chaîne française est loin du minimum requis...
Ces résultats montrent que si les importateurs de produits chinois font bien leur boulot de contrôle, les chaînes ont des performances bien supérieures à leurs labels...
http://www.yachtingmonthly.com/videos/yachting-monthly-anchor-chain-test-2455
http://marinedirectory.ybw.com/reprints/results1.jsp?tem=ym&search=1&mby=1
Bonjour
Je n'ai pas de compte chez les chaîneries limousines, je ne sais rien de Vigouroux si ce n'est ce que j'ai appris via ce fil. Sur le site des C. L. J'avais laissé un message auquel il n'a pas été répondu. Je suis alors passé par mon shipchandler, Yachting Equipement, avec qui j'avais discuté de nombreuses fois de ce fil. Ma chaîne de 8 de grade 70 est en cours de livraison; celle ci a été retardée suite à ma demande d'avoir les maillons terminaux suffisamment larges pour faire passer des manilles de 12. La résistance est garantie sur facture et supérieure à 7 000 daN. (je n'ai plus le chiffre exact en tête ). Cordialement
1 - D'après cet article, à cet époque, Navimo = Plastimo distribuait bien des chaînes chinoises (au moins en GB). Elle distribuait peut-être de la Vigouroux en France.
"A spokesman for Navimo (better known as Plastimo to many readers) told me that their chain is sourced from a variety of manufacturers in many different countries, but the examples I found all had Chinese characters on their containers"
2 - Le film video me semble un gage de sérieux mais ça n'engage que moi. Et pour un test dans une revue nautique, je le trouve plutôt explicite et faisant appel à des pros
3 - Pour les Ch. Lim., ils ne disent pas qu'ils n'ont jamais fait de grade 40 (en 2012 par exemple). Il serait intéressant de savoir pourquoi ils ont arrêté...
"The second sample from Island Chain & Yacht Services in Shrewsbury was also French in origin,
manufactured by Chaineries Limousin. The galvanising was bright and smooth, and the welds looked good. The tensile test gave variable results, with one weld break, two fractures in the heat-affected zone, and a disappointing UTS of 32.7. After the strain test, the galvanising still looked intact."
Le commentaire pour la bonne chaîne de 8 en grade 30 est
"We managed to get some French-made chain, manufactured by Chaineries Limousin, at Shewsbury’s Island Chain & Yacht Services, but supply of the 8mm galvanised chain is now discontinued. The heavy welds looked OK and the galvanising was dull but smooth. The tensile test resulted in three wire fractures at an average UTS of 39.9kN. The galvanising withstood the abuse pretty well, with no
flaking, and weld cracking was minor."
Ce texte peut vouloir dire simplement que Shewsbury's ne se fournit plus chez les Ch. Lim., pas que ces derniers ont arrêté la fabrication...
4 - Mon ship, qui a pourtant de la chaîne Vigouroux dans le catalogue de sa centrale d'achat, refuse absolument d'en vendre, et m'a vendu du Plastimo, sans vouloir m'en dire plus...Couplé au fait que Plastimo distribuerait maintenant selon vous de la chaîne Maggi, cela fait des indices concordants...
La formulation de Pytheas peut prêter à confusion pour les lecteurs non avertis.
Le Grade de l'acier utilisé pour fabriquer la chaîne définit une contrainte de rupture (unité de pression et non de force).
Un acier de grade 40 est un acier dont la contrainte de rupture est de 40 daN/mm² ou de (environ) 4000 kg/cm². C'est-à-dire qu'une éprouvette de 1 cm² de section se rompra sous une traction de 4 tonnes.
Un acier de Grade 70 est un acier dont la contrainte de rupture est de 70 daN/mm² ..........7000kg/cm²..... 7 tonnes.
Il se trouve qu'une chaîne de 8mm a une section totale des deux éléments parallèles du chaînon voisine de 1cm² ce qui explique les chiffres indiqués par Pytheas si l'on suppose que la rupture se fait bien sur les parties parallèles. Mais évidemment une chaîne de 10mm en Grade 40 aura une charge de rupture de 5,1 tonnes, de 12mm de 8,5 tonnes...
La notion de qualité de la chaîne pour nous n'a rien à voir avec sa valeur de rupture. Ce qui est essentiel c'est de disposer d'un certificat de contrôle de votre propre chaîne qui vous garantit qu'elle a subi avec succès et sans déformation permanente une traction proche de la limite élastique promise vous garantissant ainsi la CMU promise en vous mettant ainsi à l'abri de dérives de fabrication toujours possible. Je préfère infiniment une chaîne qui aurait par exemple théoriquement une résistance à rupture 10, voire 20% en-dessous d'une autre chaîne, si la première chaîne m'offre la garantie qu'elle a subi avec succès ce test, et l'autre non. Ce qui compte est la valeur garantie par le test de contrôle, à nous de vérifier que cette valeur nous convient.
S'agissant des Chaîneries Limousines attendons leur annonce officielle du lancement de la commercialisation annoncée cette année, probablement pour bientôt à juger du fait que Yachting Equipement attend incessamment sous peu an bénéfice de Menishoe une première livraison en Grade 70.
Cordialement.
Artimon
Merci de cette mise au point nécessaire.
Mais il y a quelque chose que je ne comprends pas. Outre la "pression" de rupture, l'article détaille les modes de rupture:
- Sur la soudure elle même
- proche de la soudure, sur les parties ayant été soumise à une forte température
- ailleurs, dont les extrémités. (image)
D'après le spécialiste, le type de rupture est une bonne indication de la qualité de la fabrication de la chaîne, que j'ai cité dans l'ordre de la plus mauvaise à la meilleure qualité
De même l'état de la galvanisation après effort renseigne sur la qualité de celle-ci: le zinc doit avoir pénétré le métal et ne pas être seulement un placage qui s'effrite à la rupture. (image)
Si j'en crois cet article, l'épreuve de rupture est riche d'enseignement, au delà de la valeur numérique...
Je comprends que l'épreuve d'élasticité est importante, mais pourquoi serait-elle indépendante de la qualité de la chaîne ?
Et pour le commun des mortels, Navimo/Plastimo semble bien choisir ses fournisseurs, ce qui n'était pas une évidence pour moi
Tout à fait d'accord avec ce que tu dis Pythéas 54. Si l'analyse de la rupture d'une chaîne est bien faite par un spécialiste elle peut bien entendu mettre en évidence des défauts du process de fabrication.
Ce que j'ai voulu dire, et ce n'est pas contradictoire, est que lorsqu'on réceptionne sa propre chaîne à un moment donné la seule garantie, sauf à faire faire par un labo spécialisé un essai jusqu'à rupture sur un bout de sa chaîne et l'analyse qui s'ensuit, est celle apportée par un certificat de contrôle signé par le fournisseur garantissant par le résultat d'un essai sur cette chaîne, légèrement en-dessous de la limite élastique, que sa propre chaîne a bien au minimum la limite élastique, donc la CMU, attendue. Seul cet essai nous protège contre une dérive éventuelle de fabrication mettant en cause l'intégrité de la chaîne (elle ne nous protège pas bien entendu d'un mauvais zingage).
Concernant les chaîneries limousines, bien que le process décrit assez précisément sur leur site me paraisse sérieux, il serait peut-être opportun effectivement de faire faire par un labo spécialisé indépendant une analyse de rupture d'un chaînon semblable à celle à laquelle tu te réfères sur un échantillon représentatif de leur nouvelle production. J'attends l'annonce officielle du lancement de leur production de série pour leur en parler.
Cordialement. Artimon.
PS j'ai malheureusement un pb de format pour lire non pas le texte mais les valeurs des tableaux du lien que tu indiques.
Bonjour,
Après de nombreuses recherches sur le sujet, j'utilise depuis plusieurs années la proposition d'Alain Poiraud, citée dans son livre, d'utiliser une chape de gréement. Je crois me souvenir que les résistances annoncées sont de l'ordre de 5 à 7 tonnes selon les tailles adaptées aux chaînes de mouillage.
Merci à tous des informations et réflexions relatives à nos chères chaînes, j'avais choisi une Vigouroux et je commence à douter...
Bonnes préparations.
Bonjour, Je n y connais rien en mécanique mais sur ce cliché de jonction chaîne ancre, si je trouve parfaite la liason chaînon ferrure de cadene, je me pose des questions sur la deuxième entre ferrure et ancre. N y a t il pas un risque de faiblesse ici? Par ailleurs, l absence d une rondelle en protection de la goupille me paraît prejudiciable à la sécurité de l ensemble. Mais ma remarque est sans doute sans intérêt.
Je partage cette analyse. En cas de traction violente dans une direction perpendiculaire au plan de la verge la chape, empêchée de tourner par la verge, va travailler durement en flexion alors que la chape est dessinée pour travailler en traction pure. il y a aussi dans ce cas le risque d'un cisaillement de la goupille, risque qui n'existe évidemment pas en traction pure. Le mieux est certainement une manille lyre assez grande tournant librement dans toutes les directions par rapport à la verge.
Voilà un exemple sur mon ancre d'une solide traction latérale (que j'estime entre 4 et 5 tonnes sur mon ancre Rocna de 55kg!).
d'où la grande utilité d'avoir le dernier chaînon de la chaîne plus gros pour passer sans difficulté une manille en acier zingué de la taille suffisante pour avoir une CMU équivalente à la CMU de la chaîne (attention si la chaîne est en grade 70 donc avec une CMU 7/4 plus élevée qu'en grade 40 le chaînon terminal doit être nettement plus gros, à discuter avec le fournisseur de chaîne).
Artimon
Pourquoi ne pas retenir les systèmes à rotule articulée?? D'un point de vue mécanique on doit arriver à la même chose qu'avec une manille lyre (certes plus cher!...mais on évite le maiillon plus gros à l'extrémité de la chaîne ).
Ce qui fait aussi la différence en cas de traction latérale très forte c'est l'aptitude du soc de l'ancre à "suivre le mouvement " et à s'aligner.
Les systèmes à rotule permettent la rotation axiale de la chaîne par rapport à la verge (en traction pure) mais n'évite pas le problème du blocage et du bras de levier de leur jonction avec la verge en traction latérale. La seule manière d'éviter de faire travailler la jonction en flexion est que cette jonction puisse tourner dans l'oeil de la verge. A ma connaissance seule une manille lyre (suffisamment grande) permet cette rotation. Il y a aussi pour ces jonctions articulées en inox le débat sur le risque de fragilisation dans le temps de l'inox, déja débattu sur d'autres fils.
Ceci étant j'avais un connecteur articulé Kong en inox (résistance 9 tonnes pour chaîne de 12mm), seul me permettant d'avoir une CMU à peu près en ligne avec ma chaîne de 12mm en grade 70, qui a tenu sans déformation des joues encadrant la verge malgré l'énorme effort transversal qu'il a subi et qui a conduit à la torsion de l'ancre montrée sur la photo. Par contre l'axe sur lequel se reprend la chaîne était déformé (courbé). Il faut noter que les joues sont empêchées de s'ouvrir non pas par une seule goupille comme dans le cas de la chappe mais par un gros boulon inox de 14mm (je crois). Je l'ai remplacé à l'identique après cette épreuve exceptionnelle. Je reste inconfortable avec les risques mal connus et croissant dans le temps de fragilisation. Ma jonction était quasi neuve (1 an) lors de l'ouragan et je me suis fixé de changer l'actuelle au bout de 5 ans, ce qui ne va pas tarder. Je passerai certainement alors à une grosse manille lyre galva qui seule assure un passage des efforts plus mécanique en renouvelant ma chaîne, avec gros chaînon d'extrémité, ce qui me permettra de passer une grosse manille lyre galva.
En ce qui concerne la torsion de la verge (acier plein) je suppose que cela s'est produit après le dérapage (la Rocna comme la plupart des ancres tournent sur fond de sable ferme de bonne tenue sans déformation de la verge) quand mon dérapage s'est poursuivi avec de grosses secousses en draguant la baie jusqu'à atteindre les grands fonds) révélant très probablement des obstructions (rochers?). Artimon.
Si on envisage des mouillages tres frequents, il vaut mieux tenter de se procurer des chaines destinees aux grues (chaines de levage) on en trouve facilement dans ls ports de commerce. Les normes pour le levage sont plus contraignantes que celles pour les ancres.
Pourquoi les "Ancriers" ne fabriqueraient t ils pas un oeil de fixation sur la verge, horizontal et non vertical, ce qui simplifirait tellement le problème?
Remarquable proposition !
Pour que les manilles ou jonctions passant dans le chaînon terminal passe aussi dans l'oeil de la verge sans risque de blocage empêchant la manille ou la jonction de tourner et conduisant donc à un travail en flexion il faudrait que l'oeil de la verge ne soit pas plus épais dans toutes les directions que le chaînon (10mm pour une chaîne de 10, 12mm pour...12,...). Les "ancriers" considèrent certainement qu'alors la verge ne serait pas assez épaisse, costaude, à ce niveau, ce que je pense aussi. Ils pourraient par contre arrondir, comme pour un chaumard, l'oeil pour éviter que les manilles tirent sur des arêtes plus ou moins vives Artimon.
yes arrondi ça ne bloque pas,ça esquive l'effort,alors que si la manille se bloque bien sur un angle et que la chaine recoit un coup de tension,aie aie
sinon une manille ou maillon,soudé à un axe qui est soudé sur une boule pleine d'acier prisonnière dans une cavité faite dans la verge,comme une rotule en mécanique,ça tournerait sur un grand angle,y'a pas des jonctions rotatives ancre /chaîne sur ce principe ?
bon,j'arrête mes conneries
bonne soirée
voir le lien pour la manille inox 316 (L ?) à 4 tonnes de résistance,226 euros ???pas compris comment voir le diamètre
http://www.cablesetmaterielsdelevage.com/manille-inox-316-charge-marquee-c2x6397510
Plusieurs jonctions de ce type existent, par exemple celle d'ultraanchor (voir photo ci-contre). Le problème est que pour empêcher la boule de sortir de sa cavité il faut réduire le diamètre de l'orifice, avec suffisamment de matière pour tenir la traction. Du coup la tige ne peut tourner que d'une trentaine de degrés alors qu'avec la rotation du vent on peut avoir une traction à 90°. Donc ce type de jonction n'inspire pas confiance. il faudrait disposer de résultats d'essais à rupture en traction latérale à 90° pour être rassuré.
La solution mécanique idéale est celle qui était adoptée par les anciens en disposant d'un organeau, robuste anneau circulaire passant dans l'oeil de la verge (voir photo ci-jointe). Malheureusement l'organeau ne fait pas bon ménage avec les daviers et je suppose que c'est la raison pour laquelle ils ont été abandonnés. Le meilleur compromis actuel me semble être une manille très robuste (en s'assurant que la CMU de la manille est équivalente à celle de la chaîne, d'où la nécessité d'avoir un chaînon d'extrémité de la chaîne de plus grand diamètre pour pouvoir passer un manillon de diamètre suffisant). Si la manille droite a suffisamment de jeu par rapport à l'épaisseur de la verge c'est certainement une meilleure solution que la manille lyre (qui se rapproche des anciens organeaux) qui passe moins bien dans les daviers. Artimon.
Photo avec manille et vue plus précise d'un organeau d'autrefois.
Sur la photo la manille est en inox 316L pour éviter d'avoir un chaînon d'extrémité plus gros, disposition acceptable à mon avis si l'on a une chaîne de Grade 40 et que l'on change sa manille au bout de 5 années max. Si l'on a une chaîne grade 70 la manille inox ne sera pas assez costaud. La solution la plus saine est à mon avis une manille en acier zingué de la taille assurant des CMU homogènes avec la chaîne (donc plus grosse si chaîne de grade 70). Artimon.
PS Sur la photo la manille inox semble être du même diamètre que la chaîne. La CMU d'une manille inox 316L de 12mm est voisine de 1500kg alors que la CMU d'une chaîne Grade 40 de 12mm est de 2000kg. Cette manille en inox est sous dimensionnée pour cette chaîne. En 14mm (qui passe avec un jeu très faible) la manille inox aura une CMU proche de 2000kg satisfaisant.
Pour terminer mon intervention sur cette question je vous signale que l'on trouve dans le catalogue des chaîneries limousines (voir extraits ci-contre p.45 et 46) des manilles en acier galvanisé HR (manillon de grade 70 ou 80) avec des caractéristiques très satisfaisantes.
Vous noterez que les manilles sont classées par diamètre du manillon ce qui est logique car c'est le point faible des manilles (le manillon travaille en flexion). Sur les catalogues des ships ce n'est pas précisé (on voit même des manillons avec des méplats). Vous noterez qu'en levage ils prennent des coefficients de sécurité de 6 (CMU=Rupture/6). C'est exagéré pour nos usages pour lesquels les normes sont CMU=Rupture/4. Il faut donc majorer les valeurs du catalogue du coefficient 6/4= 1,5 soit majorer de 50% les valeurs indiquées pour rechercher le diamètre du manillon qui vous donne une CMU équivalente à celle de votre chaîne (qui utilise aussi le coefft 4).
Par exemple la CMU d'une chaîne de 10mm en Grade 40 est de 1250kg environ. En conséquence une manille galvanisée HR de ce founisseur ayant un manillon de 11mm conviendra très bien.
La manille lyre de la forme indiquée devrait passer sans trop de difficulté dans le davier à condition de choisir celle avec un axe (manillon) boulonné et non vissé; Il m'est arrivé en effet de tordre au passage du davier la tête du manillon à visser, proéminente et fragile, lorsque je frappais auparavant le bout de l'amortisseur de mouillage externe sur une manille Kong. Par contre je pense qu'il faut remplacer la goupille qui peut accrocher par du fil d'acier à freiner.
Tu as toutes les côtes en téléchargeant leurs informations techniques. La CMU à 4 tonnes c'est énorme d'autant plus qu'ils prennent un coefficient 5 entre la CMU et la rupture, soit une rupture à 20 tonnes. Le prix est très élevé et j'ai compris qu'en inox l'utilisation de l'inox AISI était déconseillée (fragilisation dans l'eau de mer à la longue). Il vaut mieux sans doute se limiter à l'inox 316L si tu tiens à l'inox.
Cordialement. Artimon
PS comme indiqué ci-dessus pars du diamètre de ta chaîne et de son grade pour définir la CMU de la manille que tu recherches.
Je corrige mon intervention ci-dessus. L'inox 316L est aussi un inox AISI (norme américaine), mais c'est bien le 316L qui est recommandé avec la présence de molybdène pour réduire le risque de corrosion intergranulaire qui peut fragiliser l'inox à terme.
On peut lire le lien ci-dessous intéressant à ce sujet.
Je continue à penser que l'utilisation d'inox 316L est parfaitement acceptable pour nos jonctions qui ne restent pas plongées en permanence dans l'eau de mer. On les utilise bien pour nos cadènes et ridoirs qui en prennent aussi plein la gueule d'eau de mer, mais alors le changement préventif est à conseiller. Je crois que pour le gréement (haubans...) il est conseillé 10 ans (certains contrats d'assurances l'exigent).
http://www.ettore-yachting.com/Files/30796/11137130806186.pdf
Bonjour, il me semble de mes lectures, mais je ne peux produire mes sources, que le 316L est valable dans des eaux pas trop chaudes mais passé 27-30 degrés, les risques de corrosion deviennent importants et il vaut mieux passer au 318l. Une source intéressante de littérature pourrait-être celle des pisciniers qui doivent avoir beaucoup à nous apprendre sur la liaison température de l'eau et corrosion de l'inox. Évidemment, cette littérature manque un peu de sel...
Comme l'indique le lien que je donne sur ce fil en page 9 la température critique au-dessus de laquelle commence ce risque (CPT Critical Pitting Temperature) est:
316L 24° à 27°C
318LN 27° à 35°C
Il y a donc effectivement un gain mais il n'est pas décisif.
Je partage totalement l'avis de Negofol (lire le lien) : il ne faut pas devenir parano sur le risque lié à l'usage d'une chaîne en inox 316L Sauf pour les navigateurs vivant à l'année sur leur ligne de mouillage dans les eaux tropicales la longévité de la chaîne inox sera très grande (certainement plus de dix années), en prenant le soin de rincer à l'eau douce de temps à autre la baille à mouillage et en évitant d'y faire cohabiter dedans le câblot éventuel retenant le sel. Cela est aussi vrai pour les accessoires, jonctions, manilles...Pour ces accessoires il est en outre facile de surveiller l'absence d'un début de piquage (pitting).
Cordialement. Artimon
PS ma recherche Internet n'a rien donné concernant les "pisciniers".
hello,
super les retours d'info,très intéressants!
j'ai vu aussi que wichard faisait des manilles en titane (je ne sais pas le prix),dont la résistance à l'eau de mer est paraît-il sans comparaison avec les autres métaux,même avec le 316 L
et comme la charge de travail est plus élevée que le 316L normal (plus que le HR ?),on peut avec une manille de 10 avoir une résistance supérieure à la chaîne de même diamètre j'imagine ?
désolé je lance l'idée sans avoir les chiffres en tête
bon il y a eu une casse célèbre sur un voile de quille en titane mais celui-ci avait déjà tenu sur un vendée globe précédent...
après la fatigue du métal entre en jeu et sur un 60pieds ça doit se mesurer en tonnes (ou dizaines de), les efforts sur la quille
est-ce que le titane forgé a les mêmes caractéristiques de l'inox forgé pour la déformation avant la rupture,je ne sais pas...
si c'est pas exorbitant comme prix on peut au moins en acheter juste une pour le mouillage
à pluche
je crois, je suis sur que vous vous égarez.....sauf pour le poids de la manille!!
http://marine.wichard.com/menu-Droites-0102080100000000-ME.html
http://marine.wichard.com/menu-Droites-0102070100000000-ME.html
http://marine.wichard.com/menu-Lyres-0102080400000000-ME.html
http://marine.wichard.com/menu-Lyres-0102070200000000-ME.html
Presque totalment d accord avec Artimon , sauf que je prefere une manille en forme de Lyre qui conserve plus de degrés de liberté que la manille classique
Je signale aussi qu'il existe une entreprise allemande qui fabrique un axe de manille a tete fraisée qui évite toute protubérance sur la manille. On a ainsi un " dernier anneau" qui est presqu'un maillon de plus .
ok,merci pour les infos,apparemment la charge de travail est moins élevée,mais la rupture est identique...
je croyais que la charge de travail était un rapport de 2,5 avec celle de rupture?
pas pareil pour le titane ?
il y a plusieurs titanes aussi je crois
Non ce n'est pas une bonne idée car les chaines d'"élingage ont effectivement des normes plus contraignantes pour la CMU , mais pas en matiere de régularité géométrique fixée par la DIN766 ( de mémoire) pour un passage au guindeau
Et bien souvent ce n'est pas la dimension DIN766 qui est utlisé dans le levage
Un fausse bonne idée
Ce que j'ai constaté, c'est que le premier maillon en contact avec la manille inox voit sa couche de zinc disparaître entièrement.
La seule solution que j'avais trouvée est de supprimer un maillon chaque année.
Je suis d'accord sur ce point mais c'est un compromis à trouver avec le passage convenable dans le davier. Il faut donc des manilles lyres pas trop larges. Les manilles lyres en acier zingué que j'ai indiquées plus haut devrait faire l'affaire. Peux-tu nous donner le lien du fournisseur allemand SVP.
Cordialement. Artimon
A mon avis c'est bien pour l'esthétique et la propreté mais probablement pas nécessaire pour la résistance chaque année car l'acier classique de nos chaînes est très peu sensible à ma connaissance à la corrosion intergranulaire. Un coup de protection zinc à froid chaque année pour la propreté devrait faire l'affaire. Artimon.
Oui mais .... j'ai maintenant de la chaîne grade 70 ( diam 8 mm )
Je vais plutôt me tourner vers des manilles certifièes.
La voici , directelent sur les manilles Lyre
http://www.armin-schulze.de/schulze-sch%C3%A4kel/geschweift/
Merci Pierreled pour le lien.
Ces manilles passent probablement bien dans les daviers, sans proéminence du manillon.
Il y a malheureusement trois choses qui me gênent:
- la matière est de l'inox AISI 316. Or pour limiter fortement le risque de corrosion intergranulaire il est préférable, d'après la littérature, du prendre du bas carbone AISI 316L (L pour Low carbon). Je suppose qu'ils prennent du 316 pour avoir plus de résistance.
- les CMU et charges de rupture ne sont pas données
- les manillons ne peuvent pas être freinés, sauf avec de la loctite frein filet fort. Est-ce acceptable pour la liaison avec une ancre, je ne sais pas? Quelqu'un peut-il nous éclairer là-dessus?
Artimon
Bonjour,
si on veut rester dans le galvanisé les manilles lyre vendues par Jimmy Green Marine paraissent intéressantes.
Cdlt
YA
www.jimmygreen.co.uk/item/34088/certified-galvanised-bow-shackles---green-pin
Pages